АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4961/2018

30 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик     

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Комбинат питания»

на решение от 14.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018

по делу №  А24-1072/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья  Ю.С. Скрипник,                       в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, С.Б. Култышев,                 С.М. Синицына

по иску закрытого акционерного общества «Комбинат питания»

к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании права собственности

Закрытое акционерное общество «Комбинат питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 683024, 

<

...>; далее - ЗАО «Комбинат питания», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 683000, 

<

...>; далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание павильона-магазина, общей площадью 44,8 кв.м, расположенное по ул. Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:107. 

Решением от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Комбинат питания», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По мнению заявителя, поскольку построенный павильон является  объектом капитального строительства и возведен на основании разрешения уполномоченного органа, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности. Также выражает несогласие с указанием судов на возможность  общества обратиться в суд с иском в порядке статьи 222 ГК РФ, поскольку земельный участок, на котором располагается павильон, находится у общества в аренде.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей  в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.01.1998    ЗАО «Комбинат питания» выдано разрешение на строительство                    № 41301000-30 объекта капитального строительства «Павильон магазин. Магазин по ул. Циолковского 25». 

26.11.1999 между администрацией г. Петропавловска-Камчатского в лице Управления земельных отношений  (арендодатель) и ЗАО «Комбинат питания» (арендатор) сроком до 20.10.2014 заключен договор о предоставлении на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:010416:06 для эксплуатации павильона. 

25.12.2000 между заказчиком строительства ЗАО «Комбинат питания» и исполнителем работ ООО «С-Продакшн» подписан акт № 1 приемки законченного строительством объекта, согласно которому строительно-монтажные работы окончены в декабре 2000 года, предъявленный к приемке объект «Здание павильона по пр. Циолковского», выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным требованиям, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие. 

Ввод в эксплуатацию спорного объекта и его регистрация в качестве объекта недвижимости не производились.

Ссылаясь на то, что спорный объект возведен на основании разрешения на строительство и проектной документации, строительство осуществлялось на предоставленном в аренду земельном участке, объект самовольным строением не является, а также на необходимость зарегистрировать свои права на вновь созданный объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со статьями 131, 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Проанализировав представленные в дело доказательства, суды установили, что спорный объект создан на земельном участке, предоставленном для этой цели, но не был введен в эксплуатацию в установленном для этого порядке.

Установив данное обстоятельство, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки и невозможности удовлетворения заявленных требований по указанным истцом основаниям.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления           № 10/22, суды предложили истцу уточнить исковые требования и представить соответствующие доказательства, однако истец в ходе судебного заседания отказался от изменения предмета настоящего иска на иск о признании права на самовольную постройку. Данная позиция поддержана истцом в апелляционной инстанции и отражена в кассационной жалобе.

С учетом позиции истца по предмету иска и принимая во внимание отсутствие доказательств ввода спорного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке, отсутствия  нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также того,  что его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного иска.  

Доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа в иске по заявленным истцом основаниям и предъявленным им доказательствам отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Ссылка истца на невозможность предъявления им иска о признании права собственности на самовольную постройку в связи с нахождением земельного участка, на котором располагается спорное строение, в аренде, также отклоняются как безосновательные. 

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное без разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.  

      Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу №  А24-1072/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           О.В. Цирулик                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

В.А. Гребенщикова