ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 июля 2021 года

гор. Самара

                      Дело № А55-11016/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 июля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ФОРТУНА» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021, принятое по делу № А55-11016/2020 (судья Шлинькова Е.В.), 

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ФОРТУНА» (ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жезл» 

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 35988т от 16.12.2015,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 23.09.2020);

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ФОРТУНА» о взыскании 184 364 руб. 24 коп. – задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 35988т от 16.12.2015. 

До вынесения судебного акта по существу заявленных требований истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 81 674 руб. 20 коп., из которых 75 358 руб. 59 коп. – задолженность по оплате тепловых потерь за период с 01.05.2017 по 06.05.2018, 6 315 руб. 60 коп. – задолженность по оплате тепловых потерь за апрель 2019 года.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жезл».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 81 674 руб. 20 коп., цена иска равна 81 674 руб. 20 коп. С Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ФОРТУНА» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность в размере 77 947 руб. 27 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 118 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано. Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 825 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ФОРТУНА», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 июля 2021 года на 11 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 отменить, производство по делу прекратить.

Истцом в материалы дела представлен отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьим лицом также представлен отзыв, которым просит оспариваемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором № 35988т от 16.12.2015 теплоснабжения и поставки горячей воды, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация - ПАО «Т Плюс» (истец) обязуется подавать потребителю – ООО «Управляющая компания «Жилсервис+» (переименованное впоследствии в ООО УК «Фортуна») (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы и соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

По условиям договора теплоснабжающая организация обязана подавать энергетические ресурсы потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1. 

Согласно пункту 3.3. договора учет количества потребленных энергоресурсов осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору.

При размещении приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, расчет количества учтенной ими энергии увеличивается или уменьшается на величину тепловых потерь в трубопроводах и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается в соответствии с Порядком определения норматива технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минэнерго России № 325 от 30.12.2008) Объем тепловых потерь определяется в соответствии с приложением № 7 к договору. (п. 3.7. договора). 

В пункте 3 приложения № 1 к договору (Договорное (плановое) количество потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя) сторонами согласовано, что расчетные потери тепловой энергии в тепловых сетях потребителя согласно приложению № 7 к договору составляют в отопительный период – 0,0076 Гкал/час, в межотопительный период – 0,0076 Гкал/час. В пункте 8.1. приложения № 1 указано, что среднечасовая (нормативная) утечка теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителя в отопительный период составляет 0,046 м³/час, в межотопительный период – 0,0028 м³/час.

Расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя и субабонентов согласован сторонами в приложении № 7 к договору и рассчитан истцом исходя из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (приложения № 2 к договору).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при начислении платы за потребленную теплоэнергию, истцом не были начислены тепловые потери, предусмотренные договором с 01.04.2016, период взыскания которых истец в процессе рассмотрения дела уточнил, в связи с заявленным ходатайствами о пропуске срока исковой давности, и просил взыскать задолженность по тепловым потерям за период с 01.05.2017 по 06.05.2018, а также за апрель 2019 года.

В подтверждение отсутствия начисленных ответчику тепловых потерь при расчете ежемесячной задолженности, в материалы дела представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, расчетные ведомости. 

В подтверждение объема тепловых потерь в спорный период истцом представлены ведомость потребления тепловой энергии, расчеты тепловых потерь, которые ответчиком не оспорены, контррасчет ответчиком со ссылкой на невозможность в настоящий момент проверить объем тепловых потерь также не представлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

 Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 названного закона. 

Частью 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установление порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (то есть нормативных потерь) отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

В настоящее время Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя утвержден Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 325.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что потребитель обязуется оплачивать количество потребленной энергии с учетом величины тепловых потерь в трубопроводах и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из заключенного договора теплоснабжения, именно ответчик является лицом, обязанным оплачивать поставленные истцом ресурсы в полном объеме, а невыставление теплоснабжающей организацией тепловых потерь для оплаты не освобождает потребителя от несения таких расходов, оплачивать которые он обязался при заключении договора.

Проверив произведенный истцом расчет тепловых потерь, суд правомерно указал, что примененный истцом тариф не соответствующим тарифам, утвержденным Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.11.2017 № 554. Кроме того, доначисление потерь произведено в апреле 2019 года, когда сумма НДС составляла 20 %, однако, как верно указано арбитражным судом, ответчик не должен нести дополнительные расходы, в связи с увеличением ставки НДС из-за несвоевременно предъявленной истцом задолженности по тепловым потерям. 

В этой связи, в отсутствие контррасчета объема тепловых потерь со стороны ответчика, а также предусмотренную условиями договора обязанность оплачивать величину тепловых потерь, арбитражный суд, произведя перерасчет, обоснованно указал, что правомерной является стоимость тепловых потерь в размере 77 947 руб. 27 коп., в том числе 71 631 руб. 67 коп. за период с мая 2017 года по май 2018 года, 6 315 руб. 60 коп. – за апрель 2019 года. В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о невозможности произвести расчет тепловых потерь в настоящий момент правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный факт не освобождает от его обязанности оплаты тепловых потерь, которая предусмотрена договором. На протяжении длительного периода рассмотрения дела ответчик не представил контррасчет объема тепловых потерь в соответствии с утвержденным Минэнерго России Порядком на основании полученных им самостоятельно данных, с помощью которых им аналогичным образом проверялись расчеты в предыдущий период. 

Возражения ответчика о неправомерности доначисления тепловых потерь спустя три года с момента оказания услуг по передаче тепловой энергии также обоснованно отклонены арбитражным судом, поскольку условиями договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать величину тепловых потерь, рассчитанную в соответствии с Порядком определения норматива технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя. Объем тепловых потерь согласован сторонами путем подписания приложения № 7 к договору. 

Невыставление теплоснабжающей организацией тепловых потерь для оплаты не освобождает потребителя от несения таких расходов, оплачивать которые он обязался при заключении договора.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. 

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021, принятое по делу № А55-11016/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ФОРТУНА» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                     О.А. Лихоманенко

 

                                                                                                                А.Б. Корнилов