Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34317/2017

31 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Банка ВТБ 24 (ПАО)

к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, ФИО1

о признании недействительным решения

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2 -  доверенность от 29.01.2015

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (далее – ответчик 1), ФИО1 (далее – ответчик 2), в котором просит суд, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, признать незаконным решение ИФНС России от 06.12.2016 №12974А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ЦСК-СЕТЬ» (ОГРН 

<

***>) в связи с ликвидацией и обязать инспекцию внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности решения о прекращении деятельности ООО “ЦСК-СЕТЬ”.

Ответчик (1) заявленные в иске требования не признаёт по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д.40-68), в частности, в связи с тем, что при осуществлении регистрационных действий на основании представленных документов за входящим №12974А от 10.11.2016г., нарушений действующего законодательства допущено не было. Оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренной п. 1 ст.23 Закона о регистрации, не имелось.

От ФИО1 (ответчика 2) в дело представлены письменные возражения по заявленным требованиям (л.д.70-74), в которых ответчик (2) указал, что Банк не воспользовался своим правом на получение предмета залога в счет исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем обязательства ответчика (2) перед Банком прекратились. Ответчик (2) просит суд отказать Банку в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком (1) в дело были представлены копии документов из регистрационного дела ООО “ЦСК-СЕТЬ”. От ответчика (2) в дело были представлены копия страницы журнала “Вестник государственной регистрации” ч.1 №33 (596) август 2016г. страница 36 запись 608 - сведения о принятии решения о ликвидации ООО “ЦСК-СЕТЬ”, копия заявления, направленного в адрес Банка с приложением о передаче предмета залога, копия уведомления о прекращении обязательства по кредитному договору от 19.11.2014 и по договору о залоге движимого имущества, доказательства отправки документов Банку.

В судебном заседании 25.10.2017г. от Банка поступили дополнительные письменные объяснения правовой позиции по иску с приложением судебной практики.

Судом объяснения приобщены к материалам дела. Ответчиком в дело была представлена справка о счетах ООО “ЦСК-СЕТЬ” в банках: открытых счетов у общества нет. Ранее в дело ответчиком (1) были представлены копии уведомления по ф.Р15001 о ликвидации юридического лица и копия промежуточного ликвидационного баланса ООО “ЦСК-СЕТЬ” на 28.10.2016г., судом указанные документы приобщены к материалам дела.

От ответчиков заявлений и ходатайств не поступило. В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание дело рассмотрено судом в их отсутствие, на основании статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные к ответчикам требования.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

Истец основывает заявленные в иске требования на том основании, что в результате ликвидации ООО “ЦСК-СЕТЬ” Банку  были причинены убытки в виде непогашенной задолженности по кредитному договору 

<

***> от  19.11.2014 в размере 3 596 320 руб. 33 коп., взысканной в солидарном порядке с ООО “ЦСК-СЕТЬ”, ФИО1 и Богини Н.В. по решению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербург от 16.01.2017г. №2-89/2017. Этим же решением ФИО1 было отказано в удовлетворении встречного иска. По решению суда было удовлетворено требование Банка об обращении взыскании на предмет залога - автомобиль марки Фольксваген САДД I фургон, гр.зн.Е925ВТ, 178 путем продажи его с публичных торгов по начальной продажной стоимости 244 735 руб. 00 коп.

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга вступило в законную силу 17.05.2017, но не было исполнено, в связи с тем, что ФИО1, как единственным участником общества было принято решение о ликвидации ООО “ЦСК-СЕТЬ” и назначить себя ликвидатором общества 01.08.2016 что следует из представленной в дело выписки из ЕГРЮЛ.

31.10.2016 ликвидатором ФИО1 в регистрирующий орган было представлено уведомление по ф.Р15001 о принятии решения о ликвидации общества, был представлен промежуточный ликвидационный баланс. Сведения об этом были зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

В журнале “Вестник государственных регистрации” были опубликованы сведения о принятии решения о ликвидации ООО “ЦСК-СЕТЬ” что следует из представленных в дело доказательств. 

10.11.2016г. ликвидатором в регистрирующий орган за входящим №12974А был представлен пакет документов, с заявлением по ф.Р16001 о ликвидации юридического лица.

Был представлен ликвидационный баланс общества.

На основании представленных документов 06.12.2016г. ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области было принято решение №12974А о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Возражая против заявленных к инспекции требований ответчик (1) ссылается на п.1 ст.23 Закона о регистрации, указывая, что оснований для отказа в регистрации представленных документов не имелось, а также на то, что ответственность за достоверность представляемых в регистрирующий орган сведений несет заявитель.

Суд не может согласиться с возражениями ответчиков по следующим основаниям.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статьях 61-64 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61 и пункту 3 статьи 62 ГК РФ общество может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

Пунктом 4 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Процедуры ликвидации юридического лица в соответствии со статьей 63 ГК РФ предусматривают: размещение ликвидационной комиссией в соответствующих органах печати публикации о ликвидации юридического лица, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принятие ликвидационной комиссией мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности; письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица; составление промежуточного ликвидационного баланса, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, и представление его на утверждение учредителям (участникам) юридического лица; составление ликвидационного баланса после завершения расчетов с кредиторами и утверждение его учредителями (участниками) юридического лица.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1 и 11 Закона о государственной регистрации). Поскольку на ликвидатора возлагаются обязанности по   выявлению   и   уведомлению   кредиторов,   принятию   и   рассмотрению   их требований, то ликвидатор обязан письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица, а также обеспечить прием требований кредиторов.

Из пункта 4 статьи 5, статей 9 и 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

Ликвидатору ООО “ЦСК-СЕТЬ” ФИО1 было известно о наличии у общества задолженности перед Банком по кредитному договору, однако в регистрирующий орган им были представлены документы (промежуточный и ликвидационный балансы) не отражающие действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами, что должно быть расценено как непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для совершения регистрационных действий, так как ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом и в силу п.1 ст.4 Закона о регистрации должен содержать достоверную информацию.

Поскольку ликвидатором в регистрирующий орган были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о ликвидируемом юридическом лице, то и принятое инспекцией 06.12.2016г. решение за №12974А на основании указанных документов, не может быть признано законным. Банком в дело представлены доказательства наличия неисполненных обществом обязательств перед Банком по кредитному договору как на момент принятия решения о ликвидации общества, так и на момент принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации ликвидации ООО “ЦСК-СЕТЬ”.

Таким образом из представленных в дело доказательств следует, что требования Банка заявленные к ответчику (1) являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом на основании ст.ст.198-201 АПК РФ. Что касается ответчика (2), то по предмету заявленных Банком требований он не может быть ответчиком по делу. Как пояснил представитель Банка в судебном заседании требований к ответчику (2)  он не имеет.

Исходя из положений ст.11 ГК РФ и ст.4 АПК РФ суд находит требования Банка об обязании ответчика (1) внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности принятого инспекцией 06.12.2016г. решения за №12974А недействительным также подлежат удовлетворению, так как целью обращения Банка в суд является восстановление его нарушенных прав.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика (1).

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области от 06.12.2016 №12974А о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «ЦКС-СЕТЬ» (ОГРН 

<

***>) в связи с ликвидацией.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности решения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ЦКС-СЕТЬ».

Взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.