ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11646/2024

г. Челябинск

02 сентября 2024 года

Дело № А47-8905/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ковалевой М.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макушевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2024 по делу № А47-8905/2021 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

 

Акционерное общество «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» 19.07.2021 обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Комплекс 56» (далее – общество «Комплекс 56», должник). 

Определением от 05.08.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Комплекс 56».

Определением от 28.09.2021 в отношении общества «Комплекс 56» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (119121, 

<

...>, п.1), требование общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» в размере 3 099 796 руб. 93 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Решением от 10.02.2022 общество «Комплекс 56» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 

Определением суда от 13.01.2024 (резолютивная часть от 21.12.2023) удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Комплекс 56».

Тем же определением назначено судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего должника, которое впоследствии неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2024 (резолютивная часть от 20.06.2024) производство по делу о банкротстве общества «Комплекс 56» прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве по причине отсутствия кандидатуры конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее – податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новое решение, которым завершить процедуру конкурсного производства, введенную в отношении ООО «Комплекс 56», поскольку конкурсным управляющим выполнены все необходимые в соответствии с требованиями закона мероприятия. Поскольку мероприятия конкурсного производства   выполнены в полном объеме, дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно, какие-либо доказательства, свидетельствующие о   возможности   обнаружения   имущества  должника  и   увеличения конкурсной массы, в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся  лиц, участвующих в деле, их представителей. 

 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 13.01.2024 (резолютивная часть от 21.12.2023) арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Комплекс 56». Судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника назначено на 24.01.2024. Собранию кредиторов в срок до 23.01.2024 предлагалось представить кандидатуру иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации для утверждения конкурсного управляющего должника.

Определениями от 24.01.2024, 27.02.2024, 11.04.2024 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника откладывалось.

Причиной неоднократного отложения судебного заседания послужило то обстоятельство, что от саморегулируемой организации поступил отказ в представлении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника, а кредиторами решение собрания кредиторов об избрании иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры арбитражного управляющего в материалы дела не представлено.  

Уполномоченным органом 24.04.2024 представлен отзыв, в котором изложено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.05.2024 по 27.05.2024 до 12 часов 55 минут.

Определением от 16.05.2024 суд повторно обязал включенных в реестр требований кредиторов должника кредиторов провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации для утверждения конкурсного управляющего должника. Кредиторам в срок до 24.05.2024 предлагалось представить кандидатуру иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации для утверждения конкурсного управляющего должника. Лицам, участвующим в деле, в срок до 24.05.2024 предлагалось представить отзывы на ходатайство УФНС России по Оренбургской области о прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.05.2024 в 12 часов 55 минут.

Определением арбитражного суда от 27.05.2024 отложено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника на 20.06.2024. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве. Суд повторно обязал включенных в реестр требований кредиторов должника кредиторов провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации для утверждения конкурсного управляющего должника. Кредиторам повторно предлагалось представить кандидатуру иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации для утверждения конкурсного управляющего должника.

Кредиторами определения суда не исполнены.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что с даты освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника кандидатура арбитражного управляющего для назначения его в качестве конкурсного управляющего должника не представлена, отсутствует решение собрания кредиторов об избрании иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры арбитражного управляющего.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и  установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены в статье 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (в виде прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения).

В силу пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе по его заявлению.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 144 Закона о банкротстве).

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 144 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Положения статьи 127 Закона о банкротстве предусматривают, что утверждение конкурсного управляющего осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Вместе с тем данная норма в том виде как она есть сейчас, введена Федеральным законом от 27.07.2010 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 1 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Одновременно, этим же Законом был признан утратившим силу пункт 8 статьи 45 Закона о банкротстве, который предусматривал возможность обращения арбитражного суда в орган по контролю (надзору) для предоставления регулирующим органом кандидатуры арбитражного управляющего в случае непредставления суду кандидатуры арбитражного управляющего в сроки и в порядке, которые установлены пунктами 1 - 7 статьи 45 указанного Закона о банкротстве (в предыдущей редакции).

По смыслу данных изменений законодатель исходил из того, что статьей 45 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлен ряд возможностей для обращения с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего из числа членов иных саморегулируемых организаций; если указанными лицами не заявлены соответствующие ходатайства, это свидетельствует об их незаинтересованности в продолжении производства по делу о банкротстве; в этой связи представлялось целесообразным прекращать дело о банкротстве в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о несостоятельности, а указанная функция органа по контролю (надзору) исключена как избыточная.

Таким образом, исходя из смысла и целей законодательного регулирования, норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о прекращении производства по делу в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден - устанавливает не императивное правило безусловного прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о необходимости прекращения производства по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Недопустимость формального рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с истечением трехмесячного срока для представления кандидатуры конкурсного управляющего обусловлена, в том числе, и последствиями, наступающими для кредиторов при прекращении производства по указанному судом основанию: невозможность рассмотрения по существу находящихся в производстве суда заявлений, направленных на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов; невозможность использования вне рамок дела о банкротстве иных процессуальных механизмов защиты интересов конкурсных кредиторов.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве, должна быть предоставлена возможность устно в судебном заседании, либо в письменной форме путем направления в суд до даты заседания соответствующих процессуальных документов, высказать свое мнение относительно возможности продолжения процесса или его прекращения. В связи с этим судом в определениях об отложении судебного заседания следовало указать на то, что в следующем судебном заседании будет рассматриваться вопрос о прекращении производства по делу на основании указанной нормы.

Из материалов дела следует, что тексты определений об отложении судебного заседания содержат информацию о поступлении из СРО информации об отсутствии арбитражных управляющих, о необходимости включенных в реестр требований кредиторов должника кредиторов провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации для утверждения конкурсного управляющего должника, предлагалось представить кандидатуру иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации для утверждения конкурсного управляющего должника.

Кроме того, в определении от 16.05.2024 суд первой инстанции предлагал участникам процесса представить объяснения относительно возможности прекращения дела о банкротстве должника на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Однако определения суда не исполнены, возражений относительно прекращения дела о банкротстве должника на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, не заявлено, сведений о том, что все мероприятия совершены нет.

При таких обстоятельствах, учитывая отказ Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в представлении кандидатуры, принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению кредиторов о необходимости провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации для утверждения конкурсного управляющего должника, предлагалось представить кандидатуру иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации для утверждения конкурсного управляющего должника, а также отсутствие решения собрания кредиторов об избрании иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры арбитражного управляющего, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Комплекс 56» на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве. 

Довод апеллянта о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Комплекс 56», поскольку конкурсным управляющим выполнены все необходимые в соответствии с требованиями закона мероприятия, отклоняется, поскольку сведений о том, что все мероприятия совершены конкурсным управляющим не представлены, лицо обязанное совершить указанные действия отсутствует. 

Действительно при рассмотрении заявления ранее утвержденного конкурсного управляющего о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием финансирования (определение от 18.12.2023) суд установил, что  мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы (реализацию имущества должника), которые требуют дополнительного финансирования, конкурсным управляющим ФИО2 не названы. Доказательства, указывающие на невозможность завершения конкурсного производства и целесообразности прекращения производства по делу, конкурсным управляющим ФИО2 не представлены. В данном случае фактические обстоятельства настоящего дела не позволяют суду сделать вывод о том, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению. Конкурсному управляющему следует обратиться с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, открытой в отношении должника. Конкурсному управляющему предлагалось представить ответы регистрирующих органов относительно имущества должника; документы, подтверждающие отсутствие у должника имущества. Определение управляющим не исполнено. Доказательства, позволяющих достоверно установить отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не представлены.

Однако доказательств того, что указанные действия конкурсным управляющим были совершены материалы дела не содержат. Соответственно оснований полагать, что все мероприятия рамках процедуры банкротства совершены не имеется, а отсутствие конкурсного управляющего является препятствием для их совершения.

На основании изложенного, суд обосновано прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Комплекс 56» применительно к пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве ввиду истечения трехмесячного срока для утверждения арбитражного управляющего.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2024 по делу № А47-8905/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          М.В. Ковалева

                                                                                     А.Г. Кожевникова