Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-265484/18-158-205124 июня 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФИНАНС-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.08.2002, 125009, 

<

...>, ЭТАЖ 6), НЕБАНКОВСКОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.08.2002, 105066, 

<

...>)

третье лицо: НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ-ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОНТРАГЕНТ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ КЛИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН 

<

***>, 125009, 

<

...>)

об обязании списать ценные бумаги

о признании незаконными действий

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.12.2018 №59/120-н/59-2018-4-798.

от ответчика НКО АО «НРД» – ФИО4 по доверенности от 06.12.2018 №01-02-17/233

В судебное заседание не явились ответчик АО «ФИНАНС-ИНВЕСТ» и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом 30.04.2019 заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий депозитария Акционерного общества «Финанс-Инвест» по зачислению ценных бумаг Акционерной компании ПАО «АЛРОСА» обыкновенных именных акций (государственный регистрационный номер 1-03-40046-N) в количестве 91 700 штук, принадлежащие ФИО2, на торговый счет депо №HL1212112753, раздела счета депо №36МС0217500000F00 ЦБ-Торговый.НКЦ.Н.обеспечение.

В судебное заседание не явились ответчик АО «ФИНАНС-ИНВЕСТ» и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования к АО «Финанс-Инвест» по основаниям, изложенным в иске, и предоставил заявление об отказе от исковых требований к НЕБАНКОВСКОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ». Ответчик (НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ») в судебном заседании возражал против иска по доводам отзыва. 

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований к НЕБАНКОВСКОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ», проверив полномочия лица, подписавшего данное заявление, приходит к выводу о принятии данного заявления и прекращении производства по делу в части требований к НЕБАНКОВСКОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ», поскольку заявленный отказ от иска не нарушает права и законные интересы иных лиц и не противоречит закону. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 2 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Анализ в совокупности названных выше норм процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что лицо, подавшее то или иное исковое заявление в арбитражный суд, преследует лишь единственную цель – это восстановление возможно нарушенного того или иного его права, посредствам конкретного способа защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом положения ст. 12 ГК РФ направлены на восстановление совершенно конкретно нарушенных прав и учитывают разнообразные ситуации, которые подлежат судебной защите. 

Из материалов рассматриваемого арбитражного дела следует, что правоотношения сторон возникли в связи с заключением 19.05.2015 депозитарного договора №4266D (договор счета депо) по оказанию услуг по учету и удостоверению прав на ценные бумаги, принадлежащие депоненту на праве собственности или ином вещном праве, посредством открытия и ведения депозитарием счета депо депонента, осуществления операций по этому счету, а также оказание содействующих депоненту прав по принадлежащим им ценным бумагам.

Таким образом, анализ условий данного договора, а также характер возникших между сторонами правоотношений, возникших в результате исполнения данного договора, позволяет сделать вывод о том, что стороны названного договора абсолютно равны в правах, т.е. такие отношения имеют характер частных правоотношений и не относятся к административным и иным публичным правоотношениям, для охраны которых, законодателем предусмотрен такой способ защиты как признание незаконным действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку применительно к положениям ч. 1 ст. 4 АПК РФ, истец не раскрыл статуса заинтересованного лица, в то время, как только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Отсутствие заявленного истцом требования в качестве самостоятельного способа защиты для частных правоотношений, обусловлено тем обстоятельством, что, как правило, в ситуации нарушения прав акционера того или иного общества, лицо, чьи прав нарушены, вправе воспользоваться способами защиты, закрепленными в ст. 149.3 ГК РФ. Именно данные способы защиты и направлены на реальное восстановление прав и обеспечение материально-правового интереса того или иного акционера, который утратил принадлежащие ему ценные бумаги. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отмечает, что перед принятием заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ, в судебном заседании 30.04.2019 суд выяснял у истца о возможности восстановления нарушенных его прав данным способом защиты, в то время, как истец настаивал на принятии судом его заявления в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от искового заявления по делу №А40-265484/18-158-2051 в части требований к НЕБАНКОВСКОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ».

Производство по делу №А40-265484/18-158-2051 в данной части – прекратить.

Исковые требования к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФИНАНС-ИНВЕСТ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко