ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13211/2019

Дело № А40-252207/18

г. Москва

25 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Кочешковой М.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Группа компаний «Мир» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019г. по делу № А40-252207/18 

вынесенное судьей Лаптевым В.А. 

по исковому заявлению ООО «Группа компаний «Мир» 

к ответчику ООО «Новоцимлянское» 

о взыскании денежных средств в размере 1 848 000 руб.,

в присутствии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 09.01.2019;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа компаний «Мир» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «Новоцимлянское» (ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки №15/11/47 от 24.12.2014г. в размере 1 848 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019г. на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Группа компаний «Мир» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и направлении вопроса в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции, вынося определение об оставлении иска ООО «Группа компаний «Мир» без  рассмотрения, исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду направления ответчику по иному адресу, чем адрес, еазанный в ЕГРЮЛ ООО «Новоцимлянское».  

 Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

 Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

 Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015г.).

Кроме того, апелляционный суд полагает возможным указать следующее.

Исковое заявление ООО «Группа компаний «Мир» не оставлено судом без движения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Определением суда первой инстанции от 25.10.2018г. иск ООО «Группа компаний «Мир» был принят к производству по правилам упрощенного судопроизводства, ответчику предложено в срок до 15.11.2018г. представить отзыв на исковое заявление.

Требования к адресу направления претензии в определении суда от 25.10.2018г. отсутствовали, хотя истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ ответчика, содержащая его  юридический адрес.

Определением от 21.12.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, судебное заседание назначено на 29.01.2019г.

В материалах дела имеется отзыв ответчика от 20.11.2018г., в котором он возражает против требований искового заявления. 

Таким образом, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене.

В силу пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом того, что суд первой инстанции по существу не рассматривал исковое заявление ООО «Группа компаний «Мир» к ООО «Новоцимлянское» (ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки №15/11/47 от 24.12.2014г. в размере 1 848 000 руб. и необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения, а суд апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ лишен процессуальной возможности рассмотрения дела по существу по правилам суда первой инстанции, исковое заявление ООО «Группа компаний «Мир» подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции надлежит с учетом фактических обстоятельств дела рассмотреть исковое заявление ООО «Группа компаний «Мир» по существу.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 по делу № А40-252207/18  отменить.

            Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

  Председательствующий судья:                                                                    М.В. Кочешкова        

 

  Судьи:                                                                                                                 Д.Е. Лепихин        

 

                     ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.