Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42288/23

28 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ООО «Пластметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации городского округа Щёлково Московской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Росреестра по Московской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главное управление государственного  строительного надзора Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Центральное МТУ Росавиации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером  50:14:0050506:1187,  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пластметалл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к Администрации городского округа Щёлково Московской области  (далее – ответчик) с требованиями о признании права собственности на объект  недвижимости с кадастровым номером 50:14:0050506:1187 площадью 1375 кв.м по адресу:  

<

...>.  

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики Московской  области, Управление Росреестра по Московской области, Главное управление  государственного строительного надзора Московской области, Центральное МТУ  Росавиации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил  позицию суду.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика, третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте  судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Истцу на основании договора аренды земельного участка от 08.12.2003 № 16-572/03  передан земельный участок с кадастровым номером 50:1460050506:121, расположенный по  адресу: 

<

...> (корпус 310А) площадью 3540  кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для  размещения под размещение здания производственного назначения.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Пластметалл» (покупатель) и  ООО «Регион-пластик» (продавец) заключен договор купли-продажи незавершенного  строительного объекта от 08.11.2018 (далее – договор от 08.11.2018), согласно условиям  которого продавец продает покупателю принадлежащий продавцу на праве собственности  незавершенный строительный объект: корпус № 310А, 2-этажный, общая площадь 636 кв.м,  инв. № 10019/72, лит. А, условный номер 50:14:16:00812:148, кадастровый номер  50:14:0050506:1187, проектируемое назначение: нежилое, адрес (местонахождение)  объекта: 

<

...> (далее – нежилое здание).  

Право собственности ООО «Пластметалл» на нежилое здание зарегистрировано в  установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).  

В соответствии с п. 1.3 договора от 08.11.2018 нежилое здание расположено на  земельном участке, находящемся по адресу: 

<

...>, (корпус 310А), общей площадью 3540 кв.м, кадастровый номер 50:14:0050506:121,  разрешенное использование: под размещение здания производственного назначения,  категория земель: земли поселений.  

Истцом подготовлен технический план нежилого здания, в соответствии с которым  его площадь составила 1375 кв.м.  

Судом установлено, что ООО «Пластметалл» обратилось в Управление Росреестра  по Московской области с заявлением о государственной регистрации объекта  недвижимости.  

Вместе с тем, истцом от Управления Росреестра по Московской области получено  уведомление от 15.03.2023 № КУВД-001/2023-8676624/2 о приостановлении  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.  

Ссылаясь на невозможность оформить на нежилое здание право собственности во  внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные  доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в  арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические  лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права,  поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41,  65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов,  подлежащих судебной защите.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако  избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и  спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон  предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо,  

обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при  формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.  

Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -  постановление Пленумов N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании  права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств  возникновения у него соответствующего права.  

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым средствам  защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника  индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не  признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных  отношениях по поводу спорной вещи.  

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в  принадлежности права тому или иному лицу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь,  изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых  актов, приобретается этим лицом.  

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание,  сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не  предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное  использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо  возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,  разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если  разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих  согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и  правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и  являются действующими на дату выявления самовольной постройки.  

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с  соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по  противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей  среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо  охраняемых природных территорий.  

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного  самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся:  выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при  осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства,  расположенных на территориях поселений.  

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой  документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям  градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять  строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их  капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного  кодекса Российской Федерации.  

Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в  Российской Федерации», усматривается, что разрешение на строительство - основание для  реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами  местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения  

Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных  нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях  предотвращения причинения вреда окружающей среде.  

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства,  реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с  разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта  капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае  строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и  проекту межевания территории, а также проектной документации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную  постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином  установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом  владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,  на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в  отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие  строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка  соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права  и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В пунктах 25, 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в  силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может  быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,  постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где  осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).  

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд  устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения  градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу  жизни и здоровью граждан.  

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может  быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном  законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,  постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором  создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении  земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие  строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка  соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории,  правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам  постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью  граждан.  

В п. 20 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным  строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) разъяснено, что право  собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном  участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения  требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность  строительства соответствующего объекта.  

Согласно части статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных  участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов,  осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ.  

Вид разрешенного использования земельного участка и цели предоставления такого  участка по договору аренды соответствуют целевому назначению спорного здания.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 по делу  назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО2  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) Определить с выездом на место, расположен ли объект с кадастровым номером  50:14:0050506:1187 площадью 1375 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в границах земельного участка с кадастровым номером  50:14:0050506:121? Отобразить графически.  

2) По результатам обследования определить, обладает ли объект признаками объекта  капитального строительства? Является ли объектом, прочно связанным с землей,  перемещение которого невозможно без несоразмерного причинения ущерба назначению?  Определить степень готовности объекта незавершенного строительства.  

3) Определить, соблюдены ли при возведении объект недвижимости с кадастровым  номером 50:14:0050506:1187 площадью 1375 кв.м по адресу: 

<

...>, требования правил застройки, санитарно-эпидемиологических,  санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных, градостроительных и иных  норм и правил?  

3) Создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан в текущем состоянии и при  его эксплуатации в соответствии с целевым назначением? Не нарушает ли права и законные  интересы третьих лиц?  

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение  от 08.11.2023 № 194-10-СЗЭ/23.  

Эксперт также пришел к следующим выводам. 

Для определения взаимного расположения обследуемого строения с кадастровым  номером 50:14:0050506:1187 относительно границ земельных участков согласно сведениям  ЕГРН, была проведена кадастровая съемка, с целью установления фактического  местоположения обследуемого здания.  

В результате произведенных измерений были получены координаты фактического  местоположения контура обследуемого объекта (в графическом приложении отображен  красным цветом). Координаты поворотных точек контура обследуемого строения,  представлены в тексте заключения.  

Полученные результаты натурных измерений при помощи специализированного  программного продукта АРГО 7.0 были сопоставлены с границами земельных участков  согласно сведениям ЕГРН. В результате описанных действий было выявлено, обследуемый  объект с кадастровым номером 50:14:0050506:1187 полностью расположен в границах  земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:121 согласно сведениям ЕГРН (в  графическом приложении отображен желтым цветом). Взаимное расположение  обследуемого объекта относительно границ объектов недвижимости согласно сведениям  ЕГРН, представлено в графическом приложении к настоящему заключению.  

Спорный объект с кадастровым номером 50:14:0050506:1187, который расположен  на земельном участке кадастровым номером 50:14:0050506:121 является объектом  капитального строительства, прочно связанный с землей, перемещение объекта без  несоразмерного ущерба его назначению невозможно.  

Обследуемое здание с кадастровым номером 50:14:0050506:1187, расположенное на  земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050506:121 соответствует требованиям  СНиП, СанПин, противопожарной безопасности, а также градостроительным регламентам  за исключением:  

- фактический отступ от границы земельного участка, меньше предельно  минимального значения отступа, установленного правилами землепользования и застройки  территории городского округа Щелково Московской области, равного 3 метрам.  

Учитывая проведённый анализ, можно сделать вывод о том, что обследуемое здание  с кадастровым номером 50:14:0050506:1187, расположенное на земельном участке с  кадастровым номером 50:14:0050506:121 в текущем состоянии и при его эксплуатации в  соответствии с целевым назначением не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не  нарушает права и законные интересы третьих лиц.  

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является  допустимым доказательством по делу, так как, эксперт, проводивший исследование,  является компетентным специалистом в своей профессиональной области, имеет  необходимое профильное образование и стаж работы по специальности. В экспертном  заключении экспертом описана методика проведенного исследования, указаны  используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное  заключение аргументировано.  

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов, содержащихся в заключении  эксперта, а также противоречий судом не установлено.  

Администрацией городского округа Щёлково Московской области в установленном  законом порядке выводы экспертного заключения не оспорены.  

Поскольку материалами дела подтверждено, что признание права собственности на  объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает  угрозу жизни и здоровью граждан, требование истца о признании за ним права  собственности на спорный объект подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь  создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает  с момента такой регистрации.  

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на  принадлежащий ему объект недвижимого имущества не представляется возможной без  принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на  указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной  регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в  установленном законом порядке.  

Судебные расходы по государственной пошлине и оплате судебной экспертизы  возлагаются на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить. 

Признать за ООО «Пластметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право  собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:14:0050506:1187  площадью 1375 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.  

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  установленном законом порядке и срок.  

Судья Ю.С. Таранец