ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10639/2019

г. Красноярск

18 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» февраля 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

заявителя жалобы - ФИО1, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» сентября 2025 года по делу № А33-10639/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее – должник), 29.01.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о выдаче исполнительного листа по делу № А33-10639/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» денежных средств в размере 449 461,85 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2025 по делу № А33-10639/2019 ходатайство о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Выдан АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» исполнительный лист на взыскание с ФИО1 в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» задолженности в размере 449 461,85 руб. основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в рассматриваемом случае взыскателем был пропущен трёхлетний срок для получения исполнительного листа и предъявления его к исполнению, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока для выдачи исполнительного листа кредитор не заявлял. При этом апеллянт отмечает, что, не будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении судом первой инстанции соответствующего заявления, должник был лишён возможности заявить о пропуске срока и об отсутствии уважительных причин для его восстановления. Апеллянт обращает внимание на то, что процедура реализации имущества в отношении него была завершена определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020, т.е. за несколько лет до обращения АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.12.2025.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив дело к рассмотрению в судебном заседании на 05.02.2026.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2019 заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2019 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020 процедура реализации имущества ФИО1 была завершена.

Между тем, определением суда от 07.02.2017 по делу № А33-7027-5/2016 требование АО «Енисейская ТГК» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО УК «Локомотив» в размере 522 068,67 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2019 по делу № А33-7027-8/2016 ФИО1 была привлечена к субсидиарной ответственности, в порядке субсидиарной ответственности с неё в конкурсную массу было взыскано 14 390 872,23 руб.

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 по делу № А33-7027/2016 на основании статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» произведена замена взыскателя по определению от 07.02.2017 по делу № А33-7027-5/2016 в части суммы 522 068,67 руб. на кредитора, выбравшего способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве - акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)». Выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 522 068,67 руб. субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, 29.01.2025 (по прошествии более четырёх лет с момента завершения в рамках настоящего дела о банкротстве процедуры реализации имущества ФИО1 определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020) в суд первой инстанции поступило заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о выдаче исполнительного листа по делу № А33-10639/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» денежных средств в размере 449 461,85 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами.

Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Аналогичные положения о сроках предъявления исполнительного листа к исполнению и моменте начала его исчисления закреплены в пункте 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, процедура реализации имущества ФИО1 была завершена определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020. Указанное определение не обжаловалось.

При этом заявление о выдаче исполнительного листа было направлено АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в суд первой инстанции только 27.01.2025, т.е. со значительным пропуском предусмотренного законом трёхгодичного срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, мотивированного какими-либо уважительными причинами, кредитором при обращении с заявлением представлено не было.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для выдачи АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» исполнительного листа отсутствовали.

В настоящем деле отсутствуют доказательства выдачи исполнительного листа в деле № А33-7027/2016 и возбуждении, соответственно, исполнительного производства, также как и в деле № А33-7027/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» сентября 2025 года по делу № А33-10639/2019 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» сентября 2025 года по делу № А33-10639/2019 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о выдаче исполнительного листа отказать.

Взыскать с акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

Е.Д. Чубарова