Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1023/2025

Дело № А69-1406/2023

12 мая 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Белоглазовой Е.В., Ламанского В.А.,

при ведении до объявления в судебном заседании перерыва протокола судебного заседания помощником судьи Саженцевой Д.А.,

при участии с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва до объявления перерыва в судебном заседании представителя государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» ФИО1 Шурун-Караевны (доверенность от 21.10.2024, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» Куулар Чечены Сарыг-Ооловны (доверенность от 10.10.2023, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 мая 2024 года по делу № А69-1406/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года и дополнительное постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение, ответчик) о взыскании 541 512 рублей 45 копеек задолженности по договору № 55 от 24.03.2021, 92 724 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 449 892 рублей задолженности по договору № 55/1 от 24.03.2021, 77 036 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учреждением был предъявлен встречный иск к обществу о признании договоров от 24.03.2021 № 55 и 55/1 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог: Кызыл-Ээрбек–Баян-Кол, участок км 0+000-км 66+000; подъезд к с. Терлиг-Хая, участок км 0+000 –км 10+000; подъезд к с. Тайга, участок 0+000 – км 19+986 недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Благоустройство» (далее – предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 мая 2024 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взысканы сумма основного долга по договору № 55 от 24.03.2021 в размере 541 512 рублей 45 копеек и сумма основного долга  по договору № 55/1 от 24.03.2021 в размере 352 345 рублей 23 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании основного долга и в удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июня 2024 года первоначальные исковые требования в части взыскания финансовых санкций удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскана неустойка по договору № 55 от 24.03.2021 в размере 65 847 рублей 92 копеек и неустойка по договору № 55/1 от 24.03.2021 в размере 42 845 рублей 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 250 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года принят отказ общества от исковых требований в части взыскания с учреждения неустойки по договору № 55 от 24.03.2021 в размере 65 847 рублей 92 копейки и неустойки по договору № 55/1 от 24.03.2021 в размере 42 845 рублей 18 копеек, в связи с чем дополнительное решение от 17 июня 2024 года отменено, производство в данной части прекращено. Решение суда первой инстанции от 17 мая 2024 года оставлено без изменения, распределены судебные расходы.

Дополнительным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 года судом дополнительно распределены судебные расходы по делу.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление и дополнительное постановление.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что договоры № 55 и № 55/1 от 24.03.2021 учреждением не заключались, договоры подписаны не руководителем, а иным лицом, договоры не передавались в финансово-договорной отдел для исполнения принятых на учет бюджетных обязательств, не размещались в системе удаленного финансового документооборота, скреплены печатью старого образца.

Полагает, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о недействительности договоров. Считает недоказанным фактическое выполнение работ по договорам.

Обращает внимание на возбуждение 19.10.2024 уголовного дела №12401930001001961 по факту направления генеральным директором общества в адрес учреждения требований о принятии и оплате работ по  договорам № 55 и № 55/1 от 24.03.2021 при фактическом невыполнении работ, наличие оснований для приостановления производства по арбитражному делу до разрешения указанного дела, рассматриваемого в уголовном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее необоснованность.

В судебном заседании от  08 апреля 2025 года представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 08 апреля 2025 года по 22 апреля 2025 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет.

После окончания перерыва в судебном заседании представитель заявителя представил дополнительные пояснения с прилагающимися документами, которые не принимаются судом округа с учетом пределов полномочий суда кассационной инстанции (в силу статей 286 и 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия на приобщение дополнительных доказательств), а также ввиду отсутствия доказательств отправки дополнительных пояснений лицам, участвующим в деле (абзац 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

После окончания перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 АПК РФ определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании результатов закупки для нужд Республики Тыва, путем проведения электронного аукциона на электронной площадке России РТС – тендер извещения №0112200000820004278 и протокола рассмотрения от 11.12.2020 между учреждением и обществом заключен государственный контракт от 22.12.2020 № Ф.202060 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Тыва и искусственных сооружений Кызыл - Ээрбек - Баян-Кол, участок км 0+000 - км 66+000; Подъезд к с. Терлиг-Хая, участок км 0+000 – км 10+000; Подъезд к с. Тайга, участок км 0+000 - км 19+986.

В ходе исполнения контракта № Ф. 202060 от 22.12.2020 стороны установили, что ведомости объемов работ на содержание указанных автомобильных дорог и календарные графики по этим же объектам разработаны по объемам и ценам 2020 года, когда следовало разработать документацию на 2021 год, в связи с чем 24.03.2021 подписали соглашение о расторжении государственного контракта № Ф.202060 от 22.12.2020.

Согласно актам и справкам о стоимости выполненных работ за январь и февраль 2021 года по контракту № Ф. 202060 от 22.12.2020 общество выполнило работы по содержанию автомобильных дорог на сумму 1 771 581 рубль 02 копейки.

Ответчик произвел оплату выполненных работ в общей сумме 1 771 581 рубль 02 копейки.

24.03.2021 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор № 55, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог Кызыл – Ээрбек - Баян – Кол, участок км 0+000 – км 66+000; подъезд к с. Терлиг – Хая, участок км 0+000 – км 10+000 в соответствии с ведомостью объемов работ (приложения №1), сметного расчета (приложение №2), которые являются неотъемлемой частью договора, а заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Заказчиком утверждены ведомость объемов работ на содержание автомобильной дороги, а также сметные расчеты содержания автомобильной дороги Кызыл – Ээрбек - Баян –Кол, участок км 0+000 – км 66+000, на март 2021 года на сумму 492 197 рублей 53 копейки и содержания автомобильной дороги подъезд к с. Терлиг – Хая, участок км 0+000 – км 10+000, на март 2021 года на сумму 49 314 рублей 92 копейки.

Пунктом 1.2 договора от 24.03.2021 №55 установлен срок выполнения работ: с 24.03.2021 по 17.04.2021.

Согласно пункту 2.1 договора от 24.03.2021 №55 стоимость работ составляет 541 512 рублей 45 копеек.

01.03.2021 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор № 41, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильной дороги подъезд к станции Тайга, участок км 0+000 – км 19+ 986, в соответствии с ведомостью объемов работ (приложения №1), сметного расчета (приложение №2) которые являются неотъемлемой частью договора, а заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Заказчиком утверждены ведомость объемов работ на содержание автомобильной дороги подъезд к станции Тайга км 0+000 – км 19+986 на март 2021 года, сметный расчет выполнения содержания автомобильной дороги подъезд к станции Тайга км 0+000 – км 19+986 на март 2021 года на сумму 598 833 рубля 45 копеек.

Пунктом 1.2 договора от 01.03.2021 №41 установлен срок выполнения работ: с 01.03.2021 по 31.03.2021.

На основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 25.03.2021 на сумму 598 833 рубля 45 копеек платежным поручением от 20.04.2021 учреждением оплатило обществу выполненные работы.

24.03.2021 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор № 55/1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильной дороги подъезд к станции Тайга, участок км 0+000 – км 19+ 986, в соответствии с ведомостью объемов работ (приложения №1), сметного расчета (приложение №2) которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Заказчиком утверждены ведомость объемов работ на содержание автомобильной дороги подъезд к станции Тайга км 0+000 – км 19+986, сметный расчет выполнения содержание автомобильной дороги подъезд к станции Тайга км 0+000 – км 19+986 на сумму 449 892 рубля.

Пунктом 1.2 договора от 24.03.2021 №55/1 установлен срок выполнения работ: с 24.03.2021 по 17.04.2021.

Согласно пункту 2.1 договора от 24.03.2021 №55/1 стоимость работ составляет 449 892 рубля.

В последующем общество направило учреждению для подписания акт приемки выполненных работ от 17.04.2021 №23 и №24 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.04.2021 №25 по договору №55 на сумму 541 512 рублей 45 копеек, акт приемки выполненных работ по содержанию автомобильной дороги Подъезд к с. Тайга, участок км 0+000 км 19+986 по форме КС-2 от 17.04.2021 №19, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.04.2021 №20 по договору №55/1 на сумму 449 892 рубля.

Ответчик данные акты не подписал, оплату по данным актам не произвел, при этом на официальной странице в сети ВКонтакте учреждение в спорный период размещало сведения о содержании обществом спорных дорог (в дело представлены распечатки посуточных сводок учреждения).

17.04.2021 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт №Ф.202111 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Тыва и искусственных сооружений на них Кызыл – Ээрбек- Баян Кол. участок км 0 +000 км 66+000 км., Подъезд к с. Терлиг-Хая, участок км 0+000 км 10+000, Подъезд к с. Тайга, участок км 0+000 км 19+986.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком по договорам №55 и №55/1 от 24.03.2021 работ послужило основанием для предъявления иска в суд.

Посчитав, что договоры № 55 и №55/1 от 24.03.2021 заключены между обществом и учреждением в нарушение требований статей 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку являются мнимыми (притворными), учреждение обратилось в суд с встречным иском о признании их недействительными.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключения сторонами договоров № 55 и №55/1 от 24.03.2021, документального подтверждения фактического выполнения обществом в рамках указанных договоров работ по содержанию  автомобильных дорог на суммы 541 512 рублей 45 копеек и 352 345 рублей 23 копеек соответственно, наличия в связи с этим оснований для взыскания указанных сумм основного долга и производных сумм неустойки за просрочку оплаты, отсутствия оснований для удовлетворения первоначального иска в остальной части и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска о признании договоров недействительными.

Суд апелляционной инстанции, приняв отказ истца от иска в части требований о взыскании неустойки, в остальной части поддержал выводы суда первой инстанции по существу разрешения первоначального и встречного исков, однако при этом исходил из незаключенности договоров с учетом их подписания не руководителем учреждения, а иным лицом, но наличия при этом оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости документально подтвержденных и фактически выполненных работ в установленном судом первой инстанции размере с учетом безотлагательного характера работ по содержанию автомобильных дорог в зимне-весенний период на территории Республики Тыва, являющейся территорией с суровым резко-континентальным климатом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

С учетом существа указанной правовой нормы и отсутствия в деле доказательств направления в суд общей юрисдикции уголовного дела  №12401930001001961, возбужденного постановлением от 19.10.2024, указание заявителя на необходимость приостановления производства по делу подлежит отклонению за необоснованностью.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ с учетом общих положений ГК РФ об обязательствах и Законом о контрактной системе.

Пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусматривает возможность закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае судами установлено, что спорные договоры на содержание автомобильных дорог были подписаны в период между расторжением сторонами 24.03.2021 государственного контракта № Ф. 202060 от 22.12.2020 и до заключения 17.04.2021 нового государственного контракта №Ф.202111.

Договоры № 55 и №55/1 от 24.03.2021 имеют печати учреждения, при этом указание учреждения на использование на договорах печати учреждения старого образца (на печати старого образца в качестве учредителя указано «Министерство дорожно-транспортного комплекса и связи Республики Тыва», в то время как на печати нового образца в качестве учредителя указано «Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва») не учитывает, что печать старого образца использовалась и на соглашении о расторжении государственного контракта № Ф. 202060 от 22.12.2020, размещенном учреждением в Единой информационной системе закупок и не оспариваемом учреждением, а также договоре №41 от 01.03.2021, оплата работ по которому была осуществлена учреждением платежным поручением №774401 от 20.04.2021.

Доказательства выбытия печати старого образца из владения учреждения либо неправомерного доступа к печати иных лиц в дело не представлены.

Приговор в отношении руководителя общества ФИО2 от 16.10.2023 касается правоотношений общества и учреждения по выполнению работ по государственному контракту №Ф.202111 от 17.04.2021 в декабре 2021 года, в связи с чем судом апелляционной инстанции правомерно указано, что вынесение приговора в отношении ФИО2 в связи с действиями по иным правоотношениям и за иной период не подтверждает отсутствие фактического выполнения работ в спорный период.

При этом в приговоре от 16.10.2023 на листе 22 приведены показания ведущего инженера учреждения ФИО3, курировавшей работу по содержанию спорных автомобильных дорог, указавшей, что между учреждением и обществом до заключения в апреле 2021 года государственного контракта заключались договоры на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог «г. Кызыл – с. Ээрбек – с. Баян-Кол», «Подъезд к с. Терлиг-Хая», «Подъезд к с. Тайга». Фактически она курировала в 2021 году работы, выполняемые ООО «Чистый город», с января по июнь 2021 года.

Учреждение в спорный период размещало сведения о содержании обществом спорных дорог (в дело представлены распечатки посуточных сводок учреждения), в дело представлены доказательства выполнения обществом с привлечением третьего лица работ по содержанию автомобильных дорог. Доказательства выполнения работ по содержанию автомобильных дорог в спорный период иными лицами учреждением в дело не представлены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, а также положений статей 182 (полномочия представителя могут явствовать из обстановки) и 183 (одобрение сделки) ГК РФ суд округа полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что, несмотря на подписание спорных договоров не руководителем учреждения, а иным лицом (согласно заключению внесудебной экспертизы), факт заключения между сторонами договоров № 55 и №55/1 от 24.03.2021 имел место быть, при этом по сумме договоры не превышали установленный на дату их заключения Законом о контрактной системе предел. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что договоры не были заключены, суд округа признает ошибочными.

При этом суд кассационной инстанции полагает мотивированными выводы апелляционного суда о наличии у спорных работ в зимне-весенний период безотлагательного характера.

К числу основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» относится приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности и соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что государственная задача в сфере содержания автомобильных дорог заключается в обеспечении сохранности дороги и дорожных сооружений и поддержании их состояния в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения непрерывного и безопасного движения в любое время года.

Мероприятия по содержанию автомобильных дорог имеют особое публичное и социальное значение, осуществлены в интересах населения и не могли быть прекращены в силу непрерывности процесса по поддержанию автомобильных дорог в надлежащем состоянии в период между расторжением государственного контракта № Ф. 202060 от 22.12.2020 и заключением на конкурентной основе нового государственного контракта.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 15.04.2019 № 303-ЭС19-5369 по делу № А51-9598/2018.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что истец фактически в спорный период выполнял для ответчика работы по содержанию спорных автомобильных дорог, в связи с чем, исключив из заявленной ко взысканию суммы стоимость работ за период наложения с договором №41 от 01.03.2021, обоснованно на основании совокупности представленных в дело документов определили подлежащую взысканию с ответчика сумму основного долга.

Доводы кассатора о недоказанности фактического выполнения работ являлись предметом судебного рассмотрения и правомерно были отклонены судами на основании совокупной оценки представленных в дело доказательств. Нарушения судами правил оценки доказательств и распределения бремени доказывания судом округа не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и реальности выполнения истцом для ответчика работ по содержанию автомобильных дорог в период между заключением на конкурентной основе соответствующих государственных контрактов, приводимые заявителем доводы о допущенных при заключении договоров нарушениях подлежат отклонению за необоснованностью.

Предусмотренных положениями ГК РФ оснований для признания договоров недействительными по материалам дела не установлено.

В отношении принятия судом апелляционной инстанции отказа от  первоначального иска в части финансовых санкций и распределения судом апелляционной инстанции судебных расходов в дополнительном постановлении в кассационной жалобе доводы не приведены.

Таким образом, первоначальный и встречный иски судами разрешены правильно (с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа истца от первоначального иска).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 мая 2024 года по делу № А69-1406/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года и дополнительное постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова

В.А. Ламанский