4550/2018-398134(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 13 июля 2018 года Дело № А56-15089/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сундеевой М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: закрытое акционерное общество научно-производственное предприятие  «Агро-Плюс» (адрес: 353740, ст. Ленинградская, Краснодарский край, ул. Западная д.  116, к. А, ОГРН: 

<

***> );  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (адрес: 199226, Санкт- Петербург, ул. Нахимова д. 11, лит. А, пом. 1-Н, оф. 2, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 30.319 руб. 55 коп. 

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Истец - закрытое акционерное общество научно-производственное предприятие  «Агро-Плюс» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее также - ответчик) о взыскании  30.258 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате неисполнения  обязательств по оплате товара, а также 61 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 07.12.2017 по 15.12.2017.  

Определением суда от 14.02.2018 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 09.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.07.2018 данное дело передано в производству судьи  Сундеевой М.В. в связи с назначением судьи Лебедева Г.В. на должность заместителя  председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд  адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений  

не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в  материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Определением от 13.07.2018 суд признал дело подготовленным, определил  завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции  

Как установлено материалами дела, ответчик выставил счет № 0457/17 от  22.11.2017, который, в соответствии со ст. 435 ГК РФ, являлся офертой. В соответствии с  п. З ст. 428 ГК РФ Истец совершил акцепт путем оплаты платежным поручением № 1790  от 22.11.2017. на сумму 30.258 руб.  

Между сторонами было достигнуто устное соглашение о поставке товара в течение  9 календарных дней с момента оплаты. По истечении указанного срока товар истцу  поставлен не был.  

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел  поставку оплаченного истцом товара, в том числе по истечению срока, указанного в  счете на оплату.  

В целях досудебного урегулирования спора, на электронный адрес ответчика  04.12.2017, а также почтовым уведомлением от 11.12.2017 истцом была направлена  претензия № 4/11 от 04.12.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  Однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с  настоящим в суд.  

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не  представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено,  что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства,  суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Факт перечисления денежных средств обществу с ограниченной ответственностью  «Спектр» подтверждается представленным платежным в материалы дела платежным  поручением № 1790 от 22.11.2017. на сумму 30.258 руб.  

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или  нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и  выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор  с адресатом, которым будет принято предложение.  

Таким образом, выставленный ответчиком счет на оплату № 0457/17 от 22.11.2017,  содержащий существенные условия сделки, в частности: наименование, количество, цена  товара, является офертой.  

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в  срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Следовательно, оплата выставленного счета со стороны истца является акцептом,  свидетельствует о принятии контрагентом всех условий одноразовой сделки.  

Таким образом, суд считает возможным квалифицировать отношения сторон как  разовую сделку купли - продажи.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Неосновательное обогащение возникает также в случае неисполнения обязательств  должником и предъявления кредитором требований по возврату исполненного по сделке.  

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно  временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том  месте, где оно происходило.  

Учитывая, что ответчиком не опровергнут довод истца в части отсутствия  произведенной поставки товара после перечисления суммы предоплаты, суд приходит к  выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30.258  руб. подлежит удовлетворению.  

Положениями статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Период просрочки исчисляется согласно направленной претензии ответчику от  04.12.2017, в которой указан срок добровольного исполнения обязательств – 3 банковских  дня.  

Таким образом, сумма процентов за пользования чужими денежными средствами  за период с 07.12.2017 по 15.12.2017. составляет 61 руб. 55 коп.  

Расчет процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной  ставки и периода просрочки исполнения обязательства.  

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в  опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о  взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 30.258 руб., 61 руб. 55 коп.  процентов следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» в пользу 

закрытого общества научно-производственного предприятия «Агро-Плюс» 30.258 руб.  неосновательного обогащения, 61 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Сундеева М.В.