401/2017-2870(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-66448/16

20 января 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мальцева С.В., судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от истца - Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Молодежный»  (ИНН:5038048466, ОГРН:1055013634720): ФИО2, представителя  (доверенность исх. № 17 от 01.07.2016),  

от ответчиков: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Жилэкс-сервис» (ИНН:5054011230,  ОГРН:1045003352877):ФИО3, представителя (доверенность от 22.09.2016),  

от Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛЭКС СЕРВИС»  (ИНН:5054090507, ОГРН:1095018001429): представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников  недвижимости (жилья) «Молодежный» на определение Арбитражного суда Московской  области от 25 ноября 2016 года по делу № А41-66448/16, принятое судьей Гарькушовой  Г.А. по иску Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Молодежный» к  Обществу с ограниченной ответственностью «Жилэкс-сервис» и Обществу с  

ограниченной ответственностью «ЖИЛЭКС СЕРВИС» об обязании произвести  перерасчет и взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Молодежный» (далее –  ТСН (Ж) «Молодежный») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилэкс-сервис» (далее – ООО «Жилэкс- сервис») и Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛЭКС СЕРВИС» (далее –  ООО «ЖИЛЭКС СЕРВИС»), заявив следующие требования:  

- обязать ответчиков произвести перерасчет сумм, начисленных к оплате по  счетам собственников за период с марта 2016 года по июль 2016 года, всего на сумму  3 280 843 руб. 65 коп.;  

- обязать ответчиков предоставить истцу копии счетов всех собственников  помещений за сентябрь 2016 года с учетом пересчитанных и уменьшенных сумм;  

- обязать ответчиков произвести перерасчет сумм, начисленных к оплате в счетах,  выставленных к оплате собственникам по статьям: горячее водоснабжение и  теплоснабжение за весь период оказания услуги с даты установки общедомовых  приборов учета по дате на день вынесения решения с учетом показаний общедомовых  приборов учета;  

- обязать ответчиков перечислить на расчетный счет истца для зачисления в  резервный фонд на проведение ремонта общего имущества жилого дома суммы,  излишне начисленной к оплате по статье содержание и ремонт, в размере 3 619 381 руб.  70 коп.;  

- обязать ООО «Жилэкс-сервис» предоставить информацию, запрашиваемую  истцом согласно письму от 23 мая № 15 в соответствии с требованиями части 10 статьи  161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Стандарта раскрытия информации  организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления  многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от  23.09.2010 № 731;  

- взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаты процентов за пользование  чужими денежными средствами по статье: содержание и ремонт в размере 626 328 руб.  77 коп.;  

- взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаты процентов за пользование  чужими денежными средствами за сбор и не перечисленные денежные средства по  статье: услуги электроэнергии в сумме 928 378 руб. 96 коп.;  

- взыскать с ответчиков в пользу истца сумму убытков, полученных истцом в ходе  судебных разбирательств за услуги электроэнергии в размере 235 012 руб. 28 коп.;  

- взыскать с ответчиков в пользу истца сумму удовлетворенных судом требований  по задолженности за электроэнергию в размере 5 071 115 руб. 44 коп.;  

- в соответствии с пунктом 7.7 договора в одностороннем порядке расторгнуть с  ООО «Жилэкс-сервис» договор управления многоквартирным домом от 01 июня 2006  года № 1/12П с учетом выполнения условий и обязательств по договору (л.д. 7-10).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2016 года  исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1).  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖИЛЭКС СЕРВИС» подало  апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции (том 2, л.д. 2-3).  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с  положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика  ООО «ЖИЛЭКС СЕРВИС», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте  судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии  апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного  апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  

поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ответчика ООО «Жилэкс-сервис» возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных  статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления  без движения.  

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового  заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить  обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без  движения.  

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется  истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.  

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут  устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое  заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129  настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при  рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не  устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без  движения, в срок, установленный в определении суда.  

Определением суда от 06.10.2016 исковое заявление ТСН (Ж) «Молодежный»  оставлено без движения как поданное с нарушением требований, предусмотренных  нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и истцу  

предложено устранить допущенные нарушения в срок до 04.11.2016.  

Как усматривается из материалов дела, в установленный срок ТСН (Ж)  «Молодежный» не устранило допущенные нарушения, послужившие основаниями для  оставления искового заявления без движения.  

На основании изложенного у суда первой инстанции имелись правовые основания  для возвращения заявления ТСН (Ж) «Молодежный» на основании пункта 4 части 1  статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что в силу части 6 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового  заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в  арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших  основанием для его возвращения.  

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем были представлены  документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины и представленные документы являются достаточными для  подтверждения невозможности оплаты государственной пошлины, отклоняется судом  апелляционной инстанции.  

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме,  подписывается истцом или его представителем. В исковом заявлении указываются  необходимые сведения, предусмотренные частью 2 названной статьи.  

При этом к исковому заявлению прилагаются документы, перечень которых  определен частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе, прилагается документ, подтверждающий уплату  государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на  получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о  предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной  пошлины.  

Поскольку ТСН (Ж) «Молодежный» заявило ходатайство о предоставлении  отсрочки уплаты государственной пошлины ввиду затруднительного финансового  положения, указанное обстоятельство должно быть подтверждено документально.  

Порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины  устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41  Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из  имущественного положения заявителя, вправе отсрочить уплату государственной  пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного  пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к  заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются  следующие документы: 1) справка налогового органа по месту учета этого лица о  состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; 2) справка налогового  органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу  счетов в банках; 3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за  каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по  счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных  в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их  отсутствии в этой картотеке; 4) справки банков об остатках денежных средств на всех  счетах этого лица в банках; 5) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с  указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами -  дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их  исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие  иных оснований возникновения обязательства); 6) обязательство этого лица,  предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на  которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также  предполагаемый им график погашения задолженности; 7) документы, подтверждающие  наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей  статьи.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  

государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие  обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное  положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную  пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления),  апелляционной или кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной  стороны, относятся:  

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,  наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета  открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -  заинтересованной стороны);  

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной  пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по  исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении  размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете  (счетах) денежных средствах.  

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица,  подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям  за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них  ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная  сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,  уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех  случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на  банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении  ходатайства должно быть отказано».  

Таким образом, к ходатайству должны быть приложены документы,  подтверждающие право на льготу.  

Судом установлено, что от ТСН (Ж) «Молодежный» в целях устранения  

допущенных недостатков поступила справка Межрайонной ИФНС России № 3 по  Московской области от 26.07.2016 об отсутствии в Едином государственном реестре  налогоплательщиков сведений об открытых расчетных счетах в отношении ТСН (Ж)  «Молодежный».  

Вместе с тем, представленная справка не может быть принята в качестве  надлежащего свидетельства отсутствия других счетов, поскольку она выдана 26.07.2016,  то есть задолго до подачи искового заявления (05.10.2016).  

Учитывая, что истцом не представлены актуальные документы, подтверждающие  невозможность уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд с иском,  в соответствии с пунктом 4 названного Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной  пошлины.  

Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции  обоснованно возвратил исковое заявление ТСН (Ж) «Молодежный».  

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом  первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и  не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2016 года по  делу № А41-66448/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный  суд Московского округа в месячный срок.  

Председательствующий cудья С.В. Мальцев  

Судьи М.В. Игнахина  Э.С. Миришов