Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

16.09.2019г.                 Дело № А40-90442/19-156-751

Резолютивная часть решения  объявлена 05.09.2019 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 16.09.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (454139 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛУРГПРОКАТМОНТАЖ" (127051, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРУБНАЯ, 32, СТР. 4, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 444 875 руб. 03 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика –  представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОНТАЖТРУБОПРОВОДСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛУРГПРОКАТМОНТАЖ" о взыскании денежных средств в размере 444 875 руб. 03 коп. 

Ответчиком представлен отзыв, исковые требования не признал.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "МОНТАЖТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (далее – истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛУРГПРОКАТМОНТАЖ" (далее – ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг производственного характера №1у.

В соответствии с указанным договором, Исполнитель обязался предоставлять услуги по предоставлению квалифицированных монтажников, на объекты Заказчика в г. Ухта, для замены настила кровли резервуара РВСП 20000 мЗ №6. 

Стоимость оказываемых услуг, в соответствии с п. 2.1 договора, из расчета доставляемых 10 специалистов на 30 рабочих смен составляла 1 695 000 руб. при стоимости одного Специалиста в день 5 650 руб. и формируется согласно Приложению 1 из расчет цены за человеко-день.

Оплата оказанных услуг заказчиком осуществляется в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным (п.2.5).

Актом о приемке выполненных работ за декабрь 2018 г. истцом оказано, а ответчиком приняты услуги на сумму 731 110 руб. 68 коп.

Ответчиком произведена оплата на сумму 300 000 руб.

Истцом, с целью соблюдения претензионного порядка направлена претензия, с требование выплаты оставшейся суммы, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика, указанный в отзыве на исковое заявление, относительно оплаты оказанных услуг АО «Транснефть-Север» платежным поручением №21391 от 27.05.2019 г. не принимается судом, поскольку в назначении платежа указано «оплата по договору № ТСВ-1091/09-08/18 от 07.09.2018 г»., тогда как в рамках настоящего дела рассматривается спор относительно оказанных услуг по договору № 1у от 20.10.2018 г.

В соответствии с ч.1 ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛУРГПРОКАТМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖТРУБОПРОВОДСТРОЙ" задолженность в размере 444 875 руб. 03 коп., а также расходы по госпошлине в размере 11 898 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.