АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1245/2020

г. Владивосток

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.12.2002) 

о взыскании 520 637 рублей 76 копеек неосновательного обогащения

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, доверенность №82 от 11.06.2019, диплом, паспорт;

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" о взыскании 520 637 рублей 76 копеек неосновательного обогащения.

Определением суда от 05.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения  судебного заседания извещен судом по юридическому адресу.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в его отсутствие.

В обоснование предъявленных исковых требований истец ссылается на выявление после выдачи груза таких обстоятельств, которые влекут за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок, а именно, разницы между оплаченной ответчиком стоимостью перевозки согласно тарифу по отправке груза в указанном грузоотправителем в железнодорожных накладных контейнере типа H5 и необходимой к оплате стоимостью перевозки согласно тарифу по отправке груза в контейнере типа R1, который должен был быть указан грузоотправителем в железнодорожных накладных при перевозке груза, в связи с чем истец полагает, что указанная разница между уплаченным тарифом и тем, который, по мнению истца, верный является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Ответчик исковые требования оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, так как полагает, что рассматриваемые правоотношения рассматриваются в рамках положений о перевозке, где установлен годичный срок исковой давности.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

В период с 13.02.2017 по 14.02.2017 на станции Владивосток ДВС ж.д. приняты к перевозке контейнеры №№ FESU8009271, FESU8006288, CHIU9028957, DLTU2962298, DLTU2963864, FESU8011622, FESU8006077, FESU8006523, FESU8008254, FESU8008059, FESU8007411, FESU8005105, FESU8011303, FESU8007690 по дорожным ведомостям №№ ЭА041525, ЭА041122, ЭА041416, ЭА040428, ЭА040589, ЭА040749, ЭА088238, ЭА088157, ЭА088597, ЭА088534, ЭА088676, ЭА088467, ЭА088377, ЭА088308 сообщением Владивосток – Купчинская Окт ж.д.,  Владивосток – Селятино Моск ж.д. в контейнерах типа Н5 с грузом – рыба свежемороженая в контейнерах.

Провозная плата за перевозку вышеназванных грузов была начислена истцом, исходя из указанного в железнодорожных накладных типа контейнеров H5, в соответствии с утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» и по такой ставке была уплачена истцу.

При проведении проверки истцом было установлено, что при оформлении вышеуказанных железнодорожных накладных ответчиком был неверно указан тип контейнера Н5, тогда как указанный груз должен был перевозится в контейнера типа R1.

В связи с возникшей, по мнению истца, необходимостью дополнительного внесения ответчиком суммы провозной платы истцом ответчику была направлена претензия № 535/ДТЦФТО от 08.10.2019 об оплате 520 637 рублей 76 копеек неосновательного обогащения, возникшего из разницы платы за перевозку груза, подлежащей внесению, от фактически оплаченной провозной платы за перевозку груза в контейнерах ненадлежащего типа.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, разницу в тарифах не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Проанализировав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Проверяя довод ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, судом установлено следующее.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

 Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

В силу статьи 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. 

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов к грузополучателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков. 

Согласно положениям статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). 

В соответствии со статьей 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено данным Уставом или соглашением сторон.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом положений статьи 30 УЖТ РФ о том, что при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа, течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается с даты выдачи контейнеров на станции назначения. 

Как видно из представленных в обоснование иска железнодорожных накладных, спорный груз прибывал на станции назначения в период с 13.02.2017 по 14.02.2017. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43). 

Таким образом, период, в течение которого стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается. 

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику претензии № 535/ДТЦФТО от 08.10.2019 (направлена в адрес ответчика 09.10.2019, получена 23.10.2019 согласно уведомлению о вручении) с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней. 

В рассматриваемом случае, срок исковой давности по требованиям ОАО «РЖД» истек по указанным истцом перевозкам в период с 13.02.2018 по 14.02.2018. 

Учитывая, что исковое заявление ОАО «РЖД» подано в арбитражный суд посредством направления по почте 25.01.2020 согласно входящему штампу отделения связи Почта России на конверте, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен. 

Таким образом, установленные арбитражным судом обстоятельства являются основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Иные доводы истца судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

СудьяО.ФИО3