ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                      Дело №А72-2700/2017 

05.02.2018

 

Резолютивная часть решения объявлена: 29.01.2018

Решение изготовлено в полном объеме: 05.02.2018

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Дворец книги – Ульяновская областная научная библиотека имени В.И. Ленина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «КСБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Правительство Ульяновской области в лице контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области 

о взыскании 627 230 руб. 10 коп.

 

при участии в заседании:

от  истца – ФИО2, доверенность от 02.03.2017; 

от ответчика – ФИО3. доверенность от 09.01.2018;

от  третьего  лица – ФИО4, доверенность №3 от 10.01.2017; 

 

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение культуры «Дворец книги – Ульяновская областная научная библиотека имени В.И. Ленина» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КСБ» о взыскании суммы неподтвержденных объемов работ и неиспользованных материалов в размере 627 230 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2017 указанное заявление в порядке ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области.

Определением от 03.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству, ходатайство представителя истца о приобщении документов к материалам дела удовлетворено, ходатайство представителя истца о назначении судебной экспертизы объемов и стоимости строительно-монтажных работ принято к производству, ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. 

Определением от 15.08.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ульяновской области в лице контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области; судебное заседание отложено.

Определением от 31.08.2017 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 11.10.2017 срок судебной экспертизы продлен до 09.11.2017.

09.11.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от АНО «НЭКЦ» поступило заключение эксперта №175/09-17.

Определением от 15.11.2017 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

28.11.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от представителя ответчика поступили ходатайства вызове с судебное заседание экспертов АНО «НЭКЦ», об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 28.11.2017 представитель истца  заявила  ходатайство об  уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика денежных средств в размере 2 214 359 руб. 67 коп., в том числе: 774 463  руб., 10 коп – основной долг; 1 339 601 руб. 57 коп -неустойка за каждый день просрочки в соответствии с разделом 7 контракта № № 0168200002415004926-0276889-02 от 03.11.2015; 84750 руб. 00 коп - стоимость проведения судебной экспертизы; 15 545 руб. 00 коп - государственная пошлина. Представила ходатайство в письменном виде.

Определением от 28.11.2017 ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований принято к производству, ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания удовлетворено, судебное заседание отложено, ходатайство представителя ответчика о вызове в судебное заседание экспертов АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» удовлетворено.

В судебном заседании от 21.12.2017 эксперты поддержали выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснили, что смета составлена с  отклонением от рабочего проекта. При  подготовке  заключения была рассчитана  смета в соответствии с требованиями МДС 81-35. Исполнитель  при оформлении КС 2, КС 3 фактически скопировал смету, являющуюся  приложением к  государственному контракту. Стоимость фактически выполненных работ составила 1 453 353 руб. Сумма  объемов работ, которая была заложена в смете, но не выполнена фактически составляет 353 323 руб. 30 коп. При замере использованных  материалов  можно было выявить, что было использовано  меньше материалов, чем заложено в смете и указано в КС 2. Стоимость устранения  недостатков составляет 412 239 руб. 80 коп. Неоцинкованные  трубы на данном объекте с учетом отсутствия  фильтров устанавливать нельзя. Представили  иные  пояснения по  вопросам лиц,  участвующих  в деле.

Представитель ответчика представила встречное исковое заявление о взыскании задолженности, заявила ходатайство об объявлении перерыва для представления документов по соблюдению претензионного порядка. Заявила ходатайство об отложении судебного  заседания.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2017 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в части взыскания основного долга в сумме 774 463 руб. 10 коп. В остальной части ходатайство об уточнении исковых требований оставлено без удовлетворения.

Указанным определением встречное исковое заявление возвращено ответчику, в связи с не соблюдением требований ст.ст.125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство  ответчика о перерыве в судебном заседании оставлено без удовлетворения, судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 23.01.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии  с которым просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 765 563  руб. 10 коп. – основной долг, штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств в размере 164 954 руб. 31 коп., неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика возражал против ходатайства истца об уточнении исковых требований, представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено в части требования о взыскании основного долга в сумме 765 563  руб. 10 коп.  В остальной части ходатайство об уточнении исковых требований оставлено без удовлетворения, поскольку требования истца о взыскании неустойки и штрафа ранее не было заявлено в исковом заявлении и фактически является новым требованием.

В судебном заседании в соответствии со ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было объявлено протокольное определение об отложении судебного заседания до 29.01.2018 до 11 час. 30 мин. 

Сведения о месте и времени судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании 29.01.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица поддерживал ранее изложенные доводы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. 

При этом, суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 03.11.2015 между Областным государственным бюджетным учреждением культуры «Дворец книги – Ульяновская областная научная библиотека имени В.И. Ленина» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» (Подрядчик) заключен контракт №0168200002415004926-0276889-02, согласно которому Заказчик передает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу автоматической установки пожаротушения тонкораспыленной водой для противопожарной защиты книгохранилища (1 ярус), (далее - Работы), в соответствии с локальной сметой (приложение к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а также нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пп.3.1, 3.2 контракта, цена контракта составляет 1 640 543 руб. 11 коп.,           в т.ч. НДС (18%) - 250 252 руб. 34 коп.  Цена работ устанавливается в российских рублях и остается неизменной на весь срок исполнения настоящего контракта. Цена контракта включает стоимость материалов и оборудования, транспортные и погрузочно-разгрузочные расходы, расходы на перевозку, уборку и вывоз строительного мусора, страхование, уплату пошлин, налогов (в том числе НДС) и сборов, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 4.1, 4.2. контракта установлено, что Подрядчик гарантирует, что качество выполненных работ соответствует требованиям технической документации, также требованиям действующих ГОСТ, СНиП. противопожарных, санитарных и иных специальных нормативов. Подрядчик предоставляет гарантийный срок на выполненные работы на период не менее 36 месяцев со дня подписания сторонами акта приёмки выполненных работ.

Срок выполнения работ осуществляется с момента заключения контракта по 15 декабря 2015г. (п.5.1 контракта)

В соответствии с п.6.1. контракта приёмка выполненных работ осуществляется на месте их выполнения в срок не более  7 рабочих дней и включает в себя следующие этапы:

- проверка соответствия фактического объема выполненных работ данным, содержащимся в локальной смете и рабочем проекте;

- проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, в соответствии с условиями настоящего контракта;

- контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оборудования и материалов;

- проверка наличия необходимых сертификатов и деклараций.

07.12.2015 работы приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 (т.1 л.д.95-98) на сумму 1 640 543 руб. 11 коп.

Заказчик оплатил работы по контракту на общую сумму 1 640 543 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д.103-107).

В период с 02.09.2016 по 24.10.2016, на основании Плана контрольных мероприятий Департамента внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полнотой и достоверностью отчётности о реализации государственных программ Ульяновской области на 2 полугодие 2016 года, утверждённый Директором Департамента внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области 30.06.2016 года, распоряжения Департамента внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области от 26.08.2016 №81-р и от 04.10.2016 № 95-р, удостоверения на право проведения проверки от 26.08.2016 № 35 и от 04.10.2016 № 41 была проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при использовании средств областного бюджета Ульяновской области в 2015 году и 8 месяцев 2016 года в ОГБУК «Дворец книги». Результаты проверки отражены в акте № 16-04-01/12 от 06.12.2016 (т.2 л.д.35-81).

В ходе указанной проверки 14.10.2016 года проведен контрольный обмер выполненных Подрядчиком работ по монтажу автоматической установки пожаротушения тонкораспыленной водой для противопожарной защиты книгохранилища (1 ярус) в присутствии представителей ОГБУК «Дворец книги», представителей подрядной организации ООО «КСБ» и представителей Департамента внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области. 

Проведенным, 14.10.2016 года контрольным обмером было выявлено завышение объема работ и нарушений условий Контракта на общую сумму 627 230,9 рублей. 

1.) По разделу «Монтаж пожаротушения тонкораспылённой водой»: 

- по пункту 1 акта выполненных работ принята работа по монтажу оборудования без механизмов в помещении (модуль пожаротушения) по расценке ТЕРмЗ7-01-002-3 в количестве 19 штук, в составе которой должны быть, но фактически отсутствуют подкладки металлические общим весом 288,8кг (15 996,11 рублей).

- по пункту 3 акта выполненных работ принята работа по установке оросителей, насадок установок водяного и пенного пожаротушения по расценке ТЕРм 12-08-005-1 в количестве 269 штук, фактически - выполнена работа по установке 242 оросителей (3 474.73 рублей).

- по пункту 4 акта выполненных работ принята работа по укладке трубопровода в помещениях или на открытых площадках в пределах цехов (монтируемый из готовых узлов, на условное давление до ЮМПа, диаметр труб наружный 25мм) по расценке ТЕРм12-01-003-3 в количестве 202м, фактически - отсутствует (92 816.76 рублей).

- по пункту 5 акта выполненных работ принята работа по укладке трубопровода в помещениях или на открытых площадках в пределах цехов (монтируемый из готовых узлов, на условное давление до ЮМПа, диаметр труб наружный 18мм) по расценке ТЕРм 12-01-003-2 в количестве 530м, фактически - отсутствует (238 637,54 рубля).

- по пункту 6 акта выполненных работ принята работа по изготовлению узла трубопроводов из труб углеродистых и качественных сталей (монтируемого в помещениях или на открытых площадках в пределах цехов, диаметр трубопровода наружный 25мм) по расценке ТЕРм12-18-001-3 в количестве 202м, фактически - не выполнена (33 510,81 рубль).

- по пункту 7 акта выполненных работ принята работа по изготовлению узла трубопроводов из труб углеродистых и качественных сталей (монтируемый из готовых узлов, на условное давление до ЮМПа, диаметр труб наружный 18мм) по расценке ТЕРм 12-18-001-2 в количестве 530м, фактически - выполнена (87 614, 17 рублей).

В расценки ТЕРм 12-18-001-2 и ТЕРм 12-18-001-3 включены затраты на проведение пневматических испытаний узлов трубопроводов.

К проверке не предоставлены акты на проведение пневматических испытаний узлов трубопровода.

- по пункту 8 акта выполненных работ принята работа по проведению гидравлического испытания трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром до 50мм по расценке ТЕР 16-07-005-1 в количестве 732м, фактически - не выполнена (16 736,04 рубля).

2.) по разделу «Оборудование и материалы в текущих ценах»:

- по пунктам 7 и 8 акта о приёмке выполненных работ приняты оросители типов «А» и «Б» в количестве 269 штук, фактически установлено 242 штук (28 245,32 рубля);

- по пункту 12 акта о приёмке выполненных работ принят концентрат ОТВ №4 (6%) в количестве 44кг, фактически - отсутствует (13 483,36 рублей);

- по пункту 13 акта о приёмке выполненных работ приняты тройники равнопроходные из оцинкованной стали Д=25х25х25 в количестве 19 штук, фактически - отсутствуют (1 307,02 рубля).

- по пункту 14 акта о приёмке выполненных работ приняты тройники равнопроходные из оцинкованной стали Д=20х20х20 в количестве 40 штук, фактически - отсутствуют (1 622,61 рублей).

- по пункту 15 акта о приёмке выполненных работ приняты тройники равнопроходный из оцинкованной стали Д=15х15х15 в количестве 218 штук, фактически - отсутствуют (5 188,18 рублей).

- по пункту 16 акта о приёмке выполненных работ приняты переходы из оцинкованной стали Д=25х20 в количестве 38 штук, фактически - отсутствуют (981, 55 рублей).

- по пункту 17 акта о приёмке выполненных работ приняты переходы из оцинкованной стали Д=25х15 в количестве 2 штук, фактически - отсутствуют 61,64 рублей).

- по пункту 18 акта о приёмке выполненных работ приняты переходы из оцинкованной стали Д=20х15 в количестве 76 штук, фактически - отсутствуют (2 333,4 рублей).

- по пункту 28 акта о приёмке выполненных работ приняты угольники из оцинкованной стали Д=25 в количестве 11 штук, фактически - отсутствуют (335,79 рублей).

- по пункту 29 акта о приёмке выполненных работ приняты угольники из оцинкованной стали Д=20 в количестве 10 штук, фактически - отсутствуют (283,55 рублей).

- по пункту 30 акта о приёмке выполненных работ приняты угольники из оцинкованной стали Д=15 в количестве 270 штук, фактически - отсутствуют (5 658,57 рублей).

- по пункту 31 акта о приёмке выполненных работ принята труба водогазопроводная из оцинкованной стали Д=25хЗ,2мм в количестве 96м, фактически - отсутствует (16 245,41 рублей).

- по пункту 32 акта о приёмке выполненных работ принята труба водогазопроводная из оцинкованной стали Д=20х2,8мм в количестве 106м, фактически - отсутствует (12 862,38 рублей).

- по пункту 33 акта о приёмке выполненных работ принята труба водогазопроводная из оцинкованной стали Д=15х2,8мм в количестве 530м, фактически - отсутствует (49 949,86 рублей).

- по пункту 35 акта о приёмке выполненных работ принят провод заземления с медными жилами ПВ1х1,5мм2 в количестве 178м, фактически - 83,97м, отсутствует 94,03м (1 192,32 рублей).

Акты контрольного обмера от 14.10.2016 года подписаны представителями Заказчика и Подрядчика без разногласий (т.2 л.д.11-29).

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза.  

Проведение судебной экспертизы было поручено Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- были ли допущены Обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» при монтаже автоматической установки пожаротушения тонкораспыленной водой для противопожарной защиты книгохранилища (1 ярус) отступления от условий заключенного контракта №0168200002415004926-0276889-02 от 03.11.2015, утвержденной конкурсной, а также проектно-сметной документации, требований действующих строительно-монтажных норм и правил, требований, обычно предъявляемых к таким работам, в том числе – по качеству? Если допущены, то какие?

- имеются ли недостатки работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» при монтаже автоматической установки пожаротушения тонкораспыленной водой для противопожарной защиты книгохранилища (1 ярус), если имеются  - какие именно, и могли ли данные недостатки быть выявлены в момент приемки работ? Является ли недостатком выполненных работ изготовление деталей из неоцинкованного металла?

- каков фактический объем работ и стоимость выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ, соответствует ли он указанному в акте приема-передачи к государственному контракту №0168200002415004926-0276889-02 от 03.11.2015? Указать наименование и стоимость работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» и не указанных в проектно-сметной документации.

- какова стоимость работ, которые необходимо провести для устранения недостатков работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» по государственному контракту №0168200002415004926-0276889-02 от 03.11.2015, а также стоимость работ, которые не были выполнены Обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» по данному контракту.

- какова стоимость выполненных работ ООО «КСБ» согласно актам обмера от 14.10.2016?

- имеются ли расхождения в выполненных работах между актами обмера от 14.10.2016 года и актами приема-передачи к контракту 0168200002415004926-0276889-02 от 03.11.2015 года? если да, то какие и какова их стоимость?

Как следует из выводов Экспертного заключения №175/09-17 от 07.11.2017, Обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» при монтаже автоматической установки пожаротушения тонкораспыленной водой для противопожарной защиты книгохранилища (1 ярус) были допущены отступления от условий заключенного контракта № 0168200002415004926-0276889-02 от 03.11.2015, утвержденной конкурсной, а также проектно-сметной документации, требований действующих строительно-монтажных норм и правил, требований, обычно предъявляемых к таким работам, в том числе - по качеству, а именно:

- при монтаже системы были применены трубы стальные сварные неоцинкованные и фасонные части к ним (не соответствует п. 8.16 Рабочего проекта, локальной смете (приложению к Контракту), п. 5.4.13 СП 5. 13130.2009);

- расстояние от распылителей до узла крепления соответствующего трубопровода частично превышает 0,5м (не соответствует п. 8.13 Рабочего проекта);

-   на одном узле системы выявлены следы коррозии (не соответствует п. 8.11 Рабочего проекта);

-   выявлены несоответствия в объемах материалов - см. Таблицу №1 (не соответствует локальной смете (приложению к Контракту);

-   на паспортах, наклеенных на модулях МУПТВ, не указана дата заправки водой (не соответствует требованиям, указанным в письме от ООО НПФ «БЕЗОПАСНОСТЬ» исх.№ 106/2016 от 09.11.2016г.).

Недостатки работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» при монтаже автоматической установки пожаротушения тонкораспыленной водой для противопожарной защиты книгохранилища (1 ярус) имеются, а именно:

-        при монтаже системы были применены трубы стальные сварные неоцинкованные и фасонные части к ним (не соответствует п. 8.16 Рабочего проекта, локальной смете (приложению к Контракту), п. 5.4.13 СП 5. 13130.2009);

-        расстояние от распылителей до узла крепления соответствующего трубопровода частично превышает 0,5м (не соответствует п. 8.13 Рабочего проекта);

-  на одном узле системы выявлены следы коррозии (не соответствует п. 8.11 Рабочего проекта).

Кроме того, эксперты сделали вывод, что данные недостатки могли быть выявлены в момент приемки работ. Изготовление деталей из неоцинкованного металла является недостатком выполненных работ.

Фактический объем работ и стоимость выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ не соответствует указанному в акте приема-передачи к государственному контракту № 0168200002415004926-0276889-02 от 03.11.2015.

Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ составляет - 1 453 033 рубля. Стоимость работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» и не указанных в проектно-сметной документации (перевыполненных работ) составляет - 15 952 руб. 00 коп. и входит в стоимость фактически выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ.

Стоимость работ, которые необходимо провести для устранения недостатков работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» по государственному контракту № 0168200002415004926-0276889-02 от 03.11.2015 составляет - 412 239 руб. 80 коп. 

Стоимость работ (по объемам работ), которые не были выполнены Обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» по контракту, составляет - 353 323 руб. 30 коп. 

Стоимость работ выполненных ООО «КСБ» согласно актам обмера от 14.10.2016 соответствует фактической стоимости работ, выполненных ООО «КСБ» и составляет 1 453 033  руб. 00 коп. 

Расхождения в выполненных работах между актами обмера от 14.10.2016 года и актами приема-передачи к контракту № 0168200002415004926-0276889-02 от 03.11.2015 года имеются. 

Разница стоимости выполненных работ, указанных в актах обмера от 14.10.2016 года и стоимости выполненных работ, указанных в актах приема-передачи к контракту №0168200002415004926-0276889-02 от 03.11.2015 года составляет - 374 280 руб. 57 коп. 

С учетом заявленных уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 765 563 руб. 10 коп., в том числе: 

- 412 239 руб. 80 коп. – стоимость работ, которые необходимо провести для устранения недостатков работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «КСБ»;

- 353 323 руб. 30 коп. - стоимость работ (по объемам работ), которые не были выполнены Обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» по контракту; 

- расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины. 

Возражая против исковых требований, ответчик указывает  на то, что выполненные работы были приняты и оплачены истцом, замечаний относительно объема и качества выполненной работы истец ответчику не предъявлял вплоть до ноября 2016 года.  Все работы, указанные в акте от 07.12.2015 и локальном сметном расчете, приняты истцом, что нашло свое отражение в актах формы КС-2, подписанных истцом без возражений, в связи с чем истец не вправе ссылаться на недостатки. Кроме того, истцом не предъявлял претензию о взыскании стоимости работ, которые необходимо провести для устранения недостатков выполненных работ.

В части взыскания стоимости работ, которые не были выполнены, ответчик указывает, что в соответствии с п.3.1, .3.2 Контракта цена работ является твердой и не подлежит изменению на весь срок исполнения настоящего контракта.

Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» выполнены работы не указанные в проектно-сметной документации на сумму 15 952 руб. 00 коп.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК

РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000                № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 13 названного письма заказчик не лишен права представить суду возражения по качеству работ, принятых по двустороннему акту, и обязан оплатить только те работы, качество которых соответствует договору.

Качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ). 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд не может согласиться с выводами экспертов, а также доводами ответчика, что указанные в экспертном заключении недостатки носят явный характер и могли быть выявлены при обычном способе приемки работ. 

Так использование ответчиком, в нарушение требований технической документации неоцинкованных труб, с учетом того, что система трубопроводов окрашена масляной краской красного цвета, не могло быть выявлено при приемке работ без нанесения повреждений лакокрасочному покрытию.

В части несоответствия расстояния от распылителей до узла крепления соответствующего трубопровода (частично превышает 0,5м) суд считает, что не может быть признан явным недостатком, поскольку не мог быть выявлен при обычном способе приемки визуальным методом. 

Доказательства, что выявленные недостатки могли быть обнаружены в ходе приемки выполненных работ, ответчиком не представлены.

Пунктами 4.1, 4.2. контракта установлено, что Подрядчик гарантирует, что качество выполненных работ соответствует требованиям технической документации, также требованиям действующих ГОСТ, СНиП. противопожарных, санитарных и иных специальных нормативов. Подрядчик предоставляет гарантийный срок на выполненные работы на период не менее 36 месяцев со дня подписания сторонами акта приёмки выполненных работ.

Согласно п.1 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Кроме того, в силу требований статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Недостатки выявлены в установленный контрактом гарантийный срок. Доказательства устранения недостатков ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов экспертов, отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания стоимости некачественно выполненных работ, а также стоимости невыполненных ответчиком работ.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о ненаправлении в его адрес претензии в части не качественно выполненных работ. В материалы дела представлена претензия от 03.11.2016, в соответствии с которой истец просит возвратить денежные средства, в связи с ненадлежащим исполнением контракта от 03.11.2015 №0168200002415004926-0276889-02. Таким образом, истцом предмет исковых требований (взыскание денежных средств) не изменен.

Суд отклоняет доводы ответчика о выполнении работ, не предусмотренных конкурсной документацией на сумму 15 952 руб. 00 коп., по следующим основаниям.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный заказчиком.

Доказательств уведомления заказчика о приостановлении соответствующих работ в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства истец не представил. 

Из материалов дела усматривается, что производство предъявленных к оплате дополнительных работ не было согласовано с заказчиком.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства:

- 412 239 руб. 80 коп. – стоимость работ, которые необходимо провести для устранения недостатков;

- 353 323 руб. 30 коп. - стоимость работ (по объемам работ), которые не были выполнены Обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» по контракту.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСБ» в пользу Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Дворец книги – Ульяновская областная научная библиотека имени В.И. Ленина» основной долг в сумме 765 563 (семьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 10 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 83 850 (восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 545 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                       П.Г.Юдин