ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

05 июня 2023 года

Дело №А56-119178/2017/разн.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьей Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при участии:  

- от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 23.12.2022; 

- от финансового управляющего ФИО4: представителя ФИО5 по доверенности от 22.05.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11778/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по обособленному спору № А56-119178/2017/разн.1 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО4 о разрешении разногласий с бывшей супругой должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – ИП ФИО7) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 19.01.2018 заявление ИП ФИО7 принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2018 заявление ИП ФИО7 признано обоснованным, в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2018 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 24.12.2014, заключенного между ФИО6 и ФИО8, просил применить последствия недействительности сделки в виде истребования у ответчика в конкурсную массу должника земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302105:0027 и расположенного на нем жилого дома, а также надворных построек с кадастровым номером 47:07:13012105:132, расположенных по адресу: 

<

...>.

Определением суда первой инстанции от 22.08.2019 заявление конкурсного управляющего ФИО4 принято к производству. Обособленному спору присвоен № А56-119178/2017/сд.1.

К участию в обособленном споре № А56-119178/2017/сд.1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена супруга должника – ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по обособленному спору № А56-119178/2017/сд.1, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2021 определение суда первой инстанции от 01.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2020 по обособленному спору № А56-119178/2017/сд.1 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением  суда округа от 25.03.2022 по обособленному спору № А56-119178/2017/сд.1, заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной удовлетворено в полном объеме; объекты недвижимости возвращены в конкурсную массу должника.

В связи с возвращением объектов недвижимого имущества в конкурсную массу ФИО6, финансовым управляющим ФИО4 03.08.2022 составлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302105:0027 и расположенного на нем жилого дома, а также надворных построек с кадастровым номером 47:07:13012105:132. 

Определением от 19.08.2022 суд первой инстанции утвердил Положение о порядке продажи имущества в редакции финансового управляющего от 03.08.2022. Судом утверждена начальная продажная цена земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302105:0027 и расположенного на нем жилого дома, а также надворных построек с кадастровым номером 47:07:13012105:132 в размере                7 150 000 руб.

По результатам проведенных торгов между финансовым управляющим ФИО4 и ФИО9 15.09.2022 заключен договор купли-продажи реализуемых объектов недвижимости. Цена сделки составила 7 150 000 руб. 

После поступления в конкурсную массу 7 150 000 руб. ФИО2 09.12.2022 обратилась к финансовому управляющему ФИО4 с требованием о выплате 50% доли от стоимости реализованного на торгах имущества, перечислении в пользу заявителя 3 575 000 руб.

Полагая вышеуказанное требование ФИО2 необоснованным, финансовый управляющий ФИО4 28.12.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий. Просил признать подлежащим включению в конкурсную массу ФИО6 всей суммы, полученной от реализации объектов недвижимости.

Определением от 20.03.2023 суд первой инстанции разрешил возникшие между ФИО2 и финансовым управляющим ФИО4 разногласия. Признал подлежащей включению в конкурсную массу ФИО6 всю сумму денежных средств, вырученных от продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, находящихся по адресу: 

<

...>, поступивших в конкурсную массу должника в результате признания недействительным договора купли-продажи имущества от 24.12.2014, без выплаты бывшей супруге должника доли от реализованного имущества.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 20.03.2023 по обособленному спору № А56-119178/2017/разн.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что спорное имущество являлось совместной собственностью супругов П-ных; после признания недействительной сделки по отчуждению объектов недвижимости и их возвращения в конкурсную массу, режим совместной собственности супругов был восстановлен; обжалуемым судебным актом суд первой инстанции фактически лишил ФИО2 права на 50% доли в общем имуществе супругов.

В отзывах публичное акционерное общество «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») и финансовый управляющий ФИО4 просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель финансового управляющего ФИО4 возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Как следует из материалов обособленного спора, земельный участок с кадастровым номером 47:07:1302105:0027 и расположенный на нем жилой дом, а также надворные постройки с кадастровым номером 47:07:13012105:132 приобретены супругами в период брака, являлись общей совместной собственностью супругов.

Впоследствии вышеуказанное недвижимое имущество реализовано должником в пользу ФИО8 по договору купли-продажи от 24.12.2014.

В рамках настоящего дела о банкротстве определением суда первой инстанции от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением кассационного суда от 25.03.2022 по обособленному спору № А56-119178/2017/сд.1, договор купли-продажи от 24.12.2014 признан недействительным; объекты недвижимости возвращены в конкурсную массу должника.

Имущество фактически возвращено в конкурсную массу должника и реализовано на открытых торгах, денежные средства от реализации в размере              7 150 000 руб. поступили в конкурсную массу должника.

По мнению финансового управляющего, в связи с указанными обстоятельствами основания для выплаты супруге должника половины вырученных от реализации денежных средств отсутствуют. Как указывает заявитель, ФИО2 не вправе претендовать на получение супружеской доли, поскольку ранее совместно с бывшим супругом распорядилась земельным участком, домом и надворными постройками в пользу третьего лица, сделка с которым была признана недействительной, то есть фактически отказалась от своей доли в этом имуществе. В дополнениях к заявлению финансовый управляющий обратил внимание на то, что сам возврат имущества в конкурсную массу был произведен после расторжения брака между супругами; ФИО2 занимала в споре о недействительности сделки активную позицию, обеспечивала явку своего представителя в суд, давала свидетельские показания, настаивая на действительности сделки. При этом заключение договора от 24.12.2014 было направлено на вывод имущества от обращения взыскания на него по требованиям конкурсных кредиторов, имущество отчуждалось без встречного предоставления, доказательств исполнения спорной сделки представлено не было.

Разрешая возникшие между сторонами разногласия, суд первой инстанции согласился с позицией финансового управляющего в полном объеме, при этом указав, что при реализации объектов недвижимости по сделке, признанной впоследствии недействительной, ФИО2 фактически выразила свою волю на прекращение в отношении данного имущества режима совместной собственности супругов. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В рассматриваемом случае между финансовым управляющим ФИО4 и ФИО2 возникли разногласия относительно распределения денежных средств конкурсной массы, полученных в результате реализации имущества в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Включение имущества в конкурсную массу не является основанием для лишения права на супружескую долю.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как указано ранее, спорные объекты недвижимости до отчуждения являлись общей совместной собственностью супругов П-ных.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением кассационного суда от 25.03.2022 по обособленному спору № А56-119178/2017/сд.1, договор купли-продажи от 24.12.2014 признан недействительным; объекты недвижимости возвращены в конкурсную массу должника.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). Последствия, которые связаны с недействительностью сделки, предусмотрены положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то есть стороны возвращаются в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

Поскольку до заключения договора купли-продажи от 24.12.2014 объекты недвижимости являлись общей совместной собственностью супругов, то после признания его недействительным и возвращения имущества в натуре, режим общей совместной собственности должника и его супруги на спорное имущество восстановлен. 

Учитывая, что денежные обязательства должника не являются общими обязательствами супругов, кредиторы могут рассчитывать только на обращение взыскания на принадлежащую должнику 1/2 долю в праве общей собственности на недвижимое имущество, а супруга должника обладает правом на получение половины денежных средств, вырученных от реализации спорного имущества, после его поступления в конкурсную массу должника.

Распространение последствий недействительности сделки на долю супруги должника в совместно нажитом имуществе, на чем настаивают финансовый управляющий и ПАО Банк «ФК Открытие», приведет к фактическому лишению супруги должника права собственности на долю в совместно нажитом имуществе способом, не предусмотренным законом.

Принимая во внимание, что положения статьи 10 ГК РФ допускают ущемление прав лица, ими злоупотребившего, в зависимости от последствий допущенного злоупотребления, супруга должника в полной мере должна осознавать, что на ней лежит обязанность по возмещению издержек конкурсной массы по возврату общего имущества супругов в конкурсную массу должника, а также возможных имущественных потерь конкурсной массы, возникших в результате совершенных супругой должника действий по распоряжению этим имуществом.

В настоящем споре о возмещении издержек конкурсной массы не заявлялось. Наличие потерь конкурсной массы в результате совершенных действий по распоряжению спорным имуществом является недоказанным.

При изложенных обстоятельствах возникшие разногласия по вопросу о распределении денежных средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, возвращенного в конкурсную массу должника в результате оспаривания сделки по его отчуждению, в соответствии с положениями статьи 256 ГК РФ, статьи 34 СК РФ, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, подлежат разрешению следующим способом. 

В пользу бывшей супруги должника подлежат перечислению денежные средства в размере 1/2 доли, вырученные от реализации недвижимого имущества (земельного участка с домом и надворными постройками) и поступивших в конкурсную массу, в сумме 3 575 000 руб. 

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2022 № 304-ЭС22-13086 по делу № А45-3050/2018.

В связи с этим обжалуемый судебный акт как принятый при неправильном применении норм материального права подлежит отмене, а апелляционная             жалоба – удовлетворению с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по обособленному спору № А56-119178/2017/разн.1 отменить.

Принять по обособленному спору новый судебный акт. 

Разрешить разногласия между финансовым управляющим имуществом ФИО6 – ФИО4 и бывшей супругой должника ФИО2 о порядке распределения денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, и выплаты супружеской доли. 

Признать подлежащими перечислению в пользу бывшей супруги должника ФИО2 денежные средства в размере 1/2 доли, вырученные от реализации недвижимого имущества (земельного участка с домом с надворными постройками) и поступившие в конкурсную массу, в сумме 3 575 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

А.В. Радченко

 

 М.В. Тарасова