﻿

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-1086/2021

г. Томск

02 декабря 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Подцепиловой М.Ю.

судей:

Сухотиной В.М.,

 

Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии» (№ 07АП-10858/2021) на решение от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1086/2021 (судья Рыбина Н.А.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранссиб» (ОГРН 1042201860392), г. Барнаул 2) общества с ограниченной ответственностью «Горный Алтай - Тур» (ОГРН 1020400663800), с. Чемал Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии» (ОГРН 1025403912324), г. Новосибирск о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранссиб» (ОГРН 1042201860392) 893 343, 75 руб. убытков, о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горный Алтай - Тур» (ОГРН 1020400663800) 27 281, 25 руб. убытков

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Правовой навигатор» (630032 г. Новосибирск, Горский микрорайон, д. 67, кв. 376, ОГРН 1155476131469), 2) общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал-Северный» (630001 г. Новосибирск, ул. Ельцовская, дом 6/2, офис 3, ОГРН 1135476184513) 

В судебном заседании участвуют представители:

от истцов: не явился (извещен);

от ответчика: Ермакова А.В. по доверенности от 01.02.2019;

от третьих лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранссиб» и общество с ограниченной ответственностью «Горный Алтай - Тур» обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии» о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранссиб» (ОГРН 10422001860392) 893 343 рублей 75 копеек  убытков, о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горный Алтай - Тур» (ОГРН 102400663800)  27 281 рублей 25 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество «Сибирские ресурсосберегающие технологии» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец незаконно выполнял перевозки в период с 15 июня 2020 года по август 2021 года, поскольку деятельность истца ООО "Автотранссиб" в указанный период была незаконной, поскольку фактический маршрут следования автобусов истца ООО "Автотранссиб",  не совпадал с маршрутом следования согласно представленного им свидетельства об осуществлении перевозок МТРФ № 001413 на маршрут № № 900 (номер в реестре 04.54.005), следовательно, его требование о взыскании убытков за период с 09.07.2020 по 18.08.2020 также является не обоснованным и незаконным.

Апеллянт ссылается на недоказанность выполнения ответчиком  нелегальных перевозок и осуществление продажи билетов на маршрут № 900.

Полагает , что арбитражный  суд  не верно установил причинно-следственную связь между осуществлением ответчиком деятельности по заказным перевозкам и причинением убытков истцам, кроме того, размер убытков документально не обоснован, полагает, что  истцами не доказан размер причиненных убытков.

ООО "Автотранссиб" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

От ответчика поступили письменные объяснения, в которых он более подробно изложил свою правовую позицию, при этом указав на то, что истец не представил доказательств снижения своего пассажиропотока.

От ответчика поступили ходатайства об истребовании у Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта информацию, составлялись ли в отношении ООО «Автотранссиб» протоколы об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и если такие протоколы составлялись и об истребовании у оператора Новосибирского автовокзала - ООО "Автовокзал-Главный" (ИНН 5403208018, 630010 г.Новосибирск, ул.Гусинобродское шоссе, 37/2, помещение 3, тел.+7(383)266-44-30, +7(383)266-44-32) информацию о проценте наполняемости автобусов, количестве выполненных рейсови количестве перевезенных пассажиров перевозчиком ООО "Автотранссиб" по маршруту № 900 "Новосибирск-Чемал" и "Чемал-Новосибирск" за период с 09.07.2020 по 18.08.2020 и аналогичный период 2019 года.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивална удовлетворении своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истцов и третьих лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств у Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта информацию, составлялись ли в отношении ООО «Автотранссиб» протоколы об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и если такие протоколы составлялись и об истребовании у оператора Новосибирского автовокзала - ООО "Автовокзал-Главный" (ИНН 5403208018, 630010 г.Новосибирск, ул.Гусинобродское шоссе, 37/2, помещение 3, тел.+7(383)266-44-30, +7(383)266-44-32) информацию о проценте наполняемости автобусов, количестве выполненных рейсов и количестве перевезенных пассажиров перевозчиком ООО "Автотранссиб" по маршруту № 900 "Новосибирск-Чемал" и "Чемал-Новосибирск" за период с 09.07.2020 по 18.08.2020 и аналогичный период 2019 года. руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств не имеется, а также в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, письменных объяснений, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Из представленных материалов следует, что ООО «Автотранссиб» (истец, ОГРН 10422001860392, г. Барнаул Алтайского края) осуществляет регулярные пассажирские перевозки более 15 лет (с 2005 года), в том числе и межобластные и межсубъектные (основной вид деятельности: 49.39.11 «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении»), в том числе и по маршруту 900 (с.Чемал – г. Новосибирск) - два ежедневных отправления с автостанции с. Чемал и обратно в г. Новосибирск, при этом данный регулярный маршрут согласован истцом в установленном законом порядке Министерством транспорта Российской Федерации на период с 15.07.2016 по 15.07.2021, о чем имеется соответствующее свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (серия МТРФ №001413), копия которого имеется в материалах дела, а также имеется согласованная Карта маршрута рейса 900.

  Истцом ООО «Автотранссиб» получено свидетельство серии МТРФ №007400, которое свидетельствует о бессрочном осуществлении перевозок истцом по маршруту регулярных перевозок 900 (с.Чемал – г. Новосибирск), регистрационный номер в Реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок» 04.54.005, копия которого представлена в материалы дела, имеется карта маршрута 900.

ООО «Горный Алтай-Тур» является собственником вышеуказанной автостанции в с. Чемал, которая является начальным остановочным пунктом вышеуказанного маршрута (основной вид деятельности ООО «Горный Алтай-Тур»: 52.21.21 Деятельность автобусных станций). ООО «Горный Алтай-Тур», являясь собственником вышеуказанной автостанции в с. Чемал, которая является начальным остановочным пунктом вышеуказанного маршрута, содержит ее круглый год и оплачивает заработную плату кассиру и другим работникам, а также уплачивает налоги (вне зависимости от времени года (в летний период доход выше, в зимний – минимальный) вне зависимости от размера получаемого дохода. При этом размер комиссионного вознаграждения автостанции напрямую зависит от дохода перевозчика ООО «Автотранссиб»  и составляет 15 % от суммы проданных билетов на рейс №900 "Новосибирск - Чемал", что подтверждается  агентским договором 02/20 от 01.01.2020.

Причиной обращения истцов в арбитражный суд явилось  то обстоятельство,  что ответчик общество с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии» незаконно осуществляло  регулярные пассажирские перевозки в летний период 2020 года по маршруту перевозчика ООО «Автотранссиб» (с.Чемал – г. Новосибирск) под прикрытием чартерных пассажирских перевозок, при этом  рейс 900 ответчиком согласован не был, данный маршрут у данного перевозчика отсутствует (в «Реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок» не зарегистрирован), также как и отсутствует карта маршрута, следовательно, ответчик не имел полномочий на осуществление регулярных пассажирских рейсов по данному маршруту в указанный период.

Однако, начиная с 09.07.2020, не согласовав данный маршрут в установленном законом порядке и в нарушение требований Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ,  ООО «Сибирские ресурсосберегающие технологии»,  открыло ежедневный рейс 900 (владельцем которого является истец ООО «Автотранссиб») из Чемала в Новосибирск с отправлением в 08 часов 30 минут и в Чемал из Новосибирска в 20 час 30 минут и осуществлением автобусами большой вместимости ежедневного движения по указанному маршруту по расписанию (каждый день в одно и то же время), при этом посадка и высадка пассажиров на остановочных пунктах маршрута (с.Чемал – г. Новосибирск) рейса 900, чему  имеется подтверждение, в том числе  соответствующие объявления в соцсетях (02.07.2020), в том числе и в группе «ВКонтакте» (что подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенных в нотариальном порядке), в которых предлагалось пассажирам покупать билеты на автобусы ответчика  по тарифам аналогичным тарифам истца в кассах и на сайте nsk.avtokzal.ru. и после чего ответчик незаконно осуществлял регулярные рейсы до 18.08.2020, при этом использовали транспортные средства большой вместимости (Неоплан, госномер К 279 НН 124, цвет серый, Голден Драгон, госномер Н988 ЕЕ 154, цвет белый), кроме того ответчик взимал с пассажиров  стоимость провоза багажа по тарифам аналогичным тарифам истца ООО «Автотранссиб», что предусмотрено только на регулярных рейсах перевозки пассажиров.

Таким образом, ответчик, используя реквизиты рейса ООО «Автотранссиб» (рейса 900) через своих агентов продавал билеты физическим лицам (пассажирам, неопределенному кругу лиц) на маршрут ООО «Автотранссиб» (маршрут №900 " Чемал - Новосибирск") и под видом маршрута ООО «Автотранссиб» №900 "Чемал - Новосибирск", но на другое время, осуществлял регулярные перевозки пассажиров и их  багажа в с. Чемал и обратно в Новосибирск в указанный летний период, при чем рейсы–«двойники» были поставлены ответчиком непосредственно перед рейсами истца ООО «Автотранссиб» - за 1 час до законного отправления, то есть фактически  ответчик незаконно забирал пассажиров законного перевозчика – истца по настоящему иску ООО «Автотранссиб», тем самым ООО «Сибирские ресурсосберегающие технологии» своими неправомерными действиями как недобросовестный перевозчик нанесло  истцам значительный экономический ущерб (убытки), из которых: 893 343, 75 руб. – убытки  ООО «Автотранссиб» (перевозчика), 27 281, 25 руб. – убытки ООО «Горный Алтай - Тур» (автостанции).

В связи с чем, последовало сначала претензионное обращение к ответчику с требованием в досудебном порядке выплатить причиненные истцам  убытки, а затем обращение в  арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 3, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ) исходил из доказанности факта незаконного осуществления ответчиком регулярных пассажирских перевозок в летний период 2020 года по маршруту перевозчика ООО «Автотранссиб» (с.Чемал – г. Новосибирск) под прикрытием чартерных пассажирских перевозок, на основании чего пришел к выводу, что ответчик не имел полномочий на осуществление регулярных пассажирских рейсов по данному маршрутув указанный период, в связи с чем своими действиями причинил убытки истцам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62) и в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (раздел «Общие положения об ответственности и о возмещении убытков»), заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, собственно наличие убытков должника, а также с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

На привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице, в свою очередь, лежит обязанность по доказыванию отсутствия убытков либо вины в причинении убытков. Также оно вправе представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе оспаривать как сам факт наличия убытков, своей вины, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из материалов дела следует, требование истцов основано на факте причинения убытков ввиду осуществления ответчиком незаконных перевозок.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 5 Устава автомобильного транспорта перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в летний период 2020 года как ООО «Автотранссиб», так и ответчик осуществляли перевозку пассажиров и багажа по маршруту с.Чемал – г. Новосибирск и в обратную сторону.

С учетом возражений ответчика об осуществлении перевозок пассажиров только в рамках договора фрахтования с третьим лицом, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является определение вида перевозки, осуществляемого ответччиком (регулярные/заказные перевозки), а также целей осуществления спорной деятельности (наличие или отсутствие признаков недобросовестной конкуренции).

Статьями 19, 20 Устава предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок; относятся к перевозкам транспортом общего пользования; заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Согласно пунктам 3, 5, 11 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (действовали в спорный период, далее - Правила N 112), регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям, которые содержат интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта; остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

Деятельность по организации пассажирских перевозок регулируется Федеральным законом от 13.06.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в статье 1 которого сформулированы основные понятия, используемые в законе:

- регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17);

- регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18);

- карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

В силу статьи 17 Закона N 220-ФЗ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать, в том числе муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3).

Частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

По смыслу изложенного, осуществление регулярных перевозок по межрегиональным маршрутам возможно только при наличии свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок, а также карты данного маршрута регулярных перевозок. Осуществление регулярных перевозок пассажиров автобусом по межрегиональному маршруту регулярных перевозок при отсутствии перечисленных документов запрещено.

В свою очередь, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме, в котором должны быть указаны следующие сведения (статья 27 Устава):

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно пункту 4 указанной статьи при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В силу пункта 5 статьи 27 Устава в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Следовательно, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, содержащего все предусмотренные законом обязательные условия, либо на основании заказа-наряда, оформленного в строгом соответствии с Правилами N 112.

Сравнительный анализ приведенных норм показывает, что отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются наличие разрешительных документов на право осуществления регулярных перевозок, включение перевозчика в реестр регулярных маршрутов, согласование и утверждение маршрута следования автобусов, перечня остановочных пунктов и пунктов отправки, расписания перевозок, их систематичность, выдача билета пассажирам. Между тем, отличительной чертой перевозок пассажиров по заказу является то, что такие перевозки осуществляются по заказу пассажира, при этом маршрут движения и время отправления определяется также пассажирами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Апелляционным судом установлено, что маршрут № 900 наименование маршрута: с.Чемал – г. Новосибирск утвержден Министерство транспорта Российской Федерации.

ООО «Автотранссиб» получено свидетельство серии МТРФ №007400, которое свидетельствует о бессрочном осуществлении перевозок истцом по маршруту регулярных перевозок 900 (с.Чемал – г. Новосибирск), регистрационный номер в Реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок» 04.54.005, имеется карта маршрута 900.

Таким образом, в исковой период (в летний период 2020 года) право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту с.Чемал – г. Новосибирск предоставлено ООО «Автотранссиб», которое приняло на себя обязательства оказывать услуги по осуществлению регулярных перевозок пассажиров в соответствии с Законом N 220-ФЗ, то есть истец являлся единственным официальным перевозчиком по указанному маршруту.

Факт осуществления ответчиком нелегальных перевозок пассажиров по спорному маршруту в указанный период подтверждается продажей ООО «СРТ» билетов в указанный летний период 2020 года: электронные билеты, чеки, объявления в социальных сетях об открытии данного маршрута с 09.07.2020.

Вместе с тем, в материалах дела имеются приходные кассовые чеки, представленные налоговым органом, согласно которым ответчик взимал с пассажиров стоимость провоза багажа, а также применял детский и взрослый тариф, а также осуществлял предварительные продажи, что предусмотрено только при регулярных перевозках пассажиров.

Кассовые чеки /Приход июль-август 2020 года были распечатаны истцами из базы данных) фискальных отчетов оператора фискальных данных (OFD) по операциям, осуществленным безналичным способом в отношении ООО «Правовой навигатор» ИНН 540402471, предоставленных  ИФНС по  Заельцовскому району г. Новосибирска за период с  09.07.2020 по 18.08.2020 по поставщику  ООО «СРТ» (ответчику), данные платежные документы предусматривали отдельные тарифы для разных категорий граждан (детский - 928, 35 руб.  и взрослый билет - 1 826,70 руб.), до разных пунктов назначения, на багаж – 359, 34 руб., а также предусматривали условия возврата билетов и были предоставлены истцами в количестве  на 60 листах в суд как приложение к «Письменным пояснениям от 15.06.2021», но ошибочно были названы билетами, а в действительности это приходные кассовые чеки, предоставленные ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска, поэтому на них и  не указан номер рейса (кассовым чеком это не предусмотрено, предусмотрено только билетом).  

Поскольку ходатайств о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, следовательно, правовых оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется.

В условиях состязательного процесса в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказан факт недостоверности сведений, представленных истцом, в том числе о расписании движения автобусов ООО «СРТ», по сути своей частично дублирующем расписание движения автобусов Общества, не представлены сведения о том, что в заявленный период транспортные средства ответчика обслуживали маршруты и заявки по иным направлениям движения.

Кроме того, оспаривая факт размещения ответчиком расписания движения автобусов в сети Интернет, ООО «СРТ» не предоставил доказательства того, что телефон диспетчера в объявлениях принадлежит неизвестному лицу.

Более того, коллегия суда принимает во внимание тот факт, что ООО «СРТ» в указанный период привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в связи с незаконностью данных регулярных перевозок, о чем свидетельствуют ответы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.08. 2020  №275 и  от 17.08.2020  №976.

Вопреки доводам ответчика, договор фрахтования №2020/19 от 04.06.2020, не свидетельствует об осуществлении ответчиком заказных перевозок, поскольку не представлены списки пассажиров и доказательства внесения ими оплаты за проезд фрахтователю, напротив, в дело представлены доказательства аффилированности ООО "АВТОВОКЗАЛ-СЕВЕРНЫЙ» и  ООО «СРТ», а именно из выписок из ЕГРЮЛ видно, что один из учредителей ООО "АВТОВОКЗАЛ-СЕВЕРНЫЙ» - Ермакова Анастасия Викторовна, которая является представителем ответчика ООО «СРТ» по настоящему делу – супруга учредителя ответчика ООО «СРТ» Ермакова Сергея Александровича.

При этом, коллегия суда обращает внимание на то, что на один и тот же рейс продавались билеты как ООО «Автовокзалом – Северный», так и ООО «Правовой Навигатор», однако,  не может быть двух фрахтователей на один и тот же рейс.

Таким образом, ответчиком под видом заказных перевозок фактически организованы и осуществлялись регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршруту Новосибирск-Чемал- Новосибирск, так как данные перевозки осуществлялись по установленному маршруту следования и расписанию, из установленных пунктов отправки (остановочных пунктов), оплата осуществлялась водителю, по требованию пассажира выдавался билет.

Понятие недобросовестной конкуренции определено в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции: недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно статье 14.8 Закона о защите конкуренции не допускается иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что предпринимательская деятельность предполагает получение прибыли, действия ООО «СРТ» квалифицируются апелляционным судом как содержащие признаки недобросовестной конкуренции.

Следовательно, противоправность действий ООО «СРТ» по отношению к истцам заключалась в том, что оно осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением действующего законодательства, при этом ответчик не мог не знать о наличии на рынке правомерно действующего конкурента - ООО «Автотранссиб», который имеет разрешительные документы и тем самым ограничивает себя соответствующими обязательствами, регламентированными в Законе N 220-ФЗ (движение конкретных транспортных средств по согласованному с уполномоченными органами графику, обязанности остановки на всех остановочных пунктах, провоз льготных категорий пассажиров, применение регулируемого тарифа, а также прохождения контроля за осуществлением регулярных перевозок и пр.), в то время как ООО «СРТ» освобождено от таких публичных обязанностей, тем самым получая преимущество перед другим участником рынка.

Между тем, ООО «Горный Алтай-Тур» так же причинены убытки, в связи с тем, что ООО «Горный Алтай-Тур» является собственником  автостанции в с. Чемал, которая является начальным остановочным пунктом вышеуказанного маршрута (основной вид деятельности ООО «Горный Алтай-Тур»: 52.21.21 Деятельность автобусных станций), которую необходимо содержать круглый год и оплачивать заработную плату кассиру и другим работникам, а также уплачивать налоги (вне зависимости от времени года, и соответственно, вне зависимости от размера получаемого дохода). 

При этом размер комиссионного вознаграждения автостанции напрямую зависит от дохода перевозчика ООО «Автотранссиб» и составляет 15 % от суммы проданных билетов на рейс №900 "Новосибирск - Чемал", что подтверждается  агентским договором 02/20 от 01.01.2020.

Коллегия суда принимает во внимание тот факт, что количество пассажиров, желающих воспользоваться услугами перевозчика, строго ограничено (товарный рынок пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего назначения по рассматриваемому маршруту является неэластичным), следовательно, незаконное изъятие части пассажиров приводит (или может привести) к тому, что хозяйствующий субъект - конкурент, работающий на данном маршруте по утвержденным расписаниям, лишается этих пассажиров и несет (может нести) определенные убытки.

Доказательства неосуществления истцом перевозок в спорный период согласно утвержденному расписанию, а равно неполучения ответчиком доходов от оспариваемого вида деятельности в заявленный в иске период, суду не представлены.

С учетом изложенного, вопреки позиции суда первой инстанции, суд второй инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в размере недополученного дохода.

При таких фактических обстоятельствах имеются основания для возмещения истцу убытков в виде упущенной выгоды, определенной расчетным путем.

Заявляя о взыскании упущенной выгоды, при подаче искового заявления ООО «Автотранссиб» произвело расчет убытков в виде недополученных доходов ООО «СРТ» от осуществления деятельности по перевозке пассажиров по маршруту № 900 Новосибирск-Чемал- Новосибирск в сумме 893 343 рублей 75 копеек  и 27 281  рублей 25 копеек ООО «Горный Алтай - Тур» (автостанции).

Действительно, представленный расчет упущенной выгоды носит вероятностный характер, между тем, данное обстоятельство в силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 14 Постановления N 25, не может служить основанием для отказа в иске.

Проверяя обоснованность требований истца, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 15 ГК РФ (если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы апелляционный суд поддерживает позицию арбитражного суда, что расчет следует производить исходя из ответа №ЗИТ-900 от 23.04.2021 ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» Министерства транспорта Российской Федерации (117105 г. Москва, Варшавское шоссе, 9, строение 1 (корпус Мещерин) и информации по запросу суда о количестве перевезенных пассажиров по межобластному маршруту Чемал-Новосибирск-Чемал в период с 09.07.2020 по 18.08.2020 (перевозчик общество с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии»).

Согласно указанным сведениям ответчик перевез в указанный период 394 пассажира, следовавших по маршруту «Новосибирск-Чемал» и 97 пассажиров,  следовавших по межобластному маршруту «Чемал - Новосибирск», а всего 491 пассажира.

Расчет убытков проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с учетом разъяснений пункта 14 Постановления N 25, а также по результатам анализа различных методик расчета убытков по статье 15 ГК РФ, размер упущенной выгоды истцов от осуществления ответчиком незаконной предпринимательской деятельности в виде перевозки пассажиров по маршруту №900 Новосибирск-Чемал- Новосибирск под видом заказных перевозок в период летний период 2020 года судом второй инстанции допустимо принимается в сумме у 893 343, 75 руб. ООО «Автотранссиб» и 27 281, 25 руб. ООО «Горный Алтай - Тур»

При соблюдении баланса интересов сторон указанная сумма отвечает принципам справедливости и соразмерности гражданско-правовой ответственности допущенному ответчиком нарушению прав и законных интересов истца.

Доказательств получения ответчиком разрешительных документов на перевозку пассажиров по маршруту, входящему в транспортную сеть Новосибирской области, а равно принятия мер к заключению договора простого товарищества на совместное осуществление перевозок (части 1, 2 статьи 4 Закона N 220-ФЗ), суду не представлены.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности того, что в спорный период в нарушение установленного порядка транспортного обслуживания ООО «СРТ» осуществляло систематические пассажирские перевозки по маршруту Новосибирск-Чемал- Новосибирск то есть деятельность, аналогичную той, которой занимался истец, но под видом заказных перевозок, без оформления соответствующих разрешительных документов, что противоречит требованиям статей 17, 35 Закона N 220-ФЗ, статей 19, 20, 27 Устава автомобильного транспорта, а также пунктов 3, 5, 11 Правил N 112, тем самым причинив убытки истцам.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ООО «Автотранссиб» незаконно выполнял перевозки в период с 15 июня 2020 года по август 2021 года, поскольку деятельность истца ООО "Автотранссиб" в указанный период была незаконной, фактический маршрут следования автобусов истца ООО "Автотранссиб",  не совпадал с маршрутом следования согласно представленного им свидетельства об осуществлении перевозок МТРФ № 001413 на маршрут № № 900 (номер в реестре 04.54.005), следовательно, его требование о взыскании убытков за период с 09.07.2020 по 18.08.2020 также является не обоснованным и незаконным, отклоняются судебной коллегией как противоречащие совокупности представленных доказательств.

Вопреки доводам ответчика, ООО «Автотранссиб» подал заявление в ФБУ «Росавтотранс», г.Москва об изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок своевременно, а именно: через 8 дней после исключения из реестра остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок остановочный пункт: - АВ «г. Новосибирск - 22 апреля 2020 года, следовательно ООО «Автотранссиб» подав заявление в 10-ти дневный срок были соблюдены обязательные требования, предусмотренные Законом №220-ФЗ.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Автотранссиб» было подано электронно 22.04.2020 через сайт ФБУ «Росавтотранс», г.Москва.

Ссылка ответчика на пропуск ООО «Автотранссиб» установленного срока для подачи заявления, несостоятельна, поскольку данное заявление от 27.05.2020 подано в связи с уточнением и доработкой представленного пакета документов и было отправлено почтовой корреспонденцией.

На основании заявления ООО «Автотранссиб» ФБУ «Росавтотранс», г.Москва в 2021 году, ФБУ «Росавтотранс», г.Москва выдал в 2021 году бессрочное свидетельство на рейс по маршруту 900 выдано бессрочное свидетельство на рейс по маршруту 900. 

Учитывая изложенное, коллегия суда поддерживает вывод арбитражного суда, что перевозчик ООО «Автотранссиб» имел право осуществлять регулярные перевозки по межрегиональному маршруту «с. Чемал - г. Новосибирск» (номер в реестре 04.54.005, порядковый номер 900).

Ссылки апеллянта на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличныот фактических обстоятельств настоящего дела. 

Доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного решения не подтверждены юридическими аргументами.

Оценивая иные многочисленные доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении,  суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1086/2021оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии»   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Председательствующий  

М.Ю. Подцепилова

 

Судьи

 

В.М. Сухотина

 

Н.В. Марченко