АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31423/18

31 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен          31 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317619600046951)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-защита» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 050 000 руб. задолженности,

при участии:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-защита» о взыскании 1 050 000 руб. задолженности.

Иск мотивирован отсутствием оплаты от ответчика за выполненные работы.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

От ответчика в письменном виде поступило признание иска в части основной задолженности в сумме 1 050 000 руб.

Признание иска ответчиком в части основной задолженности соответствует требованиям закона, не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

По материалам дела судом установлено, что 01 июля 2017 года  между сторонами заключен договор № 80 на выполнение работ по разработке и согласованию в надзорных органах паспортов безопасности места массового пребывания людей на объектах универсамов «Пятёрочка» в ЮФО.

По утверждению истца, ответчик  обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, сумма задолженности составляет 1 050 000 рублей.

Указанные обстоятельства побудили ИП ФИО1 обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.  

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.07.2017 № 80 в размере 1 050 000 руб.

Основная задолженность по договору в сумме 1 050 000 руб. ответчиком признана.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отзыв, в котором ответчик признал иск, подписан представителем общества ФИО2, уполномоченной на признание иска доверенностью от 05.10.2018 №15.

Поскольку заявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права других лиц, признание иска в части взыскания задолженности в размере 1 050 000 руб. принимается судом.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что исковые требования признаны судом правомерными в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон-защита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317619600046951) 1 050 000 рублей задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 500 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.