АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12-4661/2020

г. Волгоград

06 августа 2020г.

Резолютивная часть изготовлена 30 июля 2020 года, полный текст изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе: судьи  Буланкова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы; при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности №1 от 03.01.2020г.; от ответчика – не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут Групп» о взыскании задолженности по договору-заявке №1141 от 18.11.2019 в размере 11 000 руб., процентов в размере 167 руб. за период с 18.11.2019 по 13.03.2020, неполученных доходов в размере 11 000 руб., а так же судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

           В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик  своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.ст. 121,123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствии его представителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ООО «Азимут Групп»  (заказчик) заключен Договор-заявка на перевозку груза автотранспортом  №1141 от 18.11.2019 (далее Договор).

В соответствии с п. 4 данного договора Истец взял на себя обязанность перевезти груз в соответствии с условиями указанными в п.1 Договора, ответчик, в свою очередь, взял на себя обязанность оплатить, оказываемые Истцом услуги в соответствии с ценами и условиями, предусмотренными п.2 указанного Договора.

Обязанность по перевозке груза по маршруту Астрахань (Астраханская область) – г. Москва истцом выполнена в полном объёме.

Ответчик, согласно п.2 Договора обязан оплатить, оказанные услуги в размере 11 000 рублей,  однако в нарушение условий договора ответчиком сумма задолженности не оплачена.

04.02.2020г. истец представил в адрес ответчика претензию.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств оплаты ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, суд считает требование истца о взыскании 11 000 руб. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец обратился о взыскании упущенной выгоды, обосновывая возникновение упущенной выгоды тем, что заказчик - ООО «Азимут Групп», нарушил условия  договора. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для применения ответственности, предусмотренной этой нормой, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта нарушения обязательства, противоправности поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины. 

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного удовлетворение исковых требований в части взыскания упущенной выгоды не подлежит.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом, исходя из процентной ставки Банка России за соответствующие периоды.

За период с 18.11.2019г. по 13.03.2020г., учитывая наличие задолженности в размере 11 000 руб. размер процентов составляет 219 руб. 64 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, однако истец в исковом заявлении просил взыскать проценты в размере 167 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, истец представил договор об оказании юридических услуг, платежные документы на сумму 15 000 руб., 2 000 руб.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», суд оценил объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления несложности спора, наличия сложившейся судебной практики и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно п.1 ст. 110 АПК РФ в случае  частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом частичного удовлетворения требований судебные расходы подлежат взысканию на сумму: 2 519 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1 008 руб. оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 11 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 519 руб., оплаченную госпошлину в размере 1 008 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                                        А.А. Буланков