ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47190/2018

22 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В., 

при участии:  

от истца: Печникова А.В., доверенность от  01.07.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27788/2018) ООО "ГЕОИЗОЛ" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2018  по делу № А56-47190/2018(судья  Косенко Т.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ПРОЕКТ"

к  обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ПРОЕКТ» (далее - ООО «СЗИП», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ»  (далее - ООО «ГЕОИЗОЛ», ответчик) о взыскании 900 000 руб. задолженности, 67 770 руб. неустойки по договору на разработку рабочей документации от 15.05.2017 № 10/ЗП-2016/СУБ-4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2018  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неверный расчет неустойки, полагая, что начало периода, за который начислена неустойка, должен определяться не с учетом даты подписания акта приемки выполненных  работ, с учетом даты получения рабочей документации по накладной № 9 от 30.08.2017. Таким образом, согласно расчету ответчика неустойка за период с 31.08.2017 по 06.03.2018 не может составлять сумму более 50 490 руб.

Требование о взыскании основной задолженности ответчиком не оспаривается.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «СЗИП» (подрядчик) и ООО «ГЕОИЗОЛ» (заказчик) заключили договор на разработку рабочей документации от 15.05.2017 № 10/ЗП-2016/СУБ-4, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на разработку комплекта рабочей документации «Парковая дорога» в составе объекта: «Строительство пляжеудерживающих сооружений в районе г. Светлогорск - пос. Отрадное, Калининградская область» (1 этап строительства)» в объеме и составе, указанных в договоре и Приложениях к нему, а заказчик обязуется принять результат этих работ и оплатить его стоимость.

По пункту 1.2. договора технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в Техническом задании (Приложение № 1 к договору).

В пункте 1.3. договора для исполнения договора заказчик передает подрядчику исходные данные, определенные в Техническом задании (Приложении № 1 к договору) к настоящему договору.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора начало работ: дата подписания настоящего договора, продолжительность выполнения работ - 2 (две) недели с даты начала работ.

В пункте 3.1 договора общая стоимость работ, выполняемых по договору, определена Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 2 к договору), и составляет 900 000 руб. Цена работ по договору является твердой, не подлежит индексации и включает в себя все затраты Подрядчика при выполнении работ, являющихся предметом договора, и стоимость выполнения всех сопутствующих работ, необходимых для выполнения договора, и может быть изменена только в случаях, предусмотренных договором с обязательным оформлением сторонами дополнительного соглашения.

В силу пункта 3.2 договора оплата выполненных работ производится не позднее 10-ти (десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору, а также при наличии выставленных подрядчиком счета и счета-фактуры.

По пункту 6.4 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных по договору работ подрядчик вправе взыскать пени в размере 0,03% от общей стоимости работ за каждый день просрочки платежа.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 13.06.2017 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по спорному договору на сумму 900 000 руб.

По накладным от 29.05.2017 № 8 и 30.08.2017 № 9 заказчик принял от подрядчика рабочую документацию по договору.

ООО «ГЕОИЗОЛ» оплату выполненных работ по договору на разработку документации в сумме 900 000 руб. не исполнило.

Подрядчик направил заказчику претензию от 06.03.2018 об оплате задолженности 900 000 руб.

Отказ ООО «ГЕОИЗОЛ» удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения ООО «СЗИП» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что ответчик выполненные истцом работы принял без каких-либо замечаний, о чем сторонами 13.06.2017 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 3.2 договора у ответчика  возникло обязательство по оплате выполненных и принятых работ.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

ООО «СЗИП» начислило 67 770 руб. неустойки в соответствии с пунктом 6.4 договора. Расчет проверен судом и признан верным. Ответчик в суде первой инстанции возражения по расчету не представил.

Апелляционный довод ответчика о неверном определении периода просрочки исполнения обязательства по оплате работ подлежит отклонению как противоречащий пункту 3.2 договора.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.09.2018 по делу №  А56-47190/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов