АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29607/2021

г. Уфа

05 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2022

Полный текст решения изготовлен 05.08.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола помощником судьи Гареевой Л.Р.,  рассмотрев в судебном заседании  дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "Евро Тэк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "БАЗИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании долга в размере 1 363 960 руб. 62 коп., пени в размере 1300 000 руб.

третье лицо - ФИО1  (

<

...>)

 

в отсутствие представителей сторон 

 

Общество  с ограниченной ответственностью  "Евро Тэк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "БАЗИС" о взыскании долга в размере 1 363 960 руб. 62 коп., пени в размере 1300 000 руб.

 Ответчик представил отзыв, в котором признал наличие долга в размере 1 363 960 руб. 62 коп., размер пеней также полагал обоснованным. 

 От сторон поступило мировое соглашение.

 Определениями  от 25.05.2022, 08.08.2022 суд предложил  истцу представить доказательство передачи  товара, представить первичные документы по передаче товара, налоговые отчеты за 2018, 2019, 2020 гг. с расшифровкой дебиторской задолженности, представить расчет неустойки, ответчику – отзыв, доказательства оплаты (платежные документы), налоговые отчеты за 2018, 2019, 2020, 2021 гг. с расшифровкой кредиторской  задолженности.  

 В связи с неисполнением сторонами определения суда,  отсутствием ходатайств сторон о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие,  с учетом неявки сторон судебные заседания неоднократно откладывались. 

        Стороны определение суда от  25.05.2022, 08.08.2022 не исполнили, явку представителей в судебное заседание 04.08.2022 не обеспечили. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не направили представителей в судебное заседание и не заявили ходатайств о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, несмотря на неоднократное указание сторонам в определениях от  25.05.2022 и  08.08.2022 на необходимость предоставления заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В силу ч.3  ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Таким образом, заключенное сторонами мировое соглашение от 25.05.2022, не утвержденное арбитражным судом согласно части 4 статьи 139 и части 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Судом  вопрос об утверждении не рассматривается  в порядке ч.3 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил рассмотреть дело по имеющимся материалам дела.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного заседание, принимало участии в судебном заседании 24.04.2022, отзыв не представило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей  сторон и третьего лица  в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 октября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью  "Евро Тэк" (истец, поставщик) и  обществом  с ограниченной ответственностью  "БАЗИС" заключен договор поставки № ЕТ-П/0001, по условиям которого поставщик  принял на себя обязательство по передаче в собственность Покупателя определенные в спецификации к Договору товары, а покупатель принимать товары  и   оплатить.

В силу п.4.1  цена товара устанавливается в подписанной сторонами спецификации и включает в себя расходы на погрузку, стоимость тары и упаковки, а также НДС.

Товар должен быть оплачен в срок, согласованный сторонами в спецификации (п.4.2 договора).

        Согласно п.5.1 договора в случае просрочки поставки либо несвоевременной оплаты просрочившая сторонами по требований другой стороны уплачивает проценты, начисляемые  на стоимость  не поставленной партии товара либо суммы задолженности по оплате. Размер процентов составляет  0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

            В соответствии с п.5 спецификаций к договору, представленных  в материалы дела, срок оплаты товар согласован в течение 21  календарного дня с даты отгрузки товара.

   рамках гарантии исполнения обязательства между истцом и гр. ФИО1, действующей с согласия супруга, ФИО2- единственного учредителя (участника) ООО "Базис", 25.12.2019 года был заключен договор залога (ипотеки) земельного участка и нежилого здания, рыночная стоимость которого по состоянию на 06.10.2021 года составила 13 310 000,00 рублей. 06.10.2021 года данный договор залога был предъявлен нотариусу нотариального округа город Уфа РБ, ФИО3, для совершения исполнительной надписи и обращения заложенного имущества в собственность Истца.

Как указывает истец, поставленный в адрес ответчика товар, последним не оплачен, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

            Оставление претензии без удовлетворения послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском. 

  Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. 

В силу ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены  договор  поставки, спецификации к договору, односторонне подписанный акт сверки на сумму 14 673 960 руб. 62 коп.

 Однако истец в нарушение ст.65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не пояснил, какой документ и в какой части подтверждает его расчет и данные, содержащиеся в односторонне им подписанном акте сверки.

Между тем, документально не подтвержденные доводы истца  о наличии на стороны ответчика задолженности, с учетом непредставления в материалы дела достаточных и надлежащих  доказательств не могут быть положены в основу судебного акта.

Несмотря на то, что суд неоднократно предлагал истцу  представить доказательства передачи  товара  ответчику, первичные документы по передаче товара, истец на протяжении длительного времени ограничился  предоставлением договора поставки, спецификаций к договору, актом сверки. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 2.1. Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом Российской Федерации по торговле 10.07.1996 N 1-794/32-5, предусмотрен конкретный порядок при документальном оформлении поступления товаров:

2.1.1. Порядок и сроки приема товаров по количеству, качеству и комплектности и его документального оформления регулируются действующими техническими условиями, условиями поставки, договорами купли-продажи и инструкциями о порядке приемки товаров народного потребления по количеству, качеству и комплектности.

2.1.2. Движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом - фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя. Количество оформляемых экземпляров в накладной зависит от условий получения товара покупателем, вида организации поставщика, места передачи товара и т.д. (код по ОКУД 0903016).

Товарно-транспортную накладную выписывают при доставке товаров автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного и транспортного. В зависимости от особенностей товаров к товарно-транспортной накладной могут прилагаться другие документы, следующие с грузом (коды по ОКУД 0903801, 0903802, 0903803, 0903804).

При доставке товаров железнодорожным транспортом в качестве сопроводительного документа выступает железнодорожная накладная. К железнодорожной накладной могут быть приложены спецификации и упаковочные листы, о чем делается отметка в накладной.

Если товар отправлен по железной дороге в контейнерах, то должна оформляться "Накладная на перевозку груза в универсальном контейнере".

Счет-фактура выписывается в тех случаях, когда перечень отгруженных товаров велик. Счет-фактура является для розничной торговой организации приходным товарным документом и выступает основанием для оплаты поступившего товара (типовая форма N 141).

Для оплаты поступающих товаров может быть использован счет, содержание которого аналогично счету-фактуре. Счет выписывается поставщиком на поставляемую партию товара и является основанием для оплаты товара (типовая форма N 868).

Исходя из вышеизложенного, суд  считает, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие передачу товара по договору поставки № ЕТ-П/0001 от 12.10.2018, а именно: сопроводительные документы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные или универсальные передаточные акты, счета-фактуры, а также платежные поручения, подтверждающие расчетные операции между за поставленные товары по договору поставки № ЕТ-П/0001 от 12.10.2018, которые могли бы подтвердить наличие или отсутствие задолженности ответчика за поставленный товар и сам факт поставки товара.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение истцом  необходимых процессуальных действий влечет для истца  соответствующие негативные правовые последствия.

Из отзыва ответчика следует, что  ответчик фактически признает задолженность.

Суд определениями от 25.05.2022, 08.08.2022 обязывал истца представить доказательство передачи  товара, первичные документы по передаче товара, налоговые отчеты за 2018, 2019, 2020 гг. с расшифровкой дебиторской задолженности, представить расчет неустойки, а ответчика –представить  отзыв, доказательства оплаты (платежные документы), налоговые отчеты за 2018, 2019, 2020, 2021 гг. с расшифровкой кредиторской  задолженности.  

Однако указание суда выполнено не было.

Определения суда от 25.05.2022, 08.08.2022 сторонами не исполнено, запрошенные документы  не представлены.

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия истец не раскрывал имеющихся возражений перед судом. 

Истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. 

Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на истца и не могут быть переложены на ответчика. 

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений. 

Процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность. Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). 

Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается. 

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности с учетом ее легального определения, закрепленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 2 данного Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт поставки товара ответчику и возникновения у ответчика задолженности на сумму   1 363 960 руб. 62 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств поставки ответчику товара на сумму 1 363 960 руб. 62 коп., суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1300 000 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки является акцессорным требованием, вытекающим из требования о взыскании основной задолженности по договору, в удовлетворении которого было отказано, требование о взыскании пени в размере 1300 000 руб., также удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца  в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "Евро Тэк".

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Ф. Шагабутдинова