37/2018-50926(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2292/2018

13 июня 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года, полный  текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации  муниципального района «Сысольский» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пеней, при участии в заседании: 

от истца: представитель ФИО3 - по доверенности (до перерыва); после  перерыва: не явились;  

от ответчика: не явились (до и после перерыва); установил: 

Администрация муниципального района «Сысольский» (далее – истец,  Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик,  ФИО2, Предприниматель) о взыскании 24 337 руб. 70 коп.  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от  21.11.2008 № 31-08 за период с 1-го квартала 2016 года по 1-й квартал 2017  года; 1 498 руб. 80 коп. пеней за период с 26.03.2016 по 17.04.2017.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2018  исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение  дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями  

статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик представил отзыв на иск от 27.03.2018, в котором возражал  против заявленных требований, указывая на то, что в спорный период он не  являлся индивидуальным предпринимателем, а также оспаривал площадь  арендуемого им помещения, расположенного на спорном земельном участке.  

Определением от 23.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела в  общем порядке искового производства.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте  рассмотрения дела, в суд не явился.  

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений  сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях  настаивал.  

В судебном заседании 05.06.2018 в порядке, предусмотренном ст. 163  АПК РФ, судом объявлен перерыв до 13.06.2018.  

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие  представителей сторон.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в  отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о  месте и времени судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией  (Арендодатель) и ФИО2 и ФИО4 (Арендаторы) заключен  договор аренды земельного участка от 21.11.2008 № 31-08 (далее - Договор).  

Во исполнение п. 1.1. Договора Арендодатель передал арендатору по  акту земельный участок с кадастровым номером 11:03:2001012:0001 из  состава земель населенного пункта, находящийся по адресу: Республика  Коми, 

<

...>, предназначенный  для размещения и эксплуатации магазина, площадью 1008 кв.м (далее –  Участок).  

В силу п. 1.2 договора на участке имеется помещение, занимаемое  ФИО2, площадью 158,3 кв.м (66,2% от общей площади здания).  

Договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1. Договора),  зарегистрирован в установленном законом порядке.  

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Использование земли в Российской Федерации является платным.  Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65  Земельного кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  земельным участком; порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Согласно п. 3.1 Договора размер арендной платы за Участок за 2008  год составляет 1 680,47 руб., в том числе размер арендной платы  

ФИО2 - 1 112,47 руб. 

В силу п. 3.2. Договора и Приложения к нему арендная плата вносится  до 25 числа последнего месяца четвертого квартала.  

Размер и сроки внесения арендной платы по Договору согласованы  расчетами арендной платы на 2009-2017 годы.  

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по  своевременному и в полном объеме внесению арендной платы, в результате  образовалась задолженность.  

Претензия истца от 19.04.2016 с просьбой оплатить долг и пени  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  Администрации в суд с настоящим исковым заявлением.  

Доводы истца и расчет арендной платы подтверждаются материалами  дела.  

Истцом предъявлено также к взысканию 1 498 руб. 80 коп. пеней за  период с 26.03.2016 по 17.04.2017, с учетом сроков оплаты, установленных  Договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Пунктом 5.2. Договора установлены пени за нарушение сроков  внесения арендной платы в размере одной трехсотой действующей в это  время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной  суммы за каждый день просрочки.  

Предпринимателем возражений по неустойке не заявлено, ходатайство  об уменьшении размера неустойки в суд не направлено, контррасчет по  неустойке не представлен.  

Возражения ответчика в части того, что требования истца предъявлены  к нему за тот период, когда он не являлся индивидуальным  предпринимателем, судом отклоняются, поскольку на дату обращения с  иском в суд и на дату принятия искового заявления ответчик имел статус  индивидуального предпринимателя согласно имеющейся в материалах дела  выписке из ЕГРИП, следовательно, исковое заявление принято судом с  соблюдением правил о подведомственности спора.  

Предприниматель в отзыве возражает также относительно размера  занимаемого помещения, однако размер занимаемого им помещения на  спорном участке установлен сторонами в п. 1.2 договора аренды земельного  участка от 21.11.2008 № 31-08, договор в судебном порядке ответчиком не  оспорен, доказательств расторжения указанного договора либо внесения в  него изменения в части площади занимаемого ответчиком помещения суду  не представлено. При таких обстоятельствах данные возражения  Предпринимателя судом также отклоняются как не подтвержденные  документально.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Доказательств погашения ответчиком задолженности и неустойки в  заявленных суммах суду не представлено.  

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается  материалами дела.  

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  Администрации муниципального района «Сысольский» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 24 337 руб. 70 коп. задолженности и  

1 498 руб. 80 коп. пеней. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья С.В. Маклакова