АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35286/2019

19 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод "Исток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 151 459 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 г., паспорт,  

от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод "Исток" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" с требованием о взыскании 1 151 459 руб. 35 коп., в том числе 807 475 руб. 00 коп. основного долга по договору уступки права (требования), неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 19.06.2019, в сумме 343 984 руб. 35 коп. 

Судом принято ходатайство об уточнении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

От Ответчика отзыв не поступил. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Битумен» (Поставщик) и ООО "Бизнес Групп"  (Покупатель) заключен договор поставки № 028-18 от 07.05.2018, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и своевременно произвести его оплату на условиях, определенных настоящим Договором.

Наименование Товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена Товара и иные условия поставки согласовываются Сторонами в товарных накладных, являющихся приложениями и неотъемлемой частью настоящего Договора, и носят характер дополнительного соглашения к настоящему договору по каждой отдельной поставке (п. 1.2. договора). 

Согласно п. 4.2. договора, цена Товара согласовывается сторонами в товарных накладных, являющихся приложениями и неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.3. договора, расчеты за поставляемый Товар Покупатель осуществляет на условиях 100% предоплаты (если иное не оговорено сторонами) и перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Допускаются и другие, не противоречащие действующему законодательству РФ формы оплаты. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо дата получения Поставщиком платежа в иной форме.

Датой поставки Товара считается дата, указанная в транспортной накладной о приемке Товара Покупателем или его грузе получателем отперевозчика в месте назначения (при доставке автотранспортом Поставщика); или дата, указанная в транспортной накладной о приемке Товара перевозчиком (при доставке товара сторонней транспортной организацией) (п. 5.3. договора). 

Свои обязательства по поставке продукции поставщик выполнял надлежащим образом. Факт поставки по договору подтверждается УПД (счет-фактурой):

- № 2 от 14.05.2018 г. на сумму 112 300 руб. 00 коп.;

- № 14 от 07.06.2018 г. на сумму 173 280 руб. 00 коп.;

- № 13 от 06.06.2018 г. на сумму 1 651 575 руб. 00 коп.

Всего товара было поставлено на сумму 1 937 155 руб. 00 коп. Задолженность составила 924 855 руб. 00 коп.

02.08.2018 г. между ООО «Битумен» (Первоначальный кредитор)  и ООО "Асфальтобетонный завод "Исток" (Новый кредитор) заключен договор  уступки права (требования) № 1, в соответствии с которым, Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает право требования исполнения обязательства по уплате 924 855,00 рублей (Девятисот двадцати четырех тысяч восьмисот пятидесяти пяти рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) Должником - ООО «Бизнес Групп» (ИНН 

<

***>), возникшего между Первоначальным кредитором и Должником на основании договора поставки № 028-18 от «07» мая 2018 г.

Согласно п. 1.1. договора уступки, с момента подписания настоящего договора Новый кредитор приобретает, а Первоначальный кредитор утрачивает все права, предусмотренные действующим законодательствомпо взысканию долга с Должника в сумме, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

В договоре также имеется отметка Ответчика, что ему известно об уступке прав требования.

Таким образом, право требования ООО "Бизнес Групп" перешло к ООО "Асфальтобетонный завод "Исток".   

       Товар ответчиком принят в полном объеме, о чем имеются отметки подписанными руководителем и/или уполномоченными представителями Ответчика и заверенные печатью в получении товара в указанных документах.

         По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

         В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом обязательства по договору не выполнил, оплату в полном объеме не произвел. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 17.10.2018 г., с требованием погасить задолженность. Однако, сумма долга в полном объеме не погашена.

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, возражений не представлено, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчику товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 807 475 руб. 00 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявляет требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в соответствии с п. 7.2. договора, начисленной за период с 16.11.2018 г. по 19.06.2019 г. в размере 343 984 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 7.2. вышеуказанного договора, за нарушение условий оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, с момента нарушения обязательства по оплате.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет пени, данный расчет проверен судом и признан верным, контррасчет не представлен. 

Учитывая, что обязанность по оплате продукции ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил  неустойку на  основании ст. 330 ГК РФ, п. 7.2.  договора в размере  343 984 руб. 35 коп. за период с 16.11.2018 г. по 19.06.2019 г.,  в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.   

Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.  00 коп.

В подтверждении факта данных расходов ООО "Асфальтобетонный завод "Исток"  представлены:  договор на юридическое обслуживание от 09.01.2019 г., счет на оплату № 11 от 23.07.2019 г., платежное поручение №  739 от 23.07.2019 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

ООО "Бизнес Групп" возражений не представило. 

Как следует из материалов дела, ООО "Асфальтобетонный завод "Исток" (Заказчик) заключило договор на юридическое обслуживание от 09.01.2019 г. с  Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель), согласно которому  «Исполнитель» оказывает «Заказчику»юридические услуги в процессе функциональной деятельности «Заказчика» в объеме и на условиях, определенных настоящим договором, а «Заказчик» со своей стороны оплачивает услуги «Исполнителя».

В рамках настоящего договора Исполнитель оказывает услуги правового (юридического) характера (п. 2.1.1. договора):

- информирует «Заказчика» об изменениях действующего законодательства по вопросам касающимся его деятельности;

- дает письменные и устные консультации, составляет заключения и справки по правовым вопросам;

- проверяет соответствие требованиям законодательства документы, подписываемые первым лицом (руководителем) «Заказчика»;

- принимает участие в подготовке документов, касающихся прав и обязанностей «Заказчика» в отношениях с третьими лицами, муниципальными и государственными органами;

- принимает участие в подготовке локальных актов и иных документов правового характера, издаваемых «Заказчиком»;

- принимает участие в подготовке и заключении различного рода договоров и соглашений;

- оказывает методическую помощь в организации претензионной работы «Заказчика»;

- вносит предложения по устранению выявленных нарушений законодательства и иных недостатков в деятельности «Заказчик»;

- представляет интересы «Заказчика» в судебных и правоохранительных органах, а также в иных органах исполнительной власти, находящихся на территории Свердловской области;

- регистрирует изменения в учредительных документах «Заказчика», либо изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, получает выписки и иные документы из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 5.1. договора, оплата услуг «Исполнителя» состоит из постоянной и переменной частей вознаграждения.

Переменная часть вознаграждения зависит от объема оказанных услуг, не входящих в постоянную часть вознаграждения, и указывается в акте оказанных услуг.

Стоимость услуг «Исполнителя», не входящих в постоянную часть вознаграждения: представление интересов клиента в суде (первая/апелляционная/кассационная/надзорная инстанция): включает разработку правовой позиции, подготовку искового заявления/отзыва на исковое заявление, ходатайств при необходимости, представление их в суд и сторонам, участвующим в деле — 5% от суммы иска, но не менее 10 000 рублей.

Вознаграждение по счету на оплату № 11 от 03.07.2019 г. составило 30000 руб., оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 739 от 23.07.2019 г. 

Между тем, требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с их несоответствием критерию разумности и доказанности. 

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем дела, характер рассматриваемого спора, степень сложности дела. Суд оценивает объем представленных доказательств, количество проведенных по делу судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции, судах апелляционной и кассационной инстанций, объем подготовленного и собранного материала (документов), а также соразмерность оказанных услуг со стоимостью таких же услуг, оказываемых адвокатами рейтингового уровня.

Из анализа представленных в материалы дела документов суд  приходит к выводу о том, что не все услуги суд принимает в качестве доказательств несения расходов по данному делу.

При определении размера расходов судом учитывается, что в рамках данного договора Исполнитель принимал на себя обязательства по разработке правовой позиции. Данные услуги не входят в состав судебных расходов на представительство в суде,  поскольку носят организационный и согласовательный характер, установленный между заявителем и его представителем. 

Также в заявленный размер расходов входит сумма подлежащая выплате в будущем времени, а именно за представление интересов клиента в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. 

При определении размера расходов судом учитываются такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов для подачи заявления в суд и рассмотрения дела по существу. Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя. 

Суд считает, что дело не представляло особой сложности, представителем заявителя был проделан незначительный объем работы (сбор доказательств и подготовка заявления); рассмотренный в рамках настоящего дела спор не требовал значительных временных затрат, а также изучения большого объема первичных документов, ответчик с заявленными требованиями не спорил. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание характер  спора, степень сложности дела, подбор доказательств, доказанность понесенных заявителем  расходов, суд считает, что требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению  частично – в сумме  15 000  руб. 00 коп. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере  24 515 руб. 00 коп.  по платежному поручению  № 421 от 18.06.2019 г.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 24 515 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод "Исток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 151 459 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 35 копеек, в том числе: долг в размере 807 475 (восемьсот семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек и пени, начисленные за период с 16.11.2018 по 19.06.2019, в сумме 343 984 (триста сорок три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 35 копеек.

3. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод "Исток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод "Исток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 515 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                            Е.В. Высоцкая