Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9578/2017

20 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Николиной О.А., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ФИО1 (доверенность от 23.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Контур Плюс» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2022 года по делу № А19-9578/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Контур Плюс» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2, заявитель).

Общество с ограниченной ответственностью «ПФК-Трейдинг» (далее – кредитор) 23.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило обязать конкурсного управляющего должника представить пояснения по фактам нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); первичную документацию, подтверждающую обоснованность несения текущих расходов; иные документы в подтверждение своей позиции, а также просило признать конкурсного управляющего нарушившим положения статей 5, 20.3, 20.4, 20.7, 126, 138, 142, 145 Закон о банкротстве и отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» и публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – Банк «ФК Открытие», залоговый кредитор).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года, заявление кредитора удовлетворено частично. Признано ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в необоснованном перечислении Банк «ФК Открытие» в ходе расчетов с кредиторами третьей очереди денежных средств в размере 3 230 273 рублей 92 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания ненадлежащим исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должника, отказать в удовлетворении заявления кредитора в полном объеме.

Конкурсный управляющий считает, что он исполнил свои обязанности в соответствии с положениями действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), ссылаясь на то, что в ситуации, когда стоимости залогового имущества недостаточно, залоговый кредитор занимает место рядового кредитора третьей очереди и имеет право претендовать на удовлетворение своих требований из общей массы необремененного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» выразила согласие с содержащимися в ней доводами, просила кассационную жалобу удовлетворить, а также заявила о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Документ, поименованный «Правовая позиция», поступивший от кредитора, не принимается во внимание судом округа, поскольку не отвечает требованиям части 1 и части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» указал на законность действий конкурсного управляющего.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Поскольку кассационная жалоба содержит доводы о несогласии с судебными актами только в части удовлетворения заявления кредитора, суд округа в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

По смыслу положений статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2017 года и 25 сентября 2017 года требования Банка «ФК Открытие» включены в реестр кредиторов должника в общем размере 181 712 636 рублей 22 копеек как обеспеченные залогом имущества должника.

Имущество, являющееся предметом залога, реализовывалось конкурсным управляющим на торгах двумя лотами, которые включали в себя как залоговое, так и незалоговое имущество, входящее в состав имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 60 Д (лот № 1), а также входящее в состав складского комплекса с земельными участками, расположенного по адресу: г. Иркутск, пр. Селитбенный, 5,6 (лот № 2).

Торги по лоту № 1 признаны несостоявшимися, ввиду непоступления ни одной заявки на участие.

Торги по реализации лота № 2 признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах допущен один участник. Договор купли-продажи имущества заключен с единственным участником 08.11.2018. Сумма денежных средств, поступивших от реализации лота № 2 составила 22 496 423 рубля 72 копейки, из которых 9 146 237 рублей – за залоговое имущество.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

На погашение требований Банка «ФК Открытие» направлены денежные средства в общей сумме 8 203 771 рубль 47 копеек.

Конкурсный управляющий, не дожидаясь окончания процедуры реализации имущества (в том числе залогового) по лоту № 1, 20.12.2018 приступил к погашению требований кредиторов 3-ей очереди реестра требований кредиторов должника за счет денежных средств вырученных от реализации имущества должника по лоту № 2 (в части незалогового имущества).

В ходе расчетов конкурсным управляющим погашены, в том числе требования Банка «ФК Открытие» на сумму 3 541 488 рублей 72 копейки.

В последующем, по лоту № 1, конкурсный управляющий и залоговый кредитор 21.06.2019 заключили соглашение об оставлении реализуемого на торгах посредством публичного предложения имущества должника за собой по цене 4 этапа торгов в размере 185 987 523 рублей 44 копеек.

На счет должника от залогового кредитора 10.06.2019 поступили денежные средства в размере 7 104 741 рубля 30 копеек – оплата стоимости незаложенного имущества; 8 944 139 рублей 11 копеек – оплата в конкурсную массу на основании пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, в ходе реализации имущества должника по лоту № 1 погашены требования залогового кредитора (за счет залогового имущества) на сумму 169 938 643 рубля 03 копейки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В силу пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Закрепленный указанной нормой принцип пропорциональности погашения требований кредиторов обеспечивает возможность распределения имеющегося у должника имущества, составляющего конкурсную массу, равномерно между всеми его кредиторами в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, недопущения оказания каким-либо кредиторам предпочтения ввиду удовлетворения их требований в большем размере по сравнению с требованиями остальных кредиторов должника.

В этом случае при распределении выручки, полученной от реализации заложенного имущества в порядке статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях соблюдения принципа соразмерного и пропорционального удовлетворения требований кредиторов должен будет учесть ранее перечисленные залоговому кредитору денежные средства, полученные от реализации незаложенного имущества.

Поскольку реализация имущества должника (в том числе залогового) происходила не одновременно, залоговое имущество при проведении первых торгов было реализовано не в полном объеме (только по лоту№ 2), как верно указано судами, конкурсному управляющему надлежало выбрать порядок расчетов с залоговым кредитором, позволяющий соблюсти баланс интересов всех кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании изложенного, исходя из того, что сумма денежных средств, которая будет получена от реализации залогового имущества в целом и направлена на погашение требований залогового кредитора, не могла быть установлена на момент реализации имущества по лоту № 2 и, соответственно, не могла быть определена и часть требования залогового кредитора, которая останется не погашенной за счет залогового имущества, установив, что залоговый кредитор при произведении расчетов с кредиторами (общий размер требований кредиторов третьей очереди – 81 944 377 рублей 61 копейка) за счет денежных средств, вырученных от реализации не залогового имущества был вправе претендовать только на сумму 311 214 рублей 80 копеек, вместо полученных 3 570 221 рубля 71 копейки, суды пришли к последовательному выводу о получении  Банком «ФК Открытие» необоснованно и преждевременно суммы в размере 3 230 273 рублей 92 копеек.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили заявление кредитора в части признания неправомерным действия конкурсного управляющего по перечислению Банку «ФК Открытие» в ходе расчетов с кредиторами третьей очереди денежных средств в размере 3 230 273 рублей 92 копеек.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов являются правильными, поскольку в спорном случае реализация имущества происходила не одновременно, залоговое имущество в полном объеме не реализовано, сумма денежных средств, которая будет получена от реализации залогового имущества и направлена на погашение требований залогового кредитора, не установлена (и не могла быть установлена на том этапе), соответственно, не могла быть определена и часть требования залогового кредитора, которая останется не погашенной за счет залогового имущества. Следовательно, не могла быть определена и пропорция для определения размера суммы, которая подлежит удовлетворению за счет денежных средств от незалогового имущества.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им доказательств по делу и иное понимание закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в пределах предоставленных судам полномочий на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2022 года по делу № А19-9578/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

О.А. Николина

М.А. Первушина