АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-3322/2019

г. Ижевск

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРБЕРАГРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПТИЦЕФАБРИКА "КОМСОМОЛЬСКАЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 115 376 руб. 08 коп. пени по договору поставки № 29/18 от 07.03.2018,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 03 от 18.11.2018

от ответчика: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 21.05.2019) 

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРБЕРАГРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПТИЦЕФАБРИКА "КОМСОМОЛЬСКАЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 115 376 руб. 08 коп. пени по договору поставки № 29/18 от 07.03.2018.

Определением суда от 15.03.2019 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.06.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 14 588 руб. 11 коп. неустойки.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку не обеспечил, согласно ранее представленному отзыву и дополнению к нему иск не признает.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

         Как следует из материалов дела, 07 марта 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки продукции № 29/18 (л.д. 12-18), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, наименование, количество, качество и стоимость которого стороны согласовывают в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, в сроки и на условиях, указанных в договоре и дополнительном соглашении.

          В соответствии с п.4 дополнительных соглашений № 06 от 28.05.2018, № 07 от 01.06.2018, № 08 от 07.06.2018 срок оплаты составляет 10 банковских дней с момента поставки  товара на склад покупателя.

          Истец во исполнение условий договора в период со 02 июня 2018 года по 12 июня 2018 года по товарно-транспортным накладным, копии которых представлены в материалы дела, поставил ответчику товар в общей сумме 2 404 199 руб., который ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика (л.д.19-30). Товар принят на склад покупателя, что подтверждается накладными № 1470 от 02.06.2018, №1513 от 08.06.2018, № 1552 от 12.06.2018, содержащими подписи кладовщиков ответчика ФИО2 и ФИО3 по доверенности.

Указанные обстоятельства и наличие задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 754 119 руб. установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2018 по делу №А71-13290/2018, которое в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Данным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2018 по делу №А71-13290/2018 с открытого акционерного общества "Птицефабрика "Комсомольская" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГерберАгро" взыскано 754 119 руб. долга,  60 617 руб. 84 коп. неустойки (за период с 19.06.2018 по 04.08.2018), 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 19 294 руб. 74 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, указывая на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за общий период с 19.06.2018 по 10.12.2018, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 14 588 руб. 11 коп. неустойки, начисленной на основании п. 3.3. договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3.  договора поставки в редакции протокола разногласий от 07.03.2018 за несвоевременную оплату товара, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа, но не более 5% от суммы возникшего дела.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара материалами дела подтвержден; фактически обязанность по оплате присужденных решением от 23.10.2018 по делу №А71-13290/2018 исполнена ответчиком 11.12.2018, о чем свидетельствует инкассовое поручение № 97502 от 11.12.2018 (л.д. 40).

Истец указывает, что размер неустойки за период с 19.06.2018 по 10.12.2018, с учетом установленного п. 3.3. договора ограничения предельного размера неустойки (не более 5% от суммы возникшего дела) составляет 75 205 руб. 95 коп. (1 504 119 руб. x 5%), при этом поскольку 60 617 руб. 84 коп. неустойки взыскано в рамках дела №А71-13290/2018, предъявляет ко взысканию в рамках настоящего дела неустойку в сумме 14 588 руб. 11 коп. (75 205 руб. 95 коп.- 60 617 руб. 84 коп.).

Проверив расчет истца, суд признал его соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 14 588 руб. 11 коп. неустойки заявлено обоснованно и на  основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.3. договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, о неверном расчете неустойки судом рассмотрены и отклонены, поскольку фактически приняты истцом ко вниманию, в связи с чем размер первоначально предъявленной неустойки был уменьшен им самостоятельно в порядке ст. 49 АПК РФ, соответствующее ходатайство удовлетворено судом определением от 04.06.2019.

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПТИЦЕФАБРИКА "КОМСОМОЛЬСКАЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРБЕРАГРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 588 руб. 11 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРБЕРАГРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2461 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 330 от 01.03.2019, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          Н.В. Щетникова