АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14172/2024

г. ФИО1

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л., 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, ФИО1ская область, г.  ФИО1, проезд Молодежный (мкр. Лянгасово), д. 5)

к  администрации города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 40 225 рублей 19 копеек, в том числе: 

            - 35 452 рубля 62 копейки долга за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ФИО1ская область, г. ФИО1, мкр. Лянгасово, ул. Чапаева, д.10, кв.24 за период с ноября 2021 года по сентябрь 2024 года;

            - 4 772 рубля 57 копеек неустойки за просрочку оплаты указанных услуг за период с 01.01.2023 по 05.11.2024, 

            а также расходов на оплату государственной пошлины.

            Исковые требования основаны на положениях статей 210, 215, 249, 290, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 39, 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, потребленных коммунальных услуг в отношении находящегося в муниципальной собственности жилого помещения.

Определением от 18.12.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, дополнение к нему, в которых с исковыми требованиями не согласился. Администрация указала, что расчет суммы долга истцом не подтвержден, расчет пени не учитывает положения статей 191, 193 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд ходатайство от 23.04.2025. Общество просит взыскать с Администрации 40 173 рубля 22  копейки, в том числе:

- 35 424 рубля 40 копеек долга за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ФИО1ская область, г. ФИО1, мкр. Лянгасово, ул. Чапаева, д.10, кв.24 за период с ноября 2021 года по сентябрь 2024 года;

            - 4 748 рублей 82  копейки неустойки за просрочку оплаты указанных услуг за период с 01.01.2023 по 05.11.2024, 

            а также расходов на оплату государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходатайстве от 28.04.2025 Администрация указывает на отсутствие между сторонами заключенного муниципального контракта на оплату коммунальных ресурсов, в связи с чем оплата предъявленных расходов не могла быть произведена. Арифметически расчет уточненных исковых требований проверен, не оспаривается.

В судебном заседании представитель истца (до объявления перерыва) поддержал уточненные исковые требования.

Истец (после объявления перерыва), ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

            Суд, заслушав представителя истца (до объявления перерыва), исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

            В муниципальной собственности муниципального образования «Город ФИО1» находится жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ФИО1ская область, г. ФИО1, мкр. Лянгасово, ул. Чапаева, д.10, кв.24 общей площадью 45,1 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, ответчиком не оспаривается.

Общество в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. ФИО1, мкр. Лянгасово, ул. Чапаева, д.10 (далее также – МКД). 

В протоколе общего собрания собственников помещений от 18.06.2015 №1 отражено, что в качестве управляющей организации выбрано ООО «Лянгасово» (прежнее наименование ООО «Кировжилсервис») (вопрос 4 повестки собрания).

На основании принятого решения между Обществом и собственниками МКД заключен договор управления многоквартирным домом от 15.07.2015 №У-150/п (далее – договор управления).

Плата за услуги вносится собственником ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.7 договора управления).

Протоколом от 04.12.2018 утверждена плата за ведение специального счета капитального ремонта  в размере 1 рубль с 1 кв.м (вопрос 4 повестки собрания).

Протоколом от 28.12.2020 утвержден тариф 17 рублей 80 копеек с 1 кв.м, с последующей индексацией (вопросы 4, 11 повестки собрания).

Протоколом от 22.07.2024 утвержден тариф на содержание общего имущества с 01.08.2024 в размере 19 рублей 57 копеек с 1 кв.м; 5 рублей (с июня по сентябрь) за текущий ремонт с 1 кв.м  (вопрос 4 повестки собрания).

Общество в спорный период осуществляло обслуживание и содержание МКД, предоставляло собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащего ему помещения произведены начисления на общую сумму 35 424 рубля 40 копеек в заявленный истцом период с учетом уточнения исковых требований.

Расчет платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД, произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, с учетом утвержденных цен (тарифов) в спорный период и нормативов потребления коммунальных ресурсов в Кировской области. Общая площадь МКД подтверждена техническим паспортом МКД.

Относительно периода взыскания задолженности ответчик возражений не заявил, доказательства того, что в спорный период жилое помещение передано нанимателям, не представил, указал, что договоры социального найма в отношении спорного помещения не заключались.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил погасить задолженность, предупредив, что в случае неоплаты долга, истец обратится за взысканием долга и неустойки в арбитражный суд.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования претензии, оплату задолженности за спорный период не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

На основании приведенных норм собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома, а также оплачивать коммунальные услуги, используемые при содержании общего имущества дома.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится в порядке, предусмотренном статье 155 ЖК РФ.       Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктами 56 (2) и 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиком не производилась, жилое помещение числится в муниципальной собственности муниципального образования «Город ФИО1».

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут. Ответчик подтвердил суду математическую правильность расчетов истца. В деле отсутствуют доказательства внесения истцу платы за оказанные услуги в рассматриваемом периоде.

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного между сторонами контракта  в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, как основание для отказа в удовлетворении иска, является несостоятельной. Обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта. Такая позиция изложена в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного его Президиумом 25.11.2020, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 301-ЭС19-22897.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнено.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги истец начислил ответчику пени. Расчет истца ответчик проверил, не оспорил, подтвердил его математическую правильность.  

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы пеней в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, требования истца с учетом их уточнения признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 10 000 рублей по платежным поручениям от 19.11.2024 №1790, от 20.06.2022 №1588. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Воровского д.39) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, ФИО1ская область, г.  ФИО1, проезд Молодежный (мкр. Лянгасово), д. 5) 35 424 (тридцать пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 40 копеек долга, 4 748 (четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 82 копейки пеней, всего 40 173 (сорок тысяч сто семьдесят три) рубля 22 копейки, а также 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова