АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-8944/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Альтаир" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Искитим, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, третьи лица: 1) директор ООО ЧОО «Альтаир» ФИО1 (ИНН 

<

***>), 2) участник ООО ЧОО «Альтаир» ФИО2 (ИНН 

<

***>), 3) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Сибирское отделение Российской академии наук" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 16.12.2024 №054/06/104-3547/2024,

при участии представителей: 

заявителя: ФИО3, доверенность от 09.01.2025, удостоверение адвоката;

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 27.12.2024, удостоверение, диплом (онлайн); 

третьих лиц: 1), 2) не явились, уведомлены; 3) ФИО5, доверенность № 55 от 18.12.2024, паспорт, диплом (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Альтаир" (далее по тексту - ООО ЧОО «Альтаир», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 16.12.2024 №054/06/104-3547/2024, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (антимонопольный орган, УФАС по НСО).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены директор ООО ЧОО «Альтаир» ФИО1, 2) участник ООО ЧОО «Альтаир» ФИО2, 3) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Сибирское отделение Российской академии наук".

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующее.

Рассматривая вопрос о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на отказ от заключения контракта, несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не были достаточно проверены антимонопольным органом и в полном объеме, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении Заказчиком обязательств при исполнении контракта.

Возражения Исполнителя при рассмотрении обращения Заказчика Заинтересованным лицом не были учтены при принятии оспариваемого решения.

Нарушения, на которых Заказчик основывает принятие Решения об одностороннем расторжении контракта, не являются существенными и не повлияли на качество оказанных услуг.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении ООО ЧОО «Альтаир в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо было учесть фактические обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, выявить наличие либо отсутствие ущерба, нанесенного заказчику. Всесторонне исследовать все обстоятельства дела и представленные документы, доказательства исполнения Контракта со стороны ООО ЧОО «Альтаир», которым предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по Контракту.

При указанных обстоятельствах, УФАС по Новосибирской области неправомерно пришел к выводу о том, в действиях Заявителя имеются признаки недобросовестности поведения, выраженные в непринятии мер к исполнению контракта, что нарушает права и законные интересы Заявителя, а оспариваемое Решение УФАС по Новосибирской области от 16.12.2024 № 054/06/104-3547/2024 является незаконным.

Заинтересованное лицо представило копии материалов антимонопольного дела, отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирское отделение Российской академии наук» в удовлетворении требований просит отказать, в своем отзыве ссылается на следующее.

В ходе контроля за оказанием услуг по Контракту в период с сентября по 10 декабря 2024 года Заказчиком осуществлялись выездные проверки и комиссионно были зафиксированы факты ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно:

-нарушение срока предоставления списка работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов;

- нарушение требования об обязательном наличии удостоверения частного охранника, подтверждающего его правовой статус и квалификацию, а также личной карточки частного охранника;

- нарушение Исполнителем графика дежурства;

- несение сотрудником охраны дежурства на объекте охраны более 24 часов без смены;

- отсутствие, либо неправильное ведение Исполнителем документов наблюдательного дела, служебной документации, книг и журналов;

- нарушение требований к специальной форменной одежде, позволяющей определить принадлежность сотрудника охраны;

- отсутствие собственного стационарного пульта централизованного наблюдения;

- прибытие после поступления тревожного сигнала мобильной группы иного охранного предприятия, которая не была укомплектована служебным огнестрельным оружием;

- присутствие в составе ГБР штатных сотрудников иного охранного предприятия;

- непроведение руководством ООО ЧОО «АЛЬТАИР» выездных проверок не менее 3 (трех) раз в неделю в целях контроля несения дежурства сотрудниками охраны на объекте охраны проводились с нарушениями требований контракта;

- самовольное (несанкционированное) оставление сотрудниками охраны поста охраны, что является грубым нарушением условий Контракта;

- нарушение иных требований Контракта.

В связи с выявлением фактов нарушения условий Контракта в адрес Исполнителя были направлены претензии с приложением актов выездных проверок и иные уведомления и письма. 

Неисполнение требований данных претензий, уведомлений и писем, а также факты ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту в сентябре-декабре 2024 года, свидетельствовали о систематическом нарушении Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом.

Представители директор ООО ЧОО «Альтаир» ФИО1, участник ООО ЧОО «Альтаир» ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» о включении сведений об ООО ЧОО «Альтаир» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракт, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на оказание услуг по охране объекта СО РАН (извещение № 0351100013824000141).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 16.12.2024 № 054/06/104-3547/2024 сведения об ООО ЧОО «Альтаир» (ИНН 

<

***>), о директоре ООО ЧОО «Альтаир» -ФИО1 (ИНН 

<

***>), об участнике ООО ЧОО «Альтаир» -ФИО2 (ИНН 

<

***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Заявитель, не согласившись с принятым решениям, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, по результатам рассмотрения вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В соответствии с ч. 12 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу ч. 13 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В силу пп. а) п. 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта,

Согласно пи. б) п. 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Из смысла ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ следует, что реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственной или муниципальной закупки обязательств.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

В соответствии с ч. 12.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч.5 ст. 103 данного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п.1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2024 заказчиком с ООО ЧОО «Альтаир» был заключен контракт № 82 на оказание охранных услуг ИКЗ: 241540814442454080100102020018010244 (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта оказание услуг осуществляется в период с 01.09.2024 по 31.03.2024.

В ходе контроля за оказанием услуг по Контракту заказчиком осуществлялись выездные проверки и комиссионно были зафиксированы факты ненадлежащего исполнения ООО ЧОО «Альтаир» обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно:

- нарушение срока предоставления списка работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов;

- нарушение требования об обязательном наличии удостоверения частного охранника, подтверждающего его правовой статус и квалификацию, а также личной карточки частного охранника;

- нарушение исполнителем графика дежурства;

- несение сотрудником охраны дежурства на объекте охраны более 24 часов без смены; отсутствие,    либо    неправильное    ведение    исполнителем    документов наблюдательного дела, служебной документации, книг и журналов;

- нарушение требований к специальной форменной одежде, позволяющей определить принадлежность сотрудника охраны;

- отсутствие собственного стационарного пульта централизованного наблюдения;

- прибытие после поступления тревожного сигнала мобильной группы иного охранного предприятия, которая не была укомплектована служебным огнестрельным оружием;

- присутствие в составе ГБР штатных сотрудников иного охранного предприятия;

- непроведение руководством ООО ЧОО «Альтаир» выездных проверок не менее 3 (трех) раз в неделю в целях контроля несения дежурства сотрудниками охраны на объекте охраны;

- самовольное (несанкционированное) оставление сотрудниками охраны поста охраны, что является грубым нарушением условий Контракта;

- нарушение иных требований Контракта.

В связи с выявлением указанных фактов нарушения условий Контракта заказчик направлял в адрес исполнителя претензии от 30.09.2024, от 05.11.2024, от 12.11.2024 и от 09.12.2024 с приложением актов выездных проверок. Ответов на указанные претензии в адрес заказчика не поступило.

Заказчик неоднократно направлял в адрес исполнителя требования о необходимости исполнять обязательства в соответствии с условиями Контракта.

27.11.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 27.11.2024 данное решение было размещено в ЕИС.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 27.11.2024, следовательно, 27.11.2024 поставщик считается надлежащим образом уведомленным.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пл. «а» п. 6.11 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в разделе «исполнение (расторжение) контракта» указана информации о начислении неустоек (штрафов, пеней) в размера 30 000 руб. Следовательно, в период исполнения Контракта ООО ЧОО «Альтаир» было допущено 30 нарушений условий Контракта.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если данным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Согласно п. 2.1.3 Контракта исполнитель обязан предоставить заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (Закон об охранной деятельности), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием.

В силу ст. 11 Закона об охранной деятельности оказание услуг, перечисленных в ч. 3 ст. 3 данного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В соответствии со ст. 11.1 Закона об охранной деятельности право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Исходя из требований Закона об охранной деятельности к получению статуса частного охранника и возможности выполнять функции работника частной охранной организации   соответствие   работников,   на   которых   возложено   непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов должно быть подтверждено в соответствии с требованиями Закона об охранной деятельности.

Предмет заключенного контракта - оказание охранных услуг: услуги частной охраны (Выставление поста охраны).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оказание охранных услуг является существенным условием заключенного контракта, и, в силу требований типового контракта, утвержденного Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации от 01.06.2020 № 149, Закона об охранной деятельности условия, предусмотренные контрактом, обеспечивающие и гарантирующие само оказание охранных услуг также являются существенными. В данном случае, от предоставления документов, подтверждающих действующий статус частных охранников и состоящих в штате исполнителя напрямую зависит исполнение или неисполнение обязательств по оказанию охранных услуг.

Следовательно, отсутствие у находящихся на посту сотрудников охраны удостоверения частного охранника, личной карточки частного охранника, документа, подтверждающего личность сотрудника, в том числе, является существенным нарушением условий Контракта.

В соответствии с п. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Заказчиком в отношении исполнителя были применены штрафные санкции, однако по состоянию на 10.12.2024 охранные услуги оказывались с нарушениями требований Контракта, в том числе грубыми, штрафы оплачены не были. При этом, нарушения условий Контракта не были устранены исполнителем.

Следовательно, оснований для отмены решения об одностороннем отказе у заказчика не имелось.

Учитывая факт принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с соблюдением процедуры одностороннего отказа, подтверждения заказчиком факта существенного нарушения исполнителем условий контракта, а также, что ООО ЧОО «Альтаир» не представило доказательств принятия мер для надлежащего исполнения условий контракта и в регламентированный срок не устранило выявленные нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем  отказе,  оспариваемое решение   соответствует нормам Закона о контрактной системе и Правилам № 1078.

Следует отметить, что включение сведений в РНП не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности (Определение ВАС РФ от 11.05.2012 № ВАС-5621/12).

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственной или муниципальной закупки обязательств, а с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений в сфере закупок, направленным на создание добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Участник размещения заказа должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и совершения им действий (бездействия) не соответствующих требованиям этого закона, в том числе приведших к существенному неисполнению условий контракта.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       Е.А. Нахимович