ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10975/2021

Дело № А40-145547/2020

г. Москва

29 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Мухина С.М., 

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СПЕЦТРАНСГРУПП» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 по делу № А40-145547/2020 

по заявлению ООО «СПЕЦТРАНСГРУПП»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве 

об обязании 

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 15.01.2021;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСГРУПП» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить переплату по налогу на прибыль организаций в сумме 553 800 руб. 94 коп., зачтенную в уплату пени по налогу на добавленную стоимость (агент) решениями о зачете от 18.12.2018 г. № 324 в сумме 293 781 руб., от 20.12.2018 г. № 17978 в сумме 260 019,94 руб. 

Решением от 10.12.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя Инспекции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, обществом 24.03.2016 представлены в Инспекцию уточненные декларации по НДС за налоговые периоды, в которых было произведено перечисление денежных средств иностранному поставщику Safe Trans International Co. Ltd. Исчисленный в уточненных налоговых декларациях НДС в общей сумме 5 659 446 руб. за периоды: 3 квартал 2014 г. - 605 031 руб., 4 квартал 2014 г. - 3 020 686 руб., 1 квартал 2015 г. - 1 920 973 руб., 2 квартал 2015 г. – 99 005руб., 4 квартал 2015 г. - 13 751 руб., был перечислен Обществом в бюджет 25.02.2016 г., что подтверждено платежным поручением от 25.02.2016 г. №205.

После представления уточненных налоговых деклараций по НДС за соответствующие налоговые периоды Общество платежными поручениями от 25.04.2016 № 431, от 08.07.2016 г. № 710 уплатило пени в размере 49 803,12 руб., начисленные налоговым органом в связи с несвоевременной уплатой НДС.

В декабре 2017 года Обществом была получена выписка операций по расчетам с бюджетом по состоянию на: с 01.01.2017 по 08.12.2017, из которой следует, что за ним числится задолженность по пени по НДС в размере 553 800,94 руб., статус налогоплательщика «02-налоговый агент». Данная задолженность по пени в размере 553 800,94 руб. в декабре 2018 года была погашена путем проведения Инспекцией зачета из переплаты по другому налогу (налогу на прибыль организаций).

Инспекцией в материалы дела представлены копии решений о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 18.12.2018 г. № 324 на сумму 293 781,00 руб., от 20.12.2018 г. № 17978 на сумму 260 019,94 руб., которыми произведен зачет имевшейся у заявителя переплаты по налогу на прибыль организаций в счет погашения задолженности по начисленным пени по НДС. 

Исполнение данных решений о зачете отражено в лицевых счетах Общества по расчетам с бюджетом (по налогу на прибыль и НДС (налоговый агент)), что подтверждено их распечатками, представленными в материалы дела.    

Заявитель просит обязать Инспекцию возвратить излишне взысканные пени по НДС (налоговый агент), ссылаясь на неправомерность проведения зачета по решениям от 18.12.2018 г. № 324 на сумму 293 781,00 руб., от 20.12.2018 г. № 17978 на сумму 260 019,94 руб.

При этом наличие оснований для уплаты пени в сумме 553 800,94 руб., а также их размер Обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Расчет данной суммы пени был представлен Инспекцией в деле № А40-146379/18-20-3876 и оценивался в рамках указанного дела. 

Доводы заявителя в настоящем деле сводились к тому, что уплатив ранее начисленные Инспекцией пени в размере 49 803,12 руб., Общество считало свою обязанность по их уплате исполненной, дополнительно начисленные пени были взысканы с него путем проведения зачета за пределами сроков их принудительного взыскания, подлежащих исчислению с даты уплаты налога 25.02.2016 г. 

Налоговый орган против удовлетворения требований Общества возражал, считая их необоснованными, поскольку пени в сумме 553 800,94 руб. не являются излишне взысканными, начислены в полном соответствии со ст. 75 Налогового НК РФ, правомерность действий Инспекции подтверждена судебными актами по делу по делу № А40-146379/18-20-3876.  

Как установлено судом, спорные пени начислены Обществу Инспекцией в связи с неисполнением им в установленный срок обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДС при перечислении авансовых платежей за транспортные услуги по договору с иностранным поставщиком Safe Trans International Co. Ltd платежными поручениями от 18.08.2014 г. № 3 на сумму 44 000 долларов США, от 30.10.2014 г. № 8 на сумму 90 100 долларов США, от 30.10.2014 г. № 9 на сумму 108 800 долларов США, от 13.11.2014 г. на сумму 130 275 долларов США, от 26.12.2014 г. № 12 на сумму 8 600 долларов США, от 23.01.2015 г. № 1 на  сумму 22 600 долларов США, от 06.04.2015 г. № 3 на сумму 7 200 долларов США.

О наличии такой обязанности Инспекции стало известно из представленных Обществом 24.03.2016 г. уточненных налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды.

Абзацем вторым п. 4 ст. 174 НК РФ установлено, что в случаях реализации работ (услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, уплата налога производится налоговыми агентами одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств таким налогоплательщикам.

Тем самым у Общества как налогового агента возникла обязанность по уплате НДС в момент перечисления денежных средств Safe Trans International Co. Ltd 18.08.2014 г., 30.10.2014 г., 13.11.2014 г., 26.12.2014 г., 23.01.2015 г. и 06.04.2015 г., которая самим Обществом исполнена не была.  

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты причитающихся сумм налога или уплаты в более поздний срок по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах начисляется пеня в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Заявитель представил в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС, согласно которым сумма НДС к уплате составила: за 3 квартал 2014 года -605 031 руб., за 4 квартал 2014 года - 3 020 686 руб., за 1 квартал 2015 года -1 920 973 руб., за 2 квартал 2015 года - 99 005 руб., за 4 квартал 2015 года -13 751 руб.

Указанные денежные средства в общем размере 5 659 446 руб. перечислены заявителем в бюджет платежным поручением № 205 от 25.02.2016.

В связи с несвоевременной уплатой НДС, заявителю за период с 21.10.2014 по 24.02.2016 Инспекцией начислены пени в общем размере 603 604 руб. 07 коп.

Платежными поручениями от 25.04.2016 № 431 и от 08.07.2016 № 710, Обществом уплачены пени в размере 49 803 руб. 12 коп. В связи с чем неисполненная задолженность Общества по пеням на момент проведения Инспекцией зачета составила 553 800 руб. 95 коп. (603 604 руб. 07 коп. -49 803 руб. 12 коп.).

В ходе производства по делу № А40-146379/18-20-3876 с учетом положений статей 70, 46, 47 НК РФ установлено наличие у Инспекции правовых возможностей для взыскания задолженности по пени по НДС в размере 553 800,94 руб., в связи с чем Обществу отказано в удовлетворении требований о признании данной задолженности безнадежной к взысканию. 

Сумма переплаты Общества, зачтенная в счет погашения задолженности по пени по НДС в размере 553 800,94 руб., которую заявитель просит возвратить по настоящему делу, не может быть признана излишне взысканной, так как наличие у Общества обязанности по уплате данной суммы пени подтверждено материалами дела. 

Фактически требования заявителя направлены на оспаривание произведенного Инспекцией зачета переплаты в счет исполнения обязанности по уплате пени по НДС за пределами установленных сроков давности, так как необходимых действий, направленных на получение денежных средств из бюджета, до момента обращения в суд заявитель не совершал. 

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу № А40-145547/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  С.М. Мухин 

Судьи:  В.И. Попов 

 Л.Г. Яковлева