Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12444/2024

18 марта 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания            секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628285, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, мкр. 2-й, д. 44) о взыскании вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, в размере 721 824,64 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца (онлайн) - ФИО1 по доверенности от 25.11.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

от третьего лица - ФИО4 по доверенности № 54/25 от 24.12.2024, ФИО5, по доверенности № 44/25 от 24.12.2024,

установил:

Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  исковым заявлением к акционерному обществу «Водоканал»  (далее – ответчик, общество, АО «Водоканал») о взыскании вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, в размере 721 824,64 рублей.

Определением суда от 27.06.2024 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» в лице Ханты-Мансийского отдела филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО»).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Представители третьего лица в судебном заседании выразили свою позицию по доводам ответчика о нарушении процедуры отбора проб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из иска, в адрес Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службой по надзору в сфере природопользования поступило письмо Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор Югры) (исх. 31-02-4331 от 29.05.2020), содержащее сведения об осуществлении АО «Водоканал» сброса сточных вод с превышением установленных нормативов при эксплуатации объекта «Городские канализационно-очистные сооружения г. Урай».

Определением № 302-ВН от 21.12.2020 в отношении АО «Водоканал» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование.

Для установления степени оказанного негативного воздействия на водный объект, 15.01.2021, 26.01.2021, 29.01.2021 в рамках административного расследования совместно со специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» и представителем АО «Водоканал» были осуществлены выезды для осмотра и отбора проб компонентов природной среды.

Специалистами аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО»  отобраны пробы сточной воды, природной поверхностной воды (500 метров выше по течению р. Конда от места сброса, в месте выпуска и 350 метров ниже по течению от места сброса в р. Конда).

По результатам проб установлено следующее:

1) проба сточной очищенной воды (на выпуске КОС), отобранная 15.01.2021, не соответствует нормативу качества воды, установленному решением от 21.02.2019 № 1541 по железу в 27,69 раз, по меди в 41,9 раз, по марганцу в 18,46 раз, по цинку в 2,2 раза, по нитрит-иону в 1,25 раз (заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» № 105 от 03.02.2021);

2) проба сточной очищенной воды (на выпуске КОС), отобранная 26.01.2021, не соответствует нормативу качества воды, установленному решением от 21.02.2019 № 1541 по железу в 43,8 раз, по меди в 6,9 раз, по марганцу в 39,2 раза, по нитрит-иону в 2,37 раз (заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» № 147 от 10.02.2021);

3) проба сточной очищенной воды (на выпуске КОС), отобранная 29.01.2021, не соответствует нормативу качества воды, установленному решением от 21.02.2019 № 1541 по железу в 39,2 раза, по меди в 6,5 раз, по марганцу в 23 раза (заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» № 148 от 11.02.2021).

Постановлением о назначении административного наказания № 31-ВН от 10.03.2021 года АО «Водоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водному объекту как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее также - Методика № 87) истцом произведено исчисление размера вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства (прилагается), сумма которого составила 721 824,64 рублей.

Управлением в адрес общества направлена претензия о добровольном возмещении вреда № 03/2-8080 от 19.04.2022, не исполнение требований которой со стороны ответчика послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ осуществляется добровольно или по решению суда.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 этого Кодекса.

На основании пункта 1 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Из части 4 статьи 35 ВК РФ следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Таким образом, из положений статьи 77 Закона № 7-ФЗ, ВК РФ следует, что негативное воздействие хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в пределах установленных нормативов компенсируется установленной платой за такое воздействие. При осуществлении указанной деятельности с нарушением водного законодательства плата, предназначенная для компенсации причиняемого водному объекту вреда, не вносится, в связи с чем вред подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от превышения установленных нормативов.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления № 49, в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что АО «Водоканал» является предприятием, предоставляющим услуги потребителям по снабжению водой и приему стоков на территории города Урай.

Согласно федеральному государственному реестру объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, АО «Водоканал» осуществляет эксплуатацию объекта «Городские канализационно-очистные сооружения г. Урай», расположенного по адресу: 628285, г. Урай, Городские канализационно-очистные сооружения г. Урай, расположенные на расстоянии 3,5 км по догороге г. Урай - п. Половинка (код объекта - 71-0186-000108-П) (далее - КОС), подлежащего федерального государственному экологическому надзору.

Сброс веществ со сточными очищенными водами от КОС на участок реки Конда (бассейн реки Иртыш) на 666 км от устья АО «Водоканал» осуществляется в соответствии с Решением Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о предоставлении водного объекта в пользование от 21.02.2019 № 1541 (далее - Разрешение № 1541) сроком до 28.02.2021.

В соответствии с Разрешением № 1541 вода в реке Конда на 666 км от устья в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: орган. вещества по БПК20 - 2,0 мг/дм3, нефтепродукты - 0,05 мг/дм3, фенолы - 0,0015 мг/дм3, аммоний-ион - 0,5 мг/дм3, нитрит-ион - 0,08 мг/дм3, железо - 0,13 мг/дм3, медь - 0,0026 мг/дм3, цинк - 0,015 мг/дм3, марганец - 0,026 мг/дм3, СПАВ - 0,5 мг/дм3.

Из обращения Природнадзора № 12-Исх-13134 от 28.05.2020 следует, что АО «Водоканал» превышены нормативы качества воды в водном объекте в месте сброса сточных вод по ион-аммонию в 4,8 раз, нитрит-иону в 2,48 раз, БПК полное в 1,44 раза.

Таким образом, с учетом поступления указанной информации у Управления имелись законные основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (определение № 302-ВН от 21.12.2020).

Согласно материалам дела на основании заявки на лабораторные исследования от 29.12.2020 № 03/2-23016 произведены отборы проб воды на расстоянии 3,5 км по дороге г. Урай - п. Половинка: вход на КОС (вода сточная); выход сточной воды (вода сточная очищенная); 500 м выше по течению от места выпуска в р. Конда, место выпуска сточных очищенных вод в р. Конда, 350 м ниже по течению от места выпуска в р. Конда (вода природная поверхностная).

Согласно заключению по результатам количественного химического анализа (КХА) проб сточной и природной поверхностной воды, отобранных в г. Урай в зоне деятельности АО «Водоканал» исх. № 105 от 03.02.2021 (далее - заключение № 105) количественный химический анализ пробы сточной очищенной воды (№ 5-В) показал, что на выходе с КОС в воде отмечается существенное снижение концентраций нефтепродуктов, взвешенных веществ, железа общего, АПАВ, фосфат-ионов, марганца, ионов аммония. Анализ токсичности сточной очищенной воды зафиксировал острое токсическое действие на тест-объекты. При оценке изменения качества природной поверхностной воды после сброса сточной очищенной воды специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» отмечено, что среди исследуемых ингредиентов отклонения от фоновых показателей отмечались только по меди в 4,6 раз и цинку в 2,3 раза. Биотестирование показало, что природная вода не оказывает хроническое токсическое действие.

Из протоколов КХА № 4, № 5 от 26.01.2021 следует, что:

- до входа сточных вод на КОС содержание железа составляет 1,9 мг/дм3, на выходе - 0,122 мг/дм3 (по Разрешению № 1541 железо - 0,13 мг/дм3);

- до входа сточных вод на КОС содержание марганца составляет 0,27 мг/дм3, на выходе - 0,040 мг/дм3 (по Разрешению № 1541 марганец - 0,026 мг/дм3);

- до входа сточных вод на КОС содержание нитрит-иона составляет менее 0,1 мг/дм3, на выходе - менее 0,1 мг/дм3 (по Разрешению № 1541 нитрит-ион - 0,08 мг/дм3).

Согласно протоколам КХА № 6, № 7, № 8 от 26.01.2021:

- содержание железа в точке отбора 500 м выше по течению от места выпуска составило 3,9 мг/дм3, в точке отбора - место выпуска сточных очищенных вод - 3,6 мг/дм3, в точке отбора 350 м ниже по течению от места выпуска - 4 мг/дм3;

- содержание меди в точке отбора 500 м выше по течению от места выпуска составило 0,035 мг/дм3, в точке отбора - место выпуска сточных очищенных вод - 0,109 мг/дм3, в точке отбора 350 м ниже по течению от места выпуска - 0,160 мг/дм3;

- содержание марганца в точке отбора 500 м выше по течению от места выпуска составило 0,47 мг/дм3, в точке отбора - место выпуска сточных очищенных вод - 0,48 мг/дм3, в точке отбора 350 м ниже по течению от места выпуска - 0,52 мг/дм3;

- содержание цинка в точке отбора 500 м выше по течению от места выпуска составило 0,017 мг/дм3, в точке отбора - место выпуска сточных очищенных вод - 0,033 мг/дм3, в точке отбора 350 м ниже по течению от места выпуска - 0,039 мг/дм3;

- содержание нитрит-иона в точке отбора 500 м выше по течению от места выпуска составило менее 0,1 мг/дм3, в точке отбора - место выпуска сточных очищенных вод - менее 0,1 мг/дм3, в точке отбора 350 м ниже по течению от места выпуска - менее 0,1 мг/дм3.

Согласно заключению по результатам количественного химического анализа (КХА) проб сточной и природной поверхностной воды, отобранных в г. Урай в зоне деятельности АО «Водоканал» исх. № 147 от 10.02.2021 (далее - заключение № 147) количественный химический анализ пробы сточной очищенной воды (№ 17-В) показал, что на выходе с КОС в воде отмечается существенное снижение концентраций нефтепродуктов, взвешенных веществ, железа общего, АПАВ, фосфат-ионов, марганца, нитритов, ионов аммония, БПКполн. Анализ токсичности сточной очищенной воды зафиксировал острое токсическое действие на тест-объекты. При оценке изменения качества природной поверхностной воды после сброса сточной очищенной воды специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» отмечено повышенное содержание ионов аммония в сравнении с фоновым значением показателя.  Биотестирование показало, что природная вода не оказывает хроническое токсическое действие.

Из протоколов КХА № 16, № 17 от 08.02.2021 следует, что:

- до входа сточных вод на КОС содержание железа составляет 1,28 мг/дм3, на выходе - 0,85 мг/дм3 (по Разрешению № 1541 железо - 0,13 мг/дм3);

- до входа сточных вод на КОС содержание марганца составляет 0,22 мг/дм3, на выходе - 0,034 мг/дм3 (по Разрешению № 1541 марганец - 0,026 мг/дм3);

- до входа сточных вод на КОС содержание нитритов составляет 0,045 мг/дм3, на выходе - 0,024 мг/дм3 (по Разрешению № 1541 нитрит-ион - 0,08 мг/дм3).

Согласно протоколам КХА № 18, № 19, № 29 от 08.02.2021:

- содержание железа в точке отбора 500 м выше по течению от места выпуска составило 5,2 мг/дм3, в точке отбора - место выпуска сточных очищенных вод - 5,7 мг/дм3, в точке отбора 350 м ниже по течению от места выпуска - 4,7 мг/дм3;

-  содержание меди в точке отбора 500 м выше по течению от места выпуска составило 0,023 мг/дм3, в точке отбора - место выпуска сточных очищенных вод - 0,018 мг/дм3, в точке отбора 350 м ниже по течению от места выпуска - 0,0193 мг/дм3;

- содержание марганца в точке отбора 500 м выше по течению от места выпуска составило 1,07 мг/дм3, в точке отбора - место выпуска сточных очищенных вод - 1,02 мг/дм3, в точке отбора 350 м ниже по течению от места выпуска - 1,05 мг/дм3;

- содержание цинка в точке отбора 500 м выше по течению от места выпуска составило 0,026 мг/дм3, в точке отбора - место выпуска сточных очищенных вод - 0,0103 мг/дм3, в точке отбора 350 м ниже по течению от места выпуска - 0,011 мг/дм3;

- содержание нитритов в точке отбора 500 м выше по течению от места выпуска составило 0,08 мг/дм3, в точке отбора - место выпуска сточных очищенных вод - 0,19 мг/дм3, в точке отбора 350 м ниже по течению от места выпуска - 0,07 мг/дм3.

Согласно заключению по результатам количественного химического анализа (КХА) проб сточной и природной поверхностной воды, отобранных в г. Урай в зоне деятельности АО «Водоканал» исх. № 148 от 11.02.2021 (далее - заключение № 148) количественный химический анализ пробы сточной очищенной воды (№ 28-в) показал, что на выходе с КОС в воде отмечается существенное снижение концентраций нефтепродуктов, взвешенных веществ, БПК5, сухого остатка, хлорид-ионов, железа общего, АПАВ, фосфат-ионов, марганца,  ионов аммония, БПКполн. Результаты анализа свидетельствуют о том, что процесс нитрификации прошел не в полной мере, что отразилось на повышение концентрации нитритов на 0,486 мг/дм3 или 15,3 раза по сравнению с пробой сточной воды на входе на КОС (№ 27-в). Результаты биотестирования сточной очищенной воды показали отсутствие острого токсического действия на тест-объекты.

Из протоколов КХА № 27-в, № 28-в от 08.02.2021 следует, что:

- до входа сточных вод на КОС содержание железа составляет 2,2 мг/дм3, на выходе - 0,149 мг/дм3 (по Разрешению № 1541 железо - 0,13 мг/дм3);

- до входа сточных вод на КОС содержание марганца составляет 0,31 мг/дм3, на выходе - 0,0213 мг/дм3 (по Разрешению № 1541 марганец - 0,026 мг/дм3);

- до входа сточных вод на КОС содержание нитритов составляет 0,034 мг/дм3, на выходе - 0,52 мг/дм3 (по Разрешению № 1541 нитрит-ион - 0,08 мг/дм3).

Согласно протоколам КХА № 29-в, № 30-в, № 31-в от 08.02.2021:

- содержание железа в точке отбора 500 м выше по течению от места выпуска составило 6,4 мг/дм3, в точке отбора - место выпуска сточных очищенных вод - 5,1 мг/дм3, в точке отбора 350 м ниже по течению от места выпуска - 5,4 мг/дм3;

-  содержание меди в точке отбора 500 м выше по течению от места выпуска составило 0,0137 мг/дм3, в точке отбора - место выпуска сточных очищенных вод - 0,017 мг/дм3, в точке отбора 350 м ниже по течению от места выпуска - 0,0123 мг/дм3;

- содержание марганца в точке отбора 500 м выше по течению от места выпуска составило 0,71 мг/дм3, в точке отбора - место выпуска сточных очищенных вод - 0,60 мг/дм3, в точке отбора 350 м ниже по течению от места выпуска - 0,61 мг/дм3;

- содержание цинка в точке отбора 500 м выше по течению от места выпуска составило 0,0086 мг/дм3, в точке отбора - место выпуска сточных очищенных вод - 0,0103 мг/дм3, в точке отбора 350 м ниже по течению от места выпуска - 0,014 мг/дм3;

- содержание нитрита в точке отбора 500 м выше по течению от места выпуска составило 0,028 мг/дм3, в точке отбора - место выпуска сточных очищенных вод -  0,026 мг/дм3, в точке отбора 350 м ниже по течению от места выпуска - 0,046 мг/дм3.

Из представленной сторонами документации следует, что КОС г. Урай предусматривают очистку сточных вод по следующим загрязняющим веществам: взвешенные вещества (проектная степень очистки - 80%); аммоний-ион (проектная степень очистки 91,5 %); БПКполн (проектная степень очистки 62,5%); АПАВ (проектная степень очистки 75%); фосфаты (проектная степень очистки 80%); нефтепродукты (процентная степень очистки 72%); железо (проектная степень очистки 50%).

Как указывает ответчик, в г. Урае нет производств, где применяются химические вещества, содержащие медь, цинк и другие тяжелые металлы, сточные воды, поступающие на КОС, являются хозяйственно-бытовыми, в связи с чем проекты строительства и реконструкции КОС г. Урай не предусматривают очистку сточных вод от меди, цинка и других тяжелых металлов.

Из заключений по результатам количественного химического анализа (КХА) проб сточной и природной поверхностной воды, отобранных в г. Урай в зоне деятельности АО «Водоканал» и протоколов КХА следует, что поверхностная вода реки в точке выше по течению от места выпуска сточных вод содержит высокую концентрацию таких веществ как железо, марганец, медь и цинк.

Так, согласно заключению № 105 проба природной воды выше по течению от места выпуска сточных вод содержит железо 3,9 мг/дм3, в точке отбора - место выпуска сточных очищенных вод - 3,6 мг/дм3; проба природной воды выше по течению от места выпуска сточных вод содержит марганец - 0,47 мг/дм3, в точке отбора - место выпуска сточных очищенных вод - 0,48 мг/дм3 (погрешность + 0,09). Концентрация таких веществ как нитриты и цинк соответствует предельным показателям этих веществ, установленных в Разрешении № 1541.

Таким образом, пробы, отобранные 26.01.2021, показали превышение нормы только по такому веществу как медь: при допустимом содержании меди, указанном в Разрешении № 1541, - 0,026 мг/дм3 в месте выпуска сточных вод присутствует медь в количестве 0,109 мг/дм3 (погрешность + 0,020).

Однако при этом следует отметить, что в пробе природной воды выше по течению от места выпуска сточных вод также обнаружена медь в концентрации, превышающей 0,026 мг/дм3, а именно - 0,35 мг/дм3 (погрешность + 0,009), что указывает о том, что общество в любом случае не имело объективной возможности соблюсти требования по содержанию меди при сбросе сточных вод в водный объект, установленные в Разрешении № 1541.

Кроме того согласно заключениям № 147, 148 в пробах воды в месте выпуска сточных вод обнаружена медь в допустимом количестве (0,018 мг/дм3 и 0,017 мг/дм3, соответственно).

Согласно заключению № 147 проба природной воды выше по течению от места выпуска сточных вод содержит железо 5,2 мг/дм3, в точке отбора - место выпуска сточных очищенных вод - 5,7 мг/дм3 (погрешность + 0,9); проба природной воды выше по течению от места выпуска сточных вод содержит марганец - 1,07 мг/дм3, в точке отбора - место выпуска сточных очищенных вод - 1,02 мг/дм3. Концентрация таких веществ как медь и цинк соответствует предельным показателям этих веществ, установленных в Разрешении № 1541.

Согласно протоколам КХА № 18-в, № 19-в, № 20-в от 08.02.2021 проба природной воды выше сброса сточных вод содержит железо общее, медь, марганец и цинк в больших концентрациях, чем ниже сброса, что свидетельствует о снижении концентрации загрязняющих веществ вниз по течению (железо выше сброса - 5,2 , ниже сброса - 4,7; медь выше сброса - 0,023, ниже сброса - 0,0193; марганец выше сброса - 1,07, ниже сброса - 1,05; цинк выше сброса - 0,026, ниже сброса 0,011). Также отмечено снижение содержания загрязняющих веществ ниже сброса сточных вод: БПК, ион аммония, нитрит-ион (содержание нитритов в точке отбора 500 м выше по течению от места выпуска составило 0,08 мг/дм3, в точке отбора 350 м ниже по течению от места выпуска - 0,07 мг/дм3).

Таким образом, пробы, отобранные при втором выезде, показали превышение нормы только по такому веществу как нитриты: при допустимом содержании нитритов, указанном в Разрешении № 1541, - 0,08 мг/дм3 в месте выпуска сточных вод присутствуют нитриты в количестве 0,19 мг/дм3 (погрешность + 0,07).

Вместе с тем следует отметить, что приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 16.11.2020 № 31-НДС утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в реку Конда, в соответствии с которым АО «Водоканал» разрешен сброс нитрит-аниона в количестве 0,43 мг/дм3. Следовательно, сброс нитритов в количестве 0,19 мг/дм3 не превышает утвержденный норматив допустимого сброса веществ.

Согласно заключению исх. № 148 от 11.02.2021 проба природной воды выше по течению от места выпуска сточных вод содержит железо 6,4 мг/дм3, в точке отбора - место выпуска сточных очищенных вод - 5,1 мг/дм3; проба природной воды выше по течению от места выпуска сточных вод содержит марганец - 0,71 мг/дм3, в точке отбора - место выпуска сточных очищенных вод - 0,60 мг/дм3. Концентрация таких веществ как медь, цинк и нитрит-ионы соответствует предельным показателям этих веществ, установленных в Разрешении № 1541.

Кроме того согласно протоколам КХА № 29-в, № 30-в, № 31-в от 08.02.2021 проба природной воды (выше сброса) содержит железо общее, марганец и медь в концентрациях больших, чем ниже сброса: железо выше сброса 6,4 мг/дм3, ниже сброса - 5,4 мг/дм3; медь выше сброса 0,0137 мг/дм3, ниже сброса - 0,0123 мг/дм3; марганец выше сброса 0,71 мг/дм3, ниже сброса - 0,61 мг/дм3; цинк выше сброса 0,0086 мг/дм3, ниже сброса - 0,014 мг/дм3.

Оценив анализ результатов химического контроля природной воды реки Конда в точке 500 м выше выпуска и сточной воде в точке сброса, с учетом погрешности, суд приходит к выводу о том, что отмеченное истцом превышение загрязняющих веществ не повлияло на качество природной воды, поскольку объясняется высоким природным фоновым содержанием железа общего, цинка и марганца в реке Конда.

Содержание в поверхностных водах реки Конда железа, меди, марганца, цинка не связано исключительно с деятельностью КОС, обслуживаемых АО «Воканал», так как присутствие данных загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые концентрации, установленные в Разрешении № 1541, обнаружено выше по течению реки от места сброса сточных вод. Следовательно, вина общества в причинении вреда водному объекту не доказана.

Само по себе подтверждение факта сброса загрязняющих веществ в водный объект, недостаточно для возложения на ОА «Водоканал» ответственности в виде возмещения вреда при недоказанности вины общества как одного из элементов состава правонарушения, влекущего применение такой ответственности.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Как было выше указано, Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 13.04.2009 № 87 утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства .

Пункт 3 Методики № 87 предусматривает, что настоящей методикой учитывается причинение вреда водным объектам, в том числе, исключительно в результате такого нарушения водного законодательства Российской Федерации как загрязнение и засорение водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 6 статьи 56 Водного кодекса).

Методика № 87 исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства в пункте 11 содержит формулу, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ.

При исчислении размера вреда по формуле № 1 учитывается, в частности, коэффициент интенсивности негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (Киз).

В формуле исчисления размера вреда учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия. Элементы формулы отражают все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении вреда.

Предусмотренный пунктом 11 Методики № 87 порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики № 87).

Из пункта 22 Методики № 87 следует, что масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод определяется по формуле № 10.

Произведение расчета размера вреда возможно при наличии не менее 3-х результатов анализов отобранных проб сточных вод, которыми зафиксированы превышения ПДК и установленных нормативов загрязняющего вещества во всех 3-х отобранных пробах сточных вод.

В случае, если установлено, что фоновая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию, для расчета применяется значение фоновой концентрации.

Из расчета Управления Росприроднадзора следует, общий размер ущерба 721 824,64 рублей складывается из суммы следующих слагаемых: 5 581,03 рублей (железо) + 213 410,75 рублей (медь) + 487 984,35 рублей (марганец) + 2 070,67 рублей (цинк) + 13 777,84 рублей (нитриты).

В удовлетворении требований о взыскании вреда, причиненного в результате загрязнения водного объекта такими веществами как железо общее, марганец, цинк арбитражный суд отказывает по основаниям, изложенным выше ввиду неподтвержденности наличия вины АО «Водоканал» в причинении вреда.

Сам факт несоответствия качества воды водного объекта реки Конда нормативам, принятым для расчета нормативов допустимого воздействия, не может свидетельствовать о превышении нормативов допустимого сброса, причинении вреда, так как не является тожественным превышению нормативного допустимого воздействия, которое устанавливается расчетным методом.

Истец представил в материалы дела данные производственного контроля АО «Водоканал», однако не привел анализ и не дал экспертную оценку состояния водного объекта реки в фоновом и контрольных створах, не принял к сведению наблюдения, выполненные Ханты-Мансийским ЦГСМ - филиалом ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», отражающие степень загрязненности водного объекта, а также многолетние наблюдения и результаты производственного контроля, выполненные аккредитованной испытательной лабораторией АО «Водоканал».

Как следует из представленных в дело материалов, АО «Водоканал» регулярно в установленном законом порядке проводит наблюдение за водным объектом в районе сброса сточных вод, а также за состоянием водоохраной зоны реки Конда в месте водопользования.

По результатам мониторинга природной воды в фоновом (500 м выше места сброса сточных вод) и контрольном (500 м ниже места сброса сточных вод) створах за 2021 год (Информация об объеме и качестве сбрасываемых сточных вод за 2021 год) отмечается снижение концентраций загрязняющих веществ в контрольном створе по сравнению с фоновым в 99,9% веществ.

Согласно информационно-технического справочника по наилучшим доступным технологиям (далее - справочник НДТ) ИТС 10-2019 «Очистка сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений, городских округов», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.12.2019 № 2981, разработанным в результате анализа технологических, технических и управленческих решений, применяемых при очистке сточных вод централизованных систем водоотведения поселений и городских округов, состав хозяйственно-бытовых сточных вод, попадающих на городские очистные сооружения, характеризуется достаточно стабильным значением концентраций загрязняющих веществ. При этом наличие тяжелых металлов в значительных концентрациях возможно только при залповых сбросах абонентов.

Как было выше подчеркнуто, в г. Урае нет производств, где применялись бы химические вещества, содержащие медь, цинк и другие тяжелые металлы. Сточные воды, поступающие на КОС, являются хозяйственно- бытовыми. По указанным причинам  проект строительства, а в последующем проект реконструкции КОС, не предусматривали очистку от меди, цинка и других тяжелых металлов.

В то же время согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 № 149 «О разработке, установлении и пересмотре нормативов качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды, а также об утверждении нормативных документов в...» в случаях, если природные фоновые концентрации химических веществ в водах поверхностных водных объектов, сформировавшиеся под влиянием природных факторов и характерные для конкретного речного бассейна или его части, водного объекта или его части, превышают значения гигиенических или рыбохозяйственных нормативов, нормативы качества разрабатываются и устанавливаются на уровне значений (в интервале допустимого отклонения от значений) показателей природных фоновых концентраций химических веществ в этом речном бассейне или его части, водном объекте или его части.

В соответствии с расчетом, проведенным Ханты-Мансийским ЦГСМ - филиалом ФГБУ «Обь - Иртышское УГМС» (справка представлена ответчиком), степень загрязненности реки Конда в фоновом створе относится к категории «очень грязная».

Испытательная лаборатория ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», протоколы исследования (испытаний) сточных и поверхностных вод которой положены истцом в основание иска, систематических многолетних наблюдений применительно к спорным точкам сброса не проводило, условных фоновых концентраций не устанавливало.

Как утверждает ответчик и не опровергнуто истцом, место выпуска в реку очищенных сточных вод является заглубленным, в связи с чем при контроле качества воды в реке Конда в указанном месте проба воды состоит из смеси очищенных сточных вод и вод реки Конда.

Установленные специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» концентрации загрязняющих веществ в реке выше по течению (в месте, где влияние водовыпуска ответчика отсутствует) лишь подтверждают доводы ответчика об отсутствии вины общества в загрязнении водного объекта в результате деятельности КОС такими загрязняющими веществами как железо общее, марганец, цинк.

Кроме того в соответствии с пунктом 22 Методики № 87, в случае, если установлено, что фоновая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию, для расчета применяется значение фоновой концентрации, чего истцом при расчете вреда сделано не было.

Управлением произведено исчисление размера вреда, причиненного водному объекту по формуле № 1 в соответствии с пунктом 11 Методики № 87:

У= Квг х Кв х Кин х SUM Hi - Mi - Киз,

где: У - размер вреда, тыс. руб.;

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к настоящей Методике;

Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к настоящей Методике;

Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с пунктом 11.1 Методики;

Hi - такса для исчисления размера вреда от сброса i-ro вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты, определяется в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к Методике в зависимости от предельно допустимой концентрации (далее - ПДК) каждого конкретного вещества, тыс. руб./т.;

Mi - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV настоящей Методики, т;

Киз - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2 настоящей Методики.

Масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, при наличии документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, и иных разрешительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, определяется по формуле:

Мi = Qх(Сфi-Сдi)хТх10-6,

где:

Мi - масса сброшенного i-гo вредного (загрязняющего) вещества, т;

i - загрязняющее вещество, по которому исчисляется размер вреда;

Q - расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, с превышением содержания i-гo вредного (загрязняющего) вещества определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с документами, на основании которых возникает право пользования водными объектами, и иными способами и методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, м3/час.

Сфi - средняя фактическая за период сброса концентрация i-гo вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени Т, мг/дм3;

- Сдi - допустимая концентрация i-гo вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, мг/дм3;

Т - продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час;

10 - коэффициент перевода массы вредного (загрязняющего) вещества в т.

При расчете ущерба по сброшенной меди истцом применены следующие показатели 213 410,75 рублей (У)= 1,15 (Квг) х 1,22 (Кв) х 2,759 Кин х 4 350 000 руб/тонн (Н медь) х 0,0042266511 т. (М медь) х 1 Киз.

Масса сброшенной меди согласно расчету истца М медь = 833,33 (Q) х 0,0454 (Cфi - Сдi) х 335 (Т) х 0,000001 = 0,01267411597 т.

Между тем, нормативы допустимого сброса № 31-НДС от 16.11.2020, установленные для КОС г. Урай, не содержат нормативов по данному веществу.

Истец не обосновал применение показателя Q - проектный (до 2020 года) расход сточных вод 833,3 м3/час с учетом того, что по прибору учета расход сточных вод за расчетный период составил 314,5 м3/час.

Показатель Cфi принят истцом по результатам испытаний проб природной поверхностной воды в месте сброса, что противоречит требованиям Методики № 87, которая устанавливает использование значений в сточных водах. В соответствии с пунктом 22 Методики № 87 произведение расчета размера вреда возможно при наличии не менее трех результатов анализов отобранных проб сточных вод, которыми зафиксированы превышения ПДК и установленных нормативов (лимитов при наличии) загрязняющего вещества во всех трех отобранных пробах сточных вод.

Данное  условие в представленных расчетах по всем загрязняющим веществам, в том числе меди, истцом не соблюдено.

Показатель Т - 335 часов применен истцом неправомерно, поскольку превышение концентрации меди по сравнению с фоновым показателем (выше по течению точки сброса сточных вод) имел место только 15.01.2021 (акт отбора пробы природной поверхностной воды № 6-в от 15.01.2021). Последующие пробы от 26.01.2021 и 29.01.2021 не установили превышения содержания указанного вещества.

Аналогично показатель Т по сброшенным нитритам также не может составлять 335 часов, поскольку превышение данного вещества относительно показателя, указанного в Разрешении № 1541, установлен только при отборе проб 26.01.2021. Превышение нитритов при отборе проб 15.01.2021 и 29.01.2021 не установлено. Кроме того как было выше указано, в соответствии с утвержденными для АО «Водоканал» нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в реку Конда разрешен сброс нитрит-аниона в количестве 0,43 мг/дм3, в связи с чем содержание в пробе нитритов в количестве 0,19 мг/дм3 не превышает утвержденный норматив допустимого сброса веществ.

Арбитражный суд также соглашается с доводами ответчика о том, что при расчете вреда истец обязан был применить коэффициент 1,4 к показателю Сдi в соответствии с пунктом 22 Методики № 87, согласно которому  допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита на сбросы при его наличии для организаций, осуществляющих водоотведение в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», вносящих плату за негативное воздействие на окружающую среду, применяется с коэффициентом, равным 1,4 (кроме случаев аварийного и залпового сброса сточных вод).

Таким образом, М (медь, нитриты) и, соответственно, У (медь, нитриты) равны 0.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    Л.С. Истомина