Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4280/2025

03 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГородОк» (ОГРН 

<

***> от 09.12.2019, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения от 21.10.2024 № 1705 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.,  

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО1 по приказу № 1 от 09.12.2019, 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО2 по доверенности от 05.06.2025,  

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (онлайн) – ФИО3 по доверенности б/н от 05.04.2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГородОк» (далее - заявитель, общество, ООО «ГородОк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.10.2024 № 1705 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

 К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление).  

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным решение инспекции от 21.10.2024 № 1705 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части включения в налоговую базу для исчисления страховых взносов суммы выплаченных доходов в отношении самозанятых ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (в части договоров строительного подряда) на общую сумму 504 523,34 рублей, в части исчисления штрафа в размере 50 452,33 рублей.  

Заявление об уточнении требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования с учетом его уточнения.  

 Представители инспекции и Управления в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований.  

 Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.  

 ООО ГородОк» зарегистрировано 09.12.2019, является субъектом малого и среднего предпринимательства с 10.01.2020, основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Дополнительные виды деятельности: деятельность по комплексному обслуживанию помещений, деятельность по общей уборке зданий, деятельность по чистке и уборке, пр. и др. Общество применяет упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения «доходы»).  

В связи с представлением ООО «ГородОк» расчета по страховым взносам (первичная декларация) за 12 месяцев, квартальный, 2023 года в период с 25.01.2024 по 12.08.2024 (с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля) инспекцией проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления страховых взносов.  

 По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом базы для исчисления страховых взносов на сумму выплаченных доходов за 2023 год в отношении плательщиков налога на профессиональных доход ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО9, ФИО23, о чем составлен Акт налоговой проверки № 1380 от 14.05.2024.  

После рассмотрения возражений на Акт налоговой проверки принято решение № 18 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 12.07.2024.  

02.09.2024 составлено дополнение к Акту налоговой проверки № 23. 

14.10.2024 в присутствии представителей налогоплательщика состоялось рассмотрение акта налоговой проверки, его дополнения, возражений ООО «ГородОк».  

21.10.2024 инспекцией принято решение № 1705 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 96 539,34 рублей, недоимку по страховым взносам в размере 965 393,39 рублей.  

В решении указано, что налоговый орган пришел к выводу об отсутствии признаков трудовых (гражданско-правовых) отношений с ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО23, ФИО10, ФИО19, ввиду выполнения ими разовых работ, отсутствия регулярных выплат и длящегося характера отношений, наличия основного места работы или получения дохода от оказания аналогичных услуг иным организациям. Налоговый орган сделал вывод о наличии признаков трудовых (гражданско-правовых) отношений с ФИО4, ФИО5, ФИО24, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО8, ФИО22, ФИО9  

ООО «ГородОк» обратилось в Управление с апелляционной жалобой на решение инспекции № 1705 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2024. В просительной части жалобы общество просило отменить решение в части доначисления страховых взносов на суммы, выплаченные ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9  

Решением от 02.12.2024 № 07-14-17574@ Управление отменило решение инспекции в части, превышающей 963 914,15 рублей, из которых доначисленные страховые взносы в размере 876 285,59 рублей, штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 87 628,56 рублей.  

Решением Управления от 10.12.2024 № 07-14/18053@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с решением инспекции, ООО «ГородОк» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 В обоснование заявленных требований заявитель приводит доводы, которые по своей сути сводятся к выражению несогласия с выводами инспекции в части квалификации взаимоотношений общества с плательщиками налога на профессиональный доход (далее – самозанятые) как трудовые.  

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 420 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.  

Таким образом, в отношении доходов физических лиц от трудовой деятельности работодатель должен начислять и уплачивать страховые взносы.  

В силу пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ) профессиональным доходом признается доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.  

Исходя из пункта 1 статьи 6 Закона № 422-ФЗ объектом налогообложения налога на профессиональный доход (далее - НПД) признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).  

В соответствии с подпунктом 8 части 2 статьи 6 данного Закона не признаются объектом налогообложения доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ доходы, получаемые в рамках трудовых отношений, не признаются объектом налогообложения налогом на профессиональный доход, и, соответственно, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и обложению страховыми взносами в установленном порядке.  

Положениями пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части II Налогового кодекса Российской Федерации.  

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Невыполнение хотя бы одного из указанных в пункте 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации условий влечет отказ от учета таких операций в целях налогообложения.  

Исходя из положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов  

в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.  

Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) введена статья 19.1, согласно которой признание отношений, возникших на основании договора оказания услуг, трудовыми отношениями может осуществляться: - лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, - судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.  

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании договора оказания услуг, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.  

Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании договора оказания услуг, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.  

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение договоров на оказание услуг, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.  

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.  

При этом в силу положений части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.  

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе, гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.  

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что согласно расчету по страховым взносам за 2023 год среднесписочная численность ООО «ГородОк» составила 1 человек (директор – ФИО1), отражено 11 физических лиц по договорам гражданско-правового характера (далее – договоры ГПХ). Общая сумма выплат в пользу привлекаемых физических лиц по договорам ГПХ за 2023 год составила 2 660 440 рублей.  

По результатам анализа выписки банка по операциям на счетах ООО «ГородОк» за 2023 год установлено, что назначение платежей за услуги, оказываемые самозанятыми, соответствуют основному и дополнительным видам деятельности общества (коммунальные услуги, содержание общего имущества, вывоз снега, теплоснабжение и прочие).  

В ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено, что для обеспечения деятельности ООО «ГородОк» с 2020 года привлекало самозанятых граждан, выплаты в пользу которых осуществлялись на регулярной основе. В течение 2023 года общая сумма выплат ООО «ГородОк» в пользу 20 самозанятых составила 6 152 994,35 рублей.  

В результате анализа представленных ООО «ГородОк» документов установлено, что договоры, заключенные между обществом и самозанятыми, являются однотипными и содержат одинаковые условия по виду оказываемых услуг. Представленные договоры, заключенные на аналогичных условиях с указанными физическими лицами, в совокупности с обстоятельствами, связанными с их исполнением, свидетельствуют о том, что предметом названных договоров являлся не конечный результат труда (статьи 721, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а работа, выполняемая на постоянной основе (статья ТК РФ). Названные договоры не содержат подробного описания характера и видов необходимых заказчику услуг, их объемов, при этом при анализе произведенных в проверяемый период выплат заявителя в адрес физических лиц налоговым органом установлено, что выплаты имеют определенную (ежемесячную) периодичность, характерную для заработной платы.  

С целью установления обстоятельств выполнения работ (оказания услуг) налоговым органом допрошены спорные плательщики НПД (протокол допроса ФИО21  

от 23.04.2024; протокол допроса ФИО15 от 23.04.2024, протокол допроса ФИО20 от 24.04.2024, протокол допроса ФИО9 от 23.04.2024, протокол допроса ФИО6 от 24.04.2024, протокол допроса ФИО12 от 23.04.2024).  

Из протоколов допросов следует, что представители ООО «ГородОк» не предлагали официальное трудоустройство (ответы на вопросы № 9 в протоколах допросов), регистрация в качестве самозанятого являлась обязательным условием для заключения договора (ответ на вопрос № 10 в протоколе допроса ФИО20). Оплата за оказанные услуги перечислялась ООО «ГородОк» регулярно 1 раз в месяц фиксированной суммой (ответы на вопросы № 17, 18 в протоколах допросов ФИО15, ФИО20, ФИО9 ФИО6). В некоторых случаях оплата производилась несколько раз в месяц (что показал анализ движения денежных средств по банку). Представители ООО «ГородОк» осуществляли контроль оказания услуг – фотоотчеты клининговых услуг директору ФИО1 (ответ на вопрос № 14 ФИО20), отчет по телефону директору или лицу, оформлявшему заявку (ответ на вопрос № 15 ФИО12). Инвентарь и материалы самостоятельно не приобретались, все необходимые средства труда предоставлялось ООО «ГородОк» (ответ на вопрос № 15 ФИО20). Акты выполненных работ не составлялись (ответы на вопросы №№ 11, 12 ФИО20, ФИО9, ФИО6).  

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО8, ФИО22, ФИО9 регулярно выполняли работы и ежемесячно получали доход от ООО «ГородОк»:  

1) ФИО4 получил общий доход 368 113 рублей за уборку придомовой территории. Основное место работы по трудовому договору или договору ГПХ отсутствует.  

Длительность оказания услуг 9 месяцев 2023 года: период работы с февраля по октябрь 2023 года с ежемесячной суммой дохода 40 500 рублей, за исключением августа – 52 887 рублей и сентября – 31 726 рублей.  

Самозанятым в отношении ООО «ГородОк» сформирован единственный чек от 03.11.2023 на сумму 40 500 рублей, с оставшейся суммы дохода НПД не исчислен, налог в бюджет не уплачен.  

Установлено, что ФИО4 получен доход от иных заказчиков (ИП ФИО25 и ООО «Альянс»), с февраля по декабрь 2023 года сформировано 34 чека на сумму 540 930 рублей. Средняя сумма чека составила 15 909 рублей, что ниже средней выплаты от налогоплательщика (40 790 рублей) и что свидетельствует о том, что общество является основным источником дохода для указанного лица;  

2) ФИО5 получила общий доход от ООО «ГородОк» в размере 415 390 рублей (по банковской выписке) за услуги по заключению договоров и прием потребителей. Длительность оказания услуг 11 месяцев, средняя сумма выплат – 37 762 рубля. В период работы с февраля по декабрь 2023 года сформировано 14 чеков на сумму 406 870 рублей, с оставшейся суммы дохода НПД не исчислен, налог в бюджет не уплачен.  

Основное место работы по трудовому договору или договору ГПХ отсутствует. 

Является пенсионером, при этом действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, включающих запрет на заключение трудовых (гражданско- правовых) договоров с указанной категорией граждан. Иным заказчикам кроме ООО «ГородОк» услуги не оказывала.  

В 2023 году заключено 15 договоров на оказание услуг (5 договоров по сортировке корреспонденции, 6 договоров по проверке лицевых счетов абонентов, 3 договора по подготовке проектов договоров с абонентами, 1 договор по приему звонков, 1 договор по посадке цветов). Период задействования самозанятого – весь 2023 год, как правило с перерывами не более 10 дней за месяц, что вполне сопоставимо с производственным календарем за 2023 год.  

Услуги, которые перечислены в договорах, относятся к основной деятельности общества. При этом обществом не представлено подтверждение того, кто и как ранее осуществлял перечисленные функции в обществе (например: кто принимал звонки от абонентов в остальное время).  

При допросе ФИО5 показала, что оказывает услуги ООО «ГородОк» более года, с октября 2022 года. Договоры заключались на постоянной основе с указанием услуг и конкретными сроками. Акты выполненных работ составлялись. Оплата производилась в фиксированном размере 1 раз в месяц (протокол допроса от 29.07.2024 № 74);  

3) ФИО6 получила общий доход от ООО «ГородОк» в размере 486 690 рублей за уборку придомовой территории. Основное место работы отсутствует.  

Выплаты производились с февраля по октябрь 2023 года (9 месяцев). За 2023 год сформирован 31 чек на общую сумму 628 390 рублей, из них ТСЖ «Березка» и ТСЖ «Наш дом» на сумму всего 141 700 рублей. Средняя сумма выплат в месяц от ТСЖ «Березка» и ТСЖ «Наш дом» составила 17 473 рубля, в то время как в ООО «ГородОк» средняя сумма дохода в месяц - 54 077 рублей.  

ФИО6 на допросе сообщила, что она не является трудоустроенной где- либо, в том числе на полный рабочий день (ответ на вопрос № 5 протокола допроса свидетеля от 24.04.2024 № 43). На вопрос № 21 «Вы оказывали кому-либо еще услуги как самозанятый?», свидетель ответила: «Нет, нет возможности». Материалы и инструменты предоставлялись обществом. Выплаты производились стабильно 1 раз в месяц.  

4) ФИО7 - является пенсионером, при этом действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, включающих запрет на заключение трудовых (гражданско-правовых) договоров с указанной категорией граждан. В 2023 году однократно оказывал услуги ТСЖ «Березка», за 2023 год сформировано 18 чеков на общую сумму 436 680 рублей с указанием клиента ООО «ГородОк», при этом по выписке банка сумма выплат ФИО7 составляет 290 760 рублей за период с февраля по октябрь 2023 года – 9 месяцев (средняя сумма выплат составляет 32 307 рублей). Объем услуг, указанный в договорах (например, в договоре от 01.01.2023: уборка мест общего пользования – 21 раз, очистка от наледи – 2 раза, посыпка территории от наледи – 2 раза, очистка крылец от снега – 4 раза) по сути является графиком работы по трудовой функции «работник по комплексной уборке территории, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме», установленной профстандартом, утвержденным приказом Минтруда России от 14.09.2022 № 534н. Объем услуг, указанный  

в договорах, не является разовой услугой как таковой, а относится к периодической длительной деятельности самозанятого по выполнению обязательств общества перед собственниками жилых помещений, что само по себе относится к трудовой деятельности, а не к оказанию услуги по гражданско-правовому договору;  

5) ФИО8 получил общий доход от ООО «ГородОк» в размере 366 280 рублей за снятие показаний и опломбировка ИПУ/услуги по уборке и мытью паркинга. Сумма выплат за 2023 год от общества составила 366 280 рублей. Согласно пояснениям ООО «ГородОк» ФИО8 являлся учеником средней школы, аттестат датирован 24.06.2023. Согласно информационным ресурсам инспекции ФИО8 на момент привлечения ООО «ГородОк» для выполнения работ для общества исполнилось 18 лет. Выплаты от ООО «ГородОк» получал с февраля по сентябрь 2023 года (8 месяцев), выплаты производились 2 раза в месяц, средняя сумма выплат в месяц от ООО «ГородОк» составила 45 785 рублей. ФИО8 не выполнялась какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом для общества был важен сам процесс труда (вовремя получить заявку и исполнить ее), а не оказанная услуга. Отношения сторон носят длительный характер;  

 6) ФИО9 получил общий доход от ООО «ГородОк» в размере 717 100 рублей, иные источники дохода кроме ООО «ГородОк» и основное место работы отсутствуют. Услуги ООО «ГородОк» оказывал на протяжении всего 2023 года (выплаты с февраля по декабрь). Сумма выплат за плотницкие работы в месяц составила 32 000 рублей (с февраля по июнь), далее – 48 000 рублей. В случае привлечения для выполнения ремонтных работ суммы выплат в месяц была больше. Выплаты производились 2 раза в месяц.  

В судебном заседании заявитель пояснил, что оспаривает решение в части выводов налогового органа о трудовых отношениях с ФИО9 только по договорам подряда от 01.07.2023 на сумму 101 100 рублей, от 15.06.2023 на сумму 75 000 рублей, от 08.06.2023 на сумму 101 000 рублей (далее - оспариваемые договоры).  

Вопреки доводам заявителя о том, что именно эти договоры содержат определенный объем работ (объекты и площади), материальный результат, установленные сроки и полностью соответствуют договорам подряда, следует отметить, что оспариваемые договоры содержат однотипные условия. ФИО9 в июне 2023 года поручается восстановить штукатурные поверхности и покрасить подъезд в МКД ул. Энгельса, д. 16, общей площадью 200 кв.м. и произвести ремонт входных групп, восстановление отделки в МКД ул. Комсомольская, д. 58, в количестве двух подъездов, общей площадью поверхности 50 кв.м. (договор от 08.06.2023); восстановить штукатурные поверхности и покрасить подъезд в МКД ул. Энгельса, д. 16, общей площадью 200 кв.м. (договор от 15.06.2023); в июле 2023 года поручается отремонтировать 38 балконов по адресу ул. Гагарина, д. 35, восстановить отделку фасада, целостности балконной плиты, покраски перил, по восстановлению штукатурных поверхностей, покраске подъездов.  

Договоры от 08.06.2023 и 15.06.2023 не содержат нумерацию подъезда, подлежащего ремонту по ул. Энгельса, д. 16. Цена в договорах определена за общий объем, без учета оценки каждого отдельного вида работ. Во всех договорах в разделе 3 указано об обеспечении ФИО9 любыми материалами и оборудованием за счет  

общества, отнесении расходов по доставке и разгрузке материалов и оборудования на налогоплательщика. При этом документы о передаче материалов и оборудования заявителем. Согласно условиям договоров гарантийный срок на результаты работ не предусмотрен.  

не представлены. 

Таким образом, из содержания договоров следует, что предметом заключенных договоров является определенная трудовая функция, связанная с деятельностью налогоплательщика по управлению недвижимым имуществом и комплексному обслуживанию зданий, а не конкретный результат работы.  

Отклоняя доводы общества, основанные на оценке оформления правоотношений с самозанятыми, арбитражный суд считает необходимым отметить, что наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правовых или трудовых отношений.  

Инспекцией по всем рассматриваемым взаимоотношениям с самозанятыми установлено длительное взаимоотношения в течение 2023 года с каждым самозанятым, устойчивый и стабильный характер этих отношений; заключенные договоры оказания услуг (выполнения работ) направлены на обеспечение основной деятельности самого общества, то есть, услуги оказывались только для общества и только в зависимости от договоров заключенных между обществом и его заказчиками; отсутствие намерений у общества заключать трудовые договоры; - систематическая выплата (как правило 1 раз в месяц) за оказанные услуги; отсутствие признаков самостоятельности у самозанятых в ходе исполнения договоров; услуги оказывались с использованием инструментов и материалов общества; формальность составления договоров (договоры не содержат подробного описания характера и видов необходимых заказчику услуг); оговоры оказания услуг (выполнения работ) фактически обеспечивали выполнение соответствующих трудовых функций.  

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд соглашается с выводами налогового органа о наличии в условиях спорных договоров признаков трудовых отношений.  

Таким образом, инспекцией установлено и документально подтверждено наличие факта подмены трудовых отношений отношениями с плательщиками НПД. Основания для удовлетворения требований, установленных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 Судья Л.С. Истомина