АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5946/2023

г. Тюмень

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «Жилищный стандарт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 14.06.2022) 

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2022;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «Жилищный стандарт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 14.06.2022) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2022 № 927/2022 в размере 499 800 руб., пени в размере 50 103,90 руб., пени по день фактической оплаты долга.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал, что ИИ ФИО1 в письменном виде не заключала сублицензионный договор от 01.07.2022 № 927/2022 с ООО «Жилищный стандарт», в материалах дела отсутствует подтверждение пользования программным обеспечением ответчиком.

17.05.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительно судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Протокольным определением от 18.05.2023 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (лицензиат) и ответчиком (сублицензиат) заключен сублицензионный договор от 16.03.2021 № 733/2021 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого лицензиат, действуя в соответствии с требованиями статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязуется предоставить сублицензиату простую (неисключительную) лицензию на право использования на территории Российской Федерации в порядке и на условиях, определённых в настоящем договоре и приложениях к нему, следующего ПО: программа для ЭВМ «Автоматизированная система управления «Жилищный стандарт» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2018664578 от 19 ноября 2018 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности), и обеспечить работоспособность ПО (исправление дефектов ПО при выявлении таковых, техническая поддержка ПО при необходимости), а Сублицензиат обязуется уплатить Лицензиату вознаграждение, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 1.3 договора лицензиат предоставляет сублицензиату (в том числе его конечным пользователям) право использования (простую неисключительную лицензию) программы в рамках ее функциональных возможностей путем воспроизведения программы посредством ее запуска и исключительно для самостоятельного использования Сублицензиатом.

В рамках договора, Сублицензиату предоставляется право использования следующих Модулей ПО: Базовый модуль (Задачи, Объекты, Сотрудники, Рабочий стол, База знаний); Диспетчерская служба; Телефония; Документооборот (Корреспонденция, Внутренние документы); Типовой сайт; Мобильное приложение сотрудника; СМС-уведомления; Управление персоналом; Импорт и экспорт данных (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Лицензиат считается исполнившим свою обязанность по передаче лицензии с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи простой (неисключительной) лицензии.

Согласно предоставленному в материалы дела акту приема-передачи лицензии от 01.07.2022 лицензиат передал простую (неисключительную) лицензию на право использования модулей программного обеспечения, а сублицензиат принял данную лицензию, а также проверил работоспособность и принял следующее Программное обеспечение: программа для ЭВМ «Автоматизированная система управления «Жилищный стандарт» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2018664578 от 19 ноября 2018 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности), в части указанных модулей. Сублицензиат претензий к Лицензиату по объему, качеству и срокам передачи простой (неисключительной) лицензии на право использования программного обеспечения, а равно претензий к работоспособности ПО – не имеет.

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 3 (Три) календарных года с даты подписания настоящего Договора, а в части исполнения возникших в указанный период расчетных обязательств - до полного их исполнения. Подписанный договор и документы к нему, переданные с помощью средств электронной и факсимильной связи имеют юридическую силу до их замены подлинным экземпляром.

Разделом 5 договора определены порядок, размер, срок оплаты вознаграждения.

Стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО), предоставляющей Сублицензиату право использовать ПО, указанное в п.1.1. настоящего договора, составляет 100 000 рублей за каждый месяц, в период с «01» июля 2022г. по «31» августа 2022г.

Стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО), предоставляющей Сублицензиату право использовать ПО, указанное в п.1.1. настоящего договора, составляет 181 900 рублей за каждый месяц, начиная с «01» сентября 2022г. и до даты окончания срока действия Договора.

Платежи по настоящему договору являются постоянными, ежемесячными. Сублицензиат обязан самостоятельно оплачивать ежемесячные платежи в установленный настоящим договором срок, контролировать наступление даты платежа и не пропускать сроков оплаты.

Основанием для оплаты ежемесячных платежей является настоящий договор.

В случае установки ПО на виртуальном сервере Лицензиата в облачном хранилище к платежу за право использования ПО, указанному выше, добавляется платеж за размещение ПО в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей в месяц.

Общее вознаграждение за предоставление лицензии определяется суммой всех ежемесячных платежей в течение срока действия настоящего Договора с учетом периодов их увеличения по инициативе Лицензиата, в соответствии с пп.5.2. и 5.3. Договора.  Размер вознаграждения НДС не облагается, в связи с применением Лицензиатом упрощенной системы налогообложения (глава 26.2 НК РФ).

Первый платеж за использование ПО/Модуля ПО производится в сумме, исчисленной пропорционально количеству дней с даты настоящего договора до последнего календарного дня месяца с даты настоящего договора. Срок оплаты обозначенного первого платежа - в течение 10 дней по окончании указанного периода.

Последующие ежемесячные платежи подлежат уплате Сублицензиатом в пользу Лицензиата не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым. Под датой оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет Лицензиата.

Как указывает истец, в связи с неисполнением Сублицензиатом своих финансовых обязательств по Договору, Лицензиат направил Сублицензиату уведомление о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке датой 31.10.2022г. – уведомление от 29.11.22г. исх.№ 447/22 (право ООО «Жилищный стандарт» на одностороннее внесудебное расторжение Договора предусмотрено подп. «а» п.10.1 Договора). Волеизъявления от Сублицензиата о переносе даты расторжения на более поздний срок, то есть на дату по истечении 7 календарных дней с даты Уведомления от Лицензиата (с 29.11.2022), то есть на 06.12.2022г. не поступало.

По состоянию на 31.10.2022г. у Сублицензиата образовалась просроченная задолженность по указанному Договору перед ООО «Жилищный стандарт» на сумму в общем размере 499 800,00 руб. за периоды: август 2022г. (112 000р.), сентябрь 2022г. (193 900р), октябрь 2022г. (193 900р.).

На претензию истца с требованием об оплате задолженности ответчик не отреагировал.

Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые статьей 1238 ГК РФ (сублицензионный договор).

Доказательств того, что указанный договор был оспорен или признан недействительным, материалы настоящего судебного дела не содержат и ответчиком не доказаны (ст.65 АПК РФ).

Статьей 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

Таким образом, поскольку право истца на передачу неисключительного права использования ПО по сублицензионному договору было предусмотрено по лицензионному договору от 30.04.2015 № 1 с лицензиаром, ответчик как сублицензиат получил право на использование ПО путем подписания акта приема-передачи, соответственно у него по условиям сублицензионного договора возникла обязанность по оплате сублицензионного вознаграждения.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что в письменном виде не заключала сублицензионный договор от 01.07.2022 № 927/2022 с ООО «Жилищный стандарт», в материалах дела отсутствует подтверждение пользования программным обеспечением ответчиком.

Суд отклоняет доводы ответчика на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ, Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.9.1 договора, подписанный договор и документы к нему, переданные с помощью средств электронной и факсимильной связи имеют юридическую силу до их замены подлинным экземпляром.

Таким образом, электронный сканированный образ договора, содержащего подписи и печати сторон, имеет юридическую силу до замены его оригиналом.

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи (ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов).

Соответственно, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Представленные в материалы дела сублицензионный договор от 16.03.2021 № 733/2021 и акт приема-передачи простой (неисключительной) лицензии по Сублицензионному договору №674 от 22.09.2020 содержат  подпись и оттиск печати ответчика. 

Соответствующее заявление о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом в материалы дела акт приема-передачи, подписанный ответчиком, и скрепленный оттиском печати ответчика, суд полагает, что факт передачи простой (неисключительной) лицензии на право использования модулей Программного обеспечения и принятия данной лицензии сублицензиатом – ИП ФИО1, истцом доказан, следовательно, у ответчика возникло встречное обязательство по уплате вознаграждения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору от 01.07.2022 № 927/2022 в размере 499 800,00 руб.,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковое заявление также содержит требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период за период с 13.09.2022 по 24.01.2023 в размере  50 103,90 руб.

 В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 8.6 Договора, в случае нарушения Сублицензиатом сроков оплаты, Лицензиат вправе потребовать от Сублицензиата, а Сублицензиат обязан в этом случае уплатить Лицензиату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной пунктом 8.6 договора.

Суд, оценив представленный истцом расчет неустойки, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным. 

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно размера неустойки в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 50 103,90 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1%, начисляемые на сумму в размере 499 800,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию законной неустойки не представил.

На основании  статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Жилищный стандарт» сумму основного долга в размере 499 800 рублей, пени в размере 50 103 рубля 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 998 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Жилищный стандарт» пени в размере 0,1%, начисляемые на сумму в размере 499 800 рублей за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Кузнецова О.В.