Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8960/2018

05 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ ПИТАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.12.2002, место нахождения: 630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 6/1, кв. 10) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314860218900024, ИНН 

<

***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут) о взыскании 1 100 644 руб. 75 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.02.2018 № 7),

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 03.05.2018 бланк 86 АА 2415906 зарегистрирована в реестре нотариуса ФИО5 за № 86/38-н/86-2018-3-686), ФИО6 (паспорт, доверенность от 02.10.2018 бланк 86 АА 243994 зарегистрирована в реестре нотариуса ФИО5 за № 86/38-н/86-2018-2-1136),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ ПИТАНИЯ» (далее – истец, ООО «ТЕХНОЛОГИИ ПИТАНИЯ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1  100 644 руб. 75 коп.

Ответчик предоставил отзыв (т. 1 л.д. 106-109), иск не признал, полагает, что полученная им сумма денежных средств, предназначена для оплаты оказанных им услуг, а правоотношения сторон следует квалифицировать как возмездное оказание услуг (глава 39 ГК РФ).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 12.01.2016 по 12.09.2016 истцом в пользу ответчика без заключения договора совершено 44 платежа на общую сумму 1 100 644 руб. 75 коп. с указанием в платежных поручениях назначения платежа: «оплата за фотоуслуги» (т. 1 л.д. 47-90).

Ответчик направил истцу письмо от 11.04.2018 № 3 с просьбой предоставить первичные документы, подтверждающие обоснованность перечисления в 2016 году денежных средств (т. 1 л.д. 24).

В ответном письме (т. 1 л.д. 25) ИП ФИО2 направил истцу акты оказанных услуг, подписанные только со своей стороны (т. 1 л.д. 26-46).

Полагая, что каких-либо услуг ответчик истцу не оказывал, предпринимателю направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, истец предъявил иск в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. При этом последствия несоблюдения простой письменной формы сделки заключаются лишь в лишении сторон права ссылаться в случае спора на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). При этом стороны не лишены права приводить письменные и другие доказательства наличия между сторонами договора возмездного оказания услуг. Если стороны это сделают, то договор может быть признан заключенным.

Кроме того, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон (п. 2 ст. 162 ГК РФ). В отношении договора возмездного оказания услуг такая оговорка в Гражданском кодексе РФ не содержится, поэтому несоблюдение простой письменной формы договора возмездного оказания услуг не может влечь признание сделки недействительной.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения. Если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Исходя из статей 161, 162 и 434 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. Чтобы подтвердить наличие между сторонами договора и его условий, необходимо привести письменные и другие доказательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в в размере 1  100 644 руб. 75 коп. предпринимателем не оспаривается и подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 47-90), а так же отражены в книге учета доходов и расходов ответчика за 2016 год (т. 1 л.д. 134-138). 

Ответчик признал, что фотоуслуги не оказывал, а оказывал услуги по IT-сопровождению ООО «ТЕХНОЛОГИИ ПИТАНИЯ».

Данная версии подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Так ФИО7 в письменных пояснений (т. 13 л.д. 39) сообщает, что:

«вступил в должность директора ООО «Технологии питания» 22.04.2015. На тот момент Вы уже оказывали услуги по IT-сопровождению (обслуживанию) данной компании по договоренности с моим предшественником в должности директора - ФИО8. Я как новый директор комании продолжал с Вами взаимоотношения как с действующим контрагентом. До моего вступления в должность Ваше вознаграждение составляло 71 500 рублей плюс возмещение расходов, понесенных в процессе оказания услуг.

При передаче дел от директора ФИО8 мне были переданы сведения о том, что стоимость Ваших услуг сложилась из обслуживания трех объектов общественного питания - ирландский паб «Джоинт», пиццерия «Донна Пицца» и итальянский ресторанчик, расположенных по адресу: 

<

...> (20 000 рублей за обслуживание каждого объекта). Также в сумму Вашего вознаграждения были включены расходы, производимые Вами ежемесячно в размере около 10 000 рублей на оплату интернета, телефонии и доменных имен (для удобства и экономии ресурсов компании).

Весной 2015 года был введен в эксплуатацию новый объект - кафе «Ботаника», который также перешел в Ваше IT-обслуживание в связи с чем по Вашей просьбе в письме от 26.05.2015 Ваше вознаграждение было увеличено до 90 016,50 рублей в месяц (4 объекта общественного питания по 20 000 рублей каждый и ежемесячные расходы на 10 000 рублей).

В связи с тем, что группа компаний ООО «Технологии питания», ООО «Технологии доставки» и ИП ФИО9 не держала в штате IT-специалиста, мы обратились за услугами по IТ-сопровождению к Вам одному и поддерживали с Вами правоотношения как с индивидуальным предпринимателем, так как группа компаний занималась деятельностью в области общественного питания, функционирование которой невозможно без специалиста в области IT (информационных технологий).

Претензий к качеству и объему оказываемых Вами услуг у компании не имелось, договорные отношения продолжались ...».

В подтверждение факта занятия ФИО7 должности директора ООО «ТЕХНОЛОГИИ ПИТАНИЯ» представлены протокол общего собрания участников от 21.04.2015 (т. 13 л.д. 46, 72) и приказ от 22.04.2015 № 28 (т. 13 л.д. 47, 73).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ТЕХНОЛОГИИ ПИТАНИЯ» от 06.09.2016 досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа - директора ФИО7 (т. 13 л.д. 48, 74).

То есть, из представленных документов подтверждается его осведомленность о деятельности ООО «ТЕХНОЛОГИИ ПИТАНИЯ» в указанный в иске период.

Подлинность подписи ФИО7 на письменных пояснениях засвидетельствована нотариусом (т. 13 л.д. 39).

В пользу версии ответчика свидетельствуют ежемесячное перечисление с января по сентябрь 2016 года суммы 90 016 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 47, 52, 60, 63, 68, 76, 79, 83, 90); письма от контрагентов (т. 1 л.д. 142, т. 2 л.д. 65, т. 3 л.д. 34), подтверждающие представление интересов ООО «ТЕХНОЛОГИИ ПИТАНИЯ» ФИО2; осведомленность предпринимателя о хозяйственной деятельности и внутренней структуре бизнеса; представленные детализации звонков и переписка по электронной почте. Выполненные ответчиком услуги систематизированы в таблице (т. 10 л.д. 124). Понесенные предпринимателем расходы на приобретение материалов и сопутствующих оплату услуг сведены в таблицу (т. 10 л.д. 125) с последующей перепиской о их возмещении.

Истец в опровержение данной версии доказательств не представил.

Суд считает, что ответчик совокупностью представленных документов доказал наличие договорных отношений между сторонами.

По договору возмездного оказания услуг возможно установление вознаграждения как за каждую оказанную услугу, так и ежемесячное вознаграждение в виде абонентской платы.

В обоснование размера вознаграждения в материалы дела представлены сведения о заработной плате, предлагаемой на вакантные должности, предлагаемые в Сети Интернет в г. Сургуте на должности руководителя IT отдела (т. 11 л.д. 11-34). Более подробно ответчик привел аргументы в ходатайстве от 14.10.2018 (т. 10 л.д. 114-117).

Суд считает несостоятельными доводы истца, об оказании ответчиком услуг иным лицам. Как видно из представленных документов услуги оказывались взаимосвязанным лицам. Исполнитель по договору возмездного оказания услуг должен выполнять задания заказчика, а не выяснять кто является собственником помещений, в которых заказана услуга.

В подобном поведении истца усматривается злоупотребление правом.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ). Данная правовая норма устанавливает универсальные пределы осуществления гражданских прав и предоставляет суду право отказывать в иске при обнаружении в действиях стороны элементов злоупотребления правом.

Суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма не может рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку она получена за фактически оказанные услуги ответчиком, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 24 006 руб. 00 коп. по платежному поручению от 07.06.2018 № 425 (т. 1 л.д. 10).

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на истца судебные расходы.

Ответчик в отзыве заявил об отнесении на истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связаннымс рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор  возмездного оказания консультационных услуг от 01.05.2018 № Ю-05 (т. 1 л.д. 113), квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.05.2018 № 8 на 60 000 руб. 00 коп.(т. 1 л.д. 112).

Проанализировав представленные документы, суд считает подтвержденным факт несения судебных расходов ответчиком на заявленную ко взысканию сумму.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, а ООО «ТЕХНОЛОГИИ ПИТАНИЯ» является проигравшей стороной, суд считает подлежащими удовлетворению требование ИП ФИО2 о взыскании с истца судебных расходов в размере 60 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ ПИТАНИЯ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ ПИТАНИЯ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в размере 60 000 руб. 00 коп. (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                               И.С. Неугодников