﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-8157/2017

г. Красноярск

03 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики» Минаева Ильи Михайловича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» февраля 2018 года по делу № А33-8157/2017,

принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики» (ИНН 3808226011, ОГРН 1123850038872) (далее – истец, ЗАО «ВостСибЭлектропроект») обратилось в Третейский суд при некоммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ» с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее – ответчик, ПАО «МРСК Сибири») о взыскании стоимости выполненных работ в размере 9 044 253 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 760 682 рублей 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по день фактической уплаты стоимости выполненных работ.

Решением Третейского суда при некоммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ» от 20.03.2017 по делу № 713/2016 исковые требования удовлетворены, вынесена резолютивная часть решения следующего содержания: с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ЗАО «ВостСиб Электропроект» взыскано 9 044 253 рубля 19 копеек стоимости выполненных работ,         760 682 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,          42 000 рублей понесенных издержек, а также 200 000 рублей в возмещение расходов истца по уплате третейского сбора.

19.04.2017 ЗАО «ВостСибЭлектропроект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ПАО «МРСК Сибири» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при некоммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ» от 20.03.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2017 по делу № А33-8157/2017 заявление удовлетворено.

27.06.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 013501375.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2017 отменено определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2017 по делу № А33-8157/2017, в удовлетворении заявления отказано.

14.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ПАО «МРСК Сибири» о повороте исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2017 по делу № А33-8157/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2018 года по делу № А33-8157/2017 заявление удовлетворено. С АО «ВостСибЭлектропроект» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскано 10 049 935 рублей 28 копеек, взысканных на основании исполнительного листа № ФС 013501375 от 27.06.2017.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий АО «ВостСибЭлектропроект» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий АО «ВостСибЭлектропроект» ссылается на следующие обстоятельства:

- решение Третейского суда при некоммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ» от 20.03.2017 по делу         № 713/2016 является окончательным и обязательным для сторон с даты его подписания; указанное решение никем не оспорено и не отменено;

- ссылка суда на то, что с ПАО «МРСК Сибири» в пользу АО «ВостСибЭлектропроект» взыскано 10 049 935 рублей 28 копеек с указанием, что подтверждением данного факта является инкассовое поручение от 07.07.2019 № 310769, свидетельствует о формальном подходе к осуществлению поворота отмененного определения, факт выставления инкассового поручения не свидетельствует о фактическом списании денежных средств при отсутствии на счете АО «ВостСибЭлектропроект» суммы в размере 10 049 935 рублей 28 копеек, сведения о списании указанной суммы отсутствуют.

ПАО «МРСК Сибири» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство вх. № 20606от 25.09.2019 от конкурсного управляющего АО «ВостСибЭлектропроект» Минаева Ильи Михайловича об отложении настоящего судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2017 по делу № А33-8157/2017.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение, которым отклонил заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием оснований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно частям 1, 2 статья 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Предусмотренный в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из приведенных норм следует, что в качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают факты его добровольного либо принудительного исполнения - перечисление и получение денежных средств, передача и прием имущества в натуре.

Для того чтобы суд мог произвести поворот исполнения, необходимо установить совокупность обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Процессуальный механизм поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате судебного акта, отмененного впоследствии. Следовательно, в порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.

Судом первой инстанции верно установлено, что 07.07.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 013501375 от 27.06.2017, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-8157/2017 с ПАО «МРСК Сибири» в пользу АО «ВостСибЭлектропроект» взыскано 10 049 935 рублей 28 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 310769 от 07.07.2017.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2017 по настоящему делу, явившееся основанием для взыскания с ПАО «МРСК Сибири» 10 049 935 рублей 28 копеек, отменено, заинтересованным лицом названный судебный акт исполнен, что подтверждается инкассовым поручение № 310769 от 07.07.2017, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для удовлетворения заявления ПАО «МРСК Сибири» о повороте исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции верно отклонены доводы АО «ВостСибЭлектропроект» о том, что основания для поворота судебного акта не имеется, поскольку не отменено решение третейского суда, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего заявления. Действующее законодательство при решении вопроса о повороте исполнения судебного акта не предоставляет суду право оценивать какие-либо иные обстоятельства, кроме тех, которые предусмотрены статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт выставления инкассового поручения не свидетельствует о фактическом списании денежных средств при отсутствии на счете АО «ВостСибЭлектропроект» суммы в размере 10 049 935 рублей 28 копеек, сведения о списании указанной суммы отсутствуют, отклоняются судом апелляционной инстанции. Инкассовое поручение № 310769 от 07.07.2017 содержит отметки банка о проведении указанной в поручении операции и списании указанной в нем суммы денежных средств со счета ПАО «МРСК Сибири». Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, факт списания денежных средств со счета ПАО «МРСК Сибири» в пользу АО «ВостСибЭлектропроект» на основании исполнительного листа серии ФС № 013501375 от 27.06.2017, подтвержден документально. Доказательств того, что сумма в размере 10 049 935 рублей 28 копеек отсутствует на счете АО «ВостСибЭлектропроект» в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» февраля 2018 года по делу № А33-8157/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определения.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин