Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

29.01.2020 года                                                             Дело № А50-2134/19

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020 года. Полный текст решения изготовлен 29.01.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Корляковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Елькино» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>)

к ответчику: Жилищно-строительному кооперативу «Елькино»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 422 688,58 руб.,

по встречному исковому заявлению

Жилищно-строительного кооператива «Елькино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Елькино»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 128 419,90 руб.

третьи лица:

- ФИО1 (

<

...>);

- ФИО2 ( 

<

...>);

- ФИО3 (

<

...>);

- ФИО4 (

<

...>);

- ФИО5 (

<

...>);

- ФИО6 (

<

...>);

- ФИО7 (

<

...>)

- ООО «НОВОГОР – Прикамье»

-ПАО «Пермэнергосбыт»

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО8 – по доверенности, предъявлен паспорт; ФИО9 – предъявлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика: ФИО11 - предъявлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО10 – по доверенности, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещение надлежащее;

установил:

Товарищество собственников жилья «Елькино» (далее – ТСЖ «Елькино», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Елькино» (далее – ЖСК «Елькино», ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с июля по ноябрь 2018 года в сумме 88667,75 руб. (с учетом уточнения – т. 3, л.д. 99-101, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2019 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление ЖСК «Елькино» к ТСЖ «Елькино» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 128 419,90 руб., возникшего в связи с оплатой ЖСК «Елькино» электроэнергии, поставленной ПАО «Пермэнергосбыт» в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, находящегося в управлении ТСЖ «Елькино» (т. 2, л.д. 47-55).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) настаивал, доводы иска поддержал. Помимо этого, представитель истца пояснил, что встречный иск ЖСК «Елькино» признается ТСЖ «Елькино» в полном объеме, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 22.01.2020г.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца по первоначальному иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск; пояснил суду, что требования истца о взыскании задолженности в отношении квартир №№ 120 и 168 на общую сумму 3674,17 руб. не оспаривает; настаивал на удовлетворении встречного иска.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечили. В материалы дела поступили письменные пояснения третьих лиц – ООО «НОВОГОР – Прикамье» и ПАО «Пермэнергосбыт» (т. 3, л.д. 75-94), которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования ТСЖ «Елькино» подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требований ЖСК «Елькино» подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, оказывает коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту МКД.

Полагая, что в силу п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ лицом, обязанным оплатить оказанные услуги в отношении помещений (квартиры № № 115,120,137,151,168,91,95; офис № 4; машиноместа № № 26,28), не переданных пайщикам по передаточному акту или иному документу о передаче, является ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности за период с июля по ноябрь 2018 года в сумме 88667,75 руб. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 373-О).

Из представленных в материалы дела документов следует и сторонами не оспаривается, что спорные помещения были переданы пайщикам (что подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела вступившими в законную силу решениями Свердловского районного суда г. Перми о признании права собственности пайщиков на объекты незавершенного строительства – помещения, расположенные в доме); пайщики фактически проживали в спорный период в квартирах, владели и пользовались указанными помещениями, что не оспаривается истцом; ответчик, занимая социально ориентированную позицию при осуществлении своей деятельности, не препятствовал пайщикам пользоваться спорными помещениями.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о необоснованности требований истца о взыскании задолженности за коммунальные услуг с ответчика (за исключением суммы в размере 3674,17 руб., неоспариваемой ответчиком).

Учитывая изложенное исковые требования ТСЖ «Елькино» о взыскании с ЖСК «Елькино» задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению – в сумме 3674,17 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

  Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная ТСЖ «Елькино» государственная пошлина по иску в сумме 7907 руб. подлежит возврату  из федерального бюджета.

Рассмотрев требование ЖСК «Елькино» по встречному иску о взыскании с ТСЖ «Елькино» неосновательного обогащения в сумме 128 419,90 руб., возникшего в связи с оплатой ЖСК «Елькино» электроэнергии, поставленной ПАО «Пермэнергосбыт» в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, находящегося в управлении ТСЖ «Елькино», суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Истец признал требования ответчика по встречному иску в полном объеме, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 22.01.2020г.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом            не установлено. Признание иска судом принято.

В связи с признанием встречного иска государственная пошлина за рассмотрение встречного иска в сумме 1455,9 руб. (30%) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится ТСЖ «Елькино»; в соответствии со ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 3397,1 руб. (70%) подлежит возврату истцу по встречному ику.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

С учетом положений пункта 1 части 3 статьи 132, части 5 статьи 170 АПК РФ суд считает возможным произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Елькино»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Елькино» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3674 (три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 147 (сто сорок семь) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Елькино» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) в пользу Жилищно-строительного кооператива «Елькино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 128419 (сто двадцать восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1455 (одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 90 коп.

Произвести процессуальный зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Елькино» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) в пользу Жилищно-строительного кооператива «Елькино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 124745 (сто двадцать четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1308 (одна тысяча триста восемь) рублей 90 коп.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Елькино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7907 (семь тысяч девятьсот семь) рублей 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 15 от 15.01.2019г.

Возвратить ФИО11 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3397 (три тысячи триста девяносто семь) рублей 10 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 22.04.2019г. (операция 96, дата 22.04.2019г., назначение платежа: госпошлина за ЖСК «Елькино»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                        Ю.В. Корлякова