АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4675/2023

г. Владивосток

11 июля 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Краевого государственного автономного учреждения "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И РЕЗУЛЬТАТОВ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

установил:

краевое государственное автономное учреждение "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании 444 310,01 руб. основного долга и 27 035,96 руб. процентов по договору № 3/22 от 19.01.2022 (с учетом уточнений).

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 27.06.2023 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3/22 возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости от 19.01.2022, в соответствии с которым  Исполнитель обязуется провести по заявлению Заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту «Подъездные автомобильные дороги, проезды к земельным участкам на территории, ограниченной ул. Рождественской, ул. Жемчужной в г. Находка» (далее – государственная экспертиза, услуги), представленных Заказчиком в электронной форме, (далее – документация), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Результатом услуг является заключение Исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, представленной проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (далее – заключение).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 1 006 297,24 руб. (Один миллион шесть тысяч двести девяносто семь рублей 24 копейки), в т.ч. НДС 20% - 167 716,21 руб. (Сто шестьдесят семь тысяч семьсот шестнадцать рублей 21 копейка).

Согласно пункту 4.2. договора Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 100 % стоимости услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления настоящего договора в силу на основании выставленного Исполнителем счета.

Отрицательное заключение государственной экспертизы № 25-1-2-3-037190-2022 от 10.06.2022 направлено ООО «ИнвестСтройПроект» 10.06.2022 через личный кабинет Заказчика в автоматизированной информационной системе «Единая цифровая платформа экспертизы».

По факту оказания услуг составлены и направлены 10.06.2022 в адрес ООО «ИнвестСтройПроект» акт об оказании услуг № 00001402 от 10.06.2022 на сумму 1 006 297,24 рублей (один миллион шесть тысяч двести девяносто семь рублей 24 копейки) и счет-фактура № 00002488 от 10.06.2022. Акт подписан ООО «ИнвестСтройПроект» 10.06.2022.

Ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме. С учетом частичной оплаты в сумме 561 987,23 руб. (платежные поручения №№ 21, № 22 от 25.01.2022) задолженность составляет 444 310, 01 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию № 01 - 01/ 2136 от 26.12.2022 с требованием оплатить возникшую задолженность по договору, которую последний оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ООО «ИнвестСтройПроект» не оплатило оказанные истцом услуги в сумме 444 310, 01 рублей. Факт оказания услуг, их стоимость, наличие задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

В связи с изложенным, в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 27 035,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2022 по 20.03.2023 (с учетом уточнений).

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков по оплате выполненных работ, вследствие чего истец обоснованно произвел начисление процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем заявленные требования удовлетворяются судом в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уточнений размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" в пользу КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И РЕЗУЛЬТАТОВ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" 444310,01 руб. основной задолженности, 27035,96 руб. санкций, 12427,00 руб. государственной пошлины.

Возвратить КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И РЕЗУЛЬТАТОВ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 495,00 руб. уплаченной по платежному поручению № 119  от 10.03.2023 на сумму 12922,00 руб. (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                          Буров А.В.