Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «07» октября 2022 г.                                     Дело № А50-11771/2022

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску товарищества собственников жилья «Гознак 2» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 617060, 

<

...>) 

к муниципальному образованию «Краснокамский городской округ» в лице Администрации Краснокамского городского округа (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>; 617060, 

<

...>) 

третье лицо: Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 617060, 

<

...>)

о взыскании 6 926 руб. 04 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ТСЖ «Гознак 2» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Краснокамский городской округ» в лице Администрации Краснокамского городского округа о взыскании 117 863 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за период с 01.03.2019 по 30.04.2022, 14 706 руб. 81 коп. пени за период с 11.04.2019 по 12.05.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Истец в представленном в суд 06.10.2022 ходатайстве заявил об уменьшении размера исковых требований до 6 926 руб. 04 коп. пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022. Указал на полную оплату задолженности третьим лицом. Просит провести судебное заседание в его отсутствие. 

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в ходатайстве от 07.10.2022 просил провести судебное заседание в его отсутствие, указал на оплату задолженности. 

Третье лицо в ходатайстве от 07.10.2022 просит провести судебное заседание в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ТСЖ «Гознак 2» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Муниципальное образование «Краснокамский городской округ» является собственником нежилого помещения, площадью 145,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Истцом ответчику в период с 01.03.2019 по 30.04.2022 были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего образовалась задолженность в размере 117 863 руб. 20 коп.  

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 05-ю от 28.02.2022, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, обязанность по внесению платы за нежилое помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с 01.03.2019 по 30.04.2022 услуги у ответчика перед истцом отсутствует, оплачена в полном объеме (платежные поручения № 56706 от 15.09.2022 на сумму 111 646 руб. 08 коп., № 58578 от 26.09.2022 на сумму 6 450 руб. 08 коп.), в связи с чем, на указанных требованиях истец не нстаивает. 

Вместе с тем, поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 6 926 руб. 04 коп. за период с 11.04.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, согласно представленного расчета.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 744 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При определении указанной суммы госпошлины суд исходит из размера удовлетворенных требований 124 789 руб. 24 коп., из которых: 117 863 руб. 20 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 6 926 руб. 04 коп. подлежит взысканию по решению суда. 

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 233 руб. 00 коп. (4977-4744), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Почтовые расходы истца в сумме 368 руб. 00 коп., понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные квитанциями № Прод270612 от 12.05.2022 на сумму 110 руб. 00 коп., № Прод270612 от 12.05.2022 на сумму 110 руб. 00 коп., № Прод270615 от 12.05.2022 на сумму 148 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленная неустойка подлежит взысканию с муниципального образования «Краснокамский городской округ» в лице Администрации Краснокамского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования «Краснокамский городской округ».   

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Краснокамский городской округ» в лице Администрации Краснокамского городского округа (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Краснокамский городской округ» в пользу товарищества собственников жилья «Гознак 2» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 6 926 (шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 04 коп. неустойки, 4 744 (четыре тысячи семьсот сорок четыре) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 368 (триста шестьдесят восемь) руб. 00 коп. почтовых расходов.

Возвратить товариществу собственников жилья «Гознак 2» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 233 (триста пятьдесят два) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 27 от 12.05.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Н.Н. Фомина