АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                             Дело № А67-11412/2018

14.03.2019 – дата оглашения резолютивной части решения

20.03.2019 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, 

при ведении протокола заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Премьер-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 74 129 639,60 руб.,

при участии в заседании:    

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 18.07.2018,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 13.03.2019,

от третьих лиц – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд» о взыскании 74 129 639,60 руб., в том числе: 65 031 559,41 руб. вексельного долга и 9 098 080,19 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 30.09.2016 по 29.09.2017.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 142, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34, 53, 77 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Советов народных депутатов СССР № 104-1341 от 07.08.1937 и мотивированы тем, что ответчик является векселедателем простых векселей серии А № 001 и № 002 на общую сумму 65 031 559,41 руб. со сроком платежа по предъявлении. По мнению истца, в связи с тем, что векселя не были предъявлены к платежу в установленный годичный срок, они утратили силу ценной бумаги и приобрели статус обычной долговой расписки, однако векселедержатель сохраняет права по векселю в отношении векселедателя и вправе предъявить к нему требования в течение трех лет. 

Определением от 04.10.2018 возбуждено производство по настоящему делу.

Определениями от 04.10.2018, от 06.12.2018, от 09.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Премьер-строй».

Общество с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд» в отзывах на исковое заявление и дополнительных пояснениях с предъявленными требованиями не согласилось и указало на следующее: в настоящее время в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело № А33-16757/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Премьер-строй» основной суммы долга в размере 34 299 563,76 руб. – суммы, указанной в векселе серии А № 001 от 29.09.2016, о взыскании которой с общества с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд» в настоящем деле заявляет требование истец; одновременное рассмотрение судами указанных дел по взысканию идентичной задолженности, но по различным основаниям, может привести к принятию противоречащих судебных актов; в обоснование правовой позиции по делу № А33-16757/2017 сторона истца ссылается на мнимость соглашения о новации, между тем, в настоящем деле № А67-11412/2018 общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод полагает соглашение о новации действительной сделкой; двойственная позиция истца свидетельствует о злоупотреблении правом; ответчик полагает, что правовая природа соглашения о возврате векселей от 20.11.2017 является неоднозначной, ставит под сомнение возможность обращения общества «Енисейлесозавод» в арбитражный суд с настоящим иском на основании данного соглашения; поскольку в исковом заявлении истец определяет правовую природу векселя как долговой расписки, а не как ценной бумаги, указанные в ней проценты не подлежат начислению; по мнению ответчика, сумма начисленных процентов является чрезмерной, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд» заявило ходатайство о снижении их суммы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 110-113 т. 1, л.д. 28-29, 54-55, 99-102 т. 2).

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Премьер-строй» представило письменное отношение к иску, в котором выразило позицию, солидарную позиции ответчика, указало на признаки злоупотребления обществом с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» правом (л.д. 74-75 т. 2).

ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО2 отзывы на исковое заявление не представили, возражений относительно существа предъявленных исковых требований не заявили.

В судебном заседании 06.12.2018 по ходатайству представителя истца к материалам дела были приобщены оригиналы двух простых векселей, выданных 29.09.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд»:

- серии А № 001 на сумму 34 299 552,76 руб.,

- серии А № 002 на сумму 30 732 006,65 руб.

Определением от 05.02.2019 судебное заседание отложено на 15.03.2019.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях по делу.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, озвучил доводы и аргументы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзывов на исковое заявление, письменные пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд» (должником) и обществом с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод»  (кредитором) заключен договор о новации обязательств от 29.09.2016 (л.д. 22-23 т. 1, далее – договор от 29.09.2016), в соответствии с которым должник и кредитор договорились о прекращении новацией обязательств по Соглашению о расторжении договора № 46-и участия в долевом строительстве от 02.03.2009 б/н от 01.07.2013 (далее – Соглашение о расторжении), предметом которого является выплата кредитором должнику денежных средств в связи с расторжением договора № 46-и участия в долевом строительстве от 02.03.2009 в размере 48 732 928 (сорок восемь миллионов семьсот тридцать две тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. в срок не позднее 30.09.2013.

Как следует из содержания пункта 1.1 договора от 29.09.2016, на дату подписания договора задолженность по Соглашению о расторжении составляет 65 031 559,41 руб. Указанная задолженность образована суммой денежных средств по основному обязательству, согласно условиям Соглашения  о расторжении в размере 34 299 552,76 руб., а также процентами за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату заключения договора в размере 30 732 006,65 руб. 

Стороны договорились о прекращении новацией обязательств по Соглашению о расторжении в части суммы основного обязательства в размере 34 299 552,76 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату заключения договора в размере 30 732 006,65 руб. (пункт 1.2 договора от 29.09.2016).

Пунктом 1.3 договора от 29.09.2016 предусмотрено, что новое обязательство должника перед кредитором заключается в замене обязанности должника по возврату денежных средств по Соглашению о расторжении в общем размере 65 031 559,41 руб. другим обязательством – по передаче простых векселей на сумму 65 031 559,41 руб. со следующими реквизитами:

№ п/п

Серия и номер векселя

Дата составления

Процентная ставка

Номинал векселя

Срок платежа

1.

А № 001

29.09.2019

14% годовых

34 299 552,76

По предъявлении

2.

А № 002

29.09.2016

14% годовых

30 732 006,65

По предъявлении

Указанные в пункте 1.3 договора простые векселя подлежат передаче в заклад обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» в обеспечение исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Премьерстрой»  своих обязательств по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 8/15 от 02.02.2015 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2016, а также по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии  № 49/15 от 02.06.201015 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2016. Указанное обременение векселя (заклад в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк») действует до полного погашения должником своих обязательств перед банком по перечисленным кредитным договорам (пункт 1.4 договора от 29.09.2016).

В силу пункта 1.5 договора от 29.09.2016 с момента подписания договора прекращают свое действие все ранее существовавшие соглашения сторон, касающиеся обязательства должника, описанного в пункте 1.2.

Согласно пункту 3.1 договор вступает в силу со дня подписания и действует до его исполнения.

К договору стороны составили акт приема-передачи векселей, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд» передало обществу с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» два простых векселя серии А номера 001 и 002 на общую номинальную вексельную сумму 65 031 559,41 руб. (л.д. 24, 25-26, 27-28 т. 1). 

От имени общества «Сибинтертрейд» векселя подписаны представителем ФИО5, действующим на основании доверенности от 09.04.2015, зарегистрированной в реестре нотариусов за номером 5-1376 (л.д. 154-157 т. 1).

Подлинники указанных векселей приобщены судом к материалам дела в судебном заседании 06.12.2018 (л.д. 15, 16, 103-106 т. 2).

На спорных векселях 30.09.2016 от имени общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» совершены передаточные надписи № 1 следующего содержания: «Вместо меня платите приказу ФИО1, 

<

...>, г. Красноярск, 30 сентября 2016» (л.д. 26, 28 т. 1).

Из материалов дела усматривается, что по договору о закладе векселей № 8/15-ЗВ от 30.09.2016 (л.д. 29-34, 35 т. 1), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем), залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащие ему на праве собственности векселя: 

1. Серии А № 001 от 29.09.2016 на сумму 34 299 552,76 руб. с начислением процентов на вексельную сумму в размере 14 % годовых, со сроком платежа предъявлении.

2. Серии А № 002 от 29.09.2016 на сумму 30 732 006,65 руб. с начислением процентов на вексельную сумму в размере 14 % годовых, со сроком платежа предъявлении.

В связи с передачей спорных векселей в залог на основании договора № 8/15-ЗВ от 30.09.2016 на них были сделаны передаточные надписи № 2 от ФИО1 следующего содержания: «Вместо меня платите приказу ООО «Экспобанк», ОГРН 

<

***>, 107078, 

<

...>, валюта в залог, г. Красноярск, 30 сентября 2016» (л.д. 26, 28 т. 1).

Впоследствии обе передаточные надписи зачеркнуты.

20.11.2017 в соответствии с условиями соглашения о возврате векселей от 25.11.2017 (л.д. 36 т. 1) ФИО1 возвратил, а общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» приняло два простых векселя серии А номера 001 и 002 на общую вексельную сумму 65 031 559,41 руб.

В соответствии с пунктом 3 данного соглашения от 20.11.2017 пункт 2 соглашения имеет силу передаточного акта.

Получив два простых векселя серии А номера 001 и 002 на общую вексельную сумму 65 031 559,41 руб., учитывая, что годичный срок их предъявления к платежу истек, общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод»  претензией от 20.07.2018 потребовало от ответчика в течение 7 дней оплатить вексельный долг и сумму начисленных процентов (л.д. 18-20 т. 1). 

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии и в целях получения оплаты вексельного долга общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод», являясь векселедержателем спорных векселей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). 

К ценным бумагам относятся акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Правоотношения, связанные с обращением векселей, регулируются Положением о простом и переводном векселе, утвержденным постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Советов народных депутатов СССР № 104-1341 от 07.08.1937 (далее - Положение о простом и переводном векселе).

Статьей 16 Положения о простом и переводном векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее -  постановления № 33/14 от 04.12.2000), законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Арбитражным судом в судебном заседании 06.12.2018 обозревались оригиналы спорных векселей серии А № 001 № 002 на общую сумму 65 031 559,41 руб. При этом суд установил, что представленные истцом векселя имеют необходимые реквизиты, определенные статьей 75 Положения о простом и переводном векселе.

Возражая предъявленным исковым требованиям, ответчик указывает на то, что соглашение о возврате векселей от 20.11.2017 от ФИО1 к обществу «Енисейлесозавод» является ни чем иным, как договором дарения, заключение которого в гражданском обороте между юридическими лицами не допускается. Названное обстоятельство ставит под сомнение возможность обращения общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» в арбитражный суд с настоящим иском на основании данного соглашения.

Указанный довод общества с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд» судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

В силу статьи 16 Положения о простом и переводном векселе общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» является законным векселедержателем, поскольку все индоссаменты на оригиналах спорных векселей зачеркнуты.

Суд также отмечает, что согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий пунктов 1 и 2 соглашения о возврате векселей от 20.11.2017, предметом данного соглашения является возврат ФИО1 спорных векселей обществу с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» для целей приведения в первоначальное положение сторон (л.д. 36 т. 1).

Квалификация договора о возврате векселей от 20.11.2017 как договора дарения не влечет его недействительность, поскольку одной из сторон сделки является физическое лицо - ФИО1, что исключает применение статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в ней установлен запрет на совершение дарения только между коммерческими организациями. 

Ответчик также приводит довод о злоупотреблении истцом правом, поскольку его правовая позиция в двух арбитражных процессах является противоречивой, так, в деле № А33-16757/2017, рассматриваемым Арбитражным судом Красноярского края, общество «Енисейлесозавод» ссылается на мнимость соглашения о новации обязательств от 29.09.2016, между тем, в настоящем деле № А67-11412/2018 общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод полагает соглашение о новации действительной сделкой и на его основании требует с ответчика уплаты вексельного долга.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный довод ответчика документально не подтвержден.

Общество «Енисейлесозавод», возражая доводу ответчика о злоупотреблении правом, ссылается на то, что основанием заявленных им требований о взыскании вексельного долга в настоящем деле к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд» и  в деле № А33-16757/2017 к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-строй» является институт солидарной ответственности указанных должников. При этом, указывает истец,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2018 по делу А33-16757/2017, в своем постановлении от 09.10.2018 подтвердил правомерность вывода о множественности на стороне должников и солидарной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд» и общества с ограниченной ответственностью «Премьер-строй» перед обществом с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (стр. 5-6 постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном, взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Таким образом, движение дела № А33-16757/2017 не влияет на рассмотрение дела настоящего дела, поскольку истец вправе требовать взыскание долга как с общества с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд» как с должника по вексельному обязательству, так и с общества с ограниченной ответственностью «Премьер-строй» как с должника по обязательству, возникшему из соглашения от 01.07.2013 о расторжении договора участия в долевом строительстве № 46-и.

При указанных обстоятельствах, суд не находит в действиях истца признаков злоупотребления правом, и отклоняет данный довод ответчика в связи с его необоснованностью.

В соответствии со статьей 77 Положения о простом и переводном векселе к простому векселю применяются правила, относящиеся к переводному векселю, в том числе касающиеся срока платежа по векселю (статьи 33-37 Положения).

Согласно статье 34 Положения о простом и переводном векселе переводной вексель со сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Как предусмотрено статьей 53 Положения о простом и переводном векселе, по истечении срока, установленного для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

Согласно абзацу 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее -  постановления № 33/14 от 04.12.2000), при непредъявлении простого векселя в установленные сроки для предъявления, держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

В соответствии со статьей 78 Положения о простом и переводном векселе векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

Исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (статья 70 Положения о простом и переводном векселе).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000, прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Таким образом, если простой вексель сроком платежа по предъявлении не был предъявлен векселедержателем векселедателю к оплате в течение годичного срока, предусмотренного для его предъявления статьей 34 Положения, векселедержатель вправе в течение трех лет со дня срока платежа предъявить векселедателю вытекающие из него требования в исковом порядке, представив подлинный документ, на котором он основывает свои требования.

Исходя из установленного в спорных векселях минимального срока для предъявления их к платежу (29.09.2016), днем срока платежа и моментом начала течения срока вексельной давности по вытекающим из них требованиям является 29.09.2017.

Судом установлено, что с настоящим иском общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд» 01.10.2018, то есть в пределах трехгодичного срока, предусмотренного нормами Положения о простом и переводном векселе  для предъявления искового требования к векселедателю простого векселя.

Поскольку вексельный долг подтвержден подлинниками векселей, общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод является законным обладателем указанных ценных бумаг, соответствующих по форме и содержанию требованиям Положения о простом и переводном векселе, общество с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд», являясь прямым должником перед векселедержателем, в соответствии с пунктом 2 статьи 43, статьей 48 Положения о простом и переводном векселе обязано оплатить векселя.

Доказательства уплаты вексельных сумм по простым векселям серии А № 001 и № 002 общество с ограниченной ответственностью  «Сибинтертрейд» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика 65 031 559,41 руб. вексельного долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» также просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сибинтертрейд» 9 098 080,19 руб. вексельных процентов из расчета 14 % годовых в соответствии с условиями выдачи векселей серии А № 001 и № 002 за период с 30.09.2016 по 29.09.2017.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Суждение ответчика о том, что указанные в спорных векселях проценты не подлежат начислению, является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 5 Положения о простом и переводном векселе в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

В силу статьи 77 Положения к простому векселю применяется установленное в статье 5 условие о процентах.

Пункт 19 постановления № 33/14 от 04.12.2000 содержит разъяснения, согласно которым, начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения.

Истцом правомерно произведен расчет процентов за период с 30.09.2016 по 29.09.2017 в размере 9 098 080,19 руб., контррасчет процентов ответчиком не представлен, в связи с чем требование о взыскании вексельных процентов признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» ходатайствовало о снижении начисленных истцом процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд отмечает, что предметом настоящего спора является взыскание предусмотренных указанными векселями процентов, а не неустойки в связи с просрочкой погашения вексельного долга, в связи с чем предусмотренные законом основания для применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют. Требования о взыскании неустойки в рамках настоящего дела заявлены не были.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сибинтертрейд» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 65 031 559,41 руб., проценты на вексельную сумму в размере 9 098 080,19 руб., всего 74 129 639,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сибинтертрейд» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                   Н.Н. Какушкина