266/2023-29696(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7934/2022

г. Иваново

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2023 года В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе:  

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кинешма-Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

место нахождения: 155802 Ивановская область, город Кинешма, улица имени Менделеева, дом  2К)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 304370103400026, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, пени за просрочку исполнения  обязательства,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 20.11.2020г. (на 3 года)),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кинешма-Жилищник» (далее – истец, ООО  «Кинешма-Жилищник») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым  заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) 52 197 руб. 96 коп. задолженности по оплате  оказанных услуг, 175 руб. пени за просрочку исполнения обязательства.  

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил  отказ ответчика от оплаты указанных услуг.  

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 210, 249, 395, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 37, 39, 154, 156 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Определением суда от 14.10.2022г. исковое заявление принято к производству  Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства.  

Определением от 14.12.2022г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было  назначено и проведено 13.02.2023 года предварительное судебное заседание.  

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим  правилам искового производства направлялись лицам, участвующим в деле, заказными письмами  с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями,  

код для идентификации: 

указанными в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном  реестре индивидуальных предпринимателей.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении  дела по общим правилам искового производства была размещена 15.10.2022г., 15.12.2022г.  соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом  извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.  

Определением суда от 13.02.2023г. дело назначено к судебному разбирательству. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 28.03.2023г. не обеспечил, отзыв  на иск, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.  

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц,  участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия  представителей ответчика по представленным в материалы дела документам.  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 51  688 руб. 19 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, пени за просрочку исполнения  обязательства в сумме 160 руб. 20 коп.  

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные  доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые  помещения площадью 48,90 кв.м., 297,70 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленными в  материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.  

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  расположенном по адресу 

<

...>,  от 30.06.2012г. выбран способ управления многоквартирным домом управление управляющей  организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Кинешма-Жилищник», утверждены  существенные условия договора управления многоквартирным домом.  

15.03.2018г. собственниками помещений в соответствии с протоколом общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об утверждении платы за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 13 руб. 51 коп.  

Решение об утверждении тарифа стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту  общего имущества многоквартирного дома на 2021 год собственниками помещений  многоквартирного дома не принято.  

Как следует из представленных в материалы дела и заключенных ООО «Кинешма- Жилищник» с ресурсоснабжающими организациями договоров, платежных документов,  выставленных ответчику к оплате, истец в спорный период являлся исполнителем коммунальных  услуг по подаче электрической энергии, холодной воды, отведению сточных вод.  

Судом также установлено, что многоквартирный дом оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета электрической энергии, холодной воды, что подтверждается  представленными в материалы дела документами.  

В период с 01.10.2021г. по 30.06.2022г. истец оказывал предпринимателю ФИО1  услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные  услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном  доме.  

Ответчик оказанные услуги не оплатил. 

В связи с тем, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в установленные  законом сроки так и не было исполнено, истец 13.07.2022 направил в его адрес претензию с  требованием о погашении долга. Однако, данная претензия была оставлена последним без  внимания.  

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился  с рассматриваемым иском в арбитражный суд о взыскании сложившейся задолженности.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности  применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.  

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику  принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В соответствии со ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена  правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно  которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. ст. 39, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Исходя из содержания ст. ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки  по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на  собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Правила  содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством  Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006г. утверждены  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), пп. «а»  п. 28 которых предусмотрено, что каждый собственник помещений в многоквартирном доме  обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве  общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом  управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.  

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и  платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном  доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое  помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции,  действующей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт  жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным  домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на  капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.  

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и  п.п. 16, 30 Правил № 491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право  выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а  также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет  собственных средств.  

Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения  собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления  многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в  таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей  организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 249, 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ст. ст. 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения,  независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает  гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества  дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой  собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является  следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.  Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего  имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве  участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, предприниматель ФИО1, являясь собственником нежилого  помещения в многоквартирном доме, в силу закона является обязанным лицом по оплате  оказанных услуг по содержанию общего имущества такого дома.  

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за  жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников  жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива,  созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным  законом о таком кооперативе.  

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику  предусмотренных ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов.  

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с  учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год  (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Аналогичные нормы содержатся также в п. 29 Правил № 491, в котором также  предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт  внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо и водоснабжения, водоотведения,  обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и  коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем,  обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и  коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и  коммунальных услуг.  

В соответствии с п. 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех  собственников помещений. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании  перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.  

Согласно п. 4.2 договора управления многоквартирным домом размер платы за услуги  управляющей организации устанавливается ежегодным общим собранием собственников  помещений в доме.  

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не провели указанное  ежегодное общее собрание либо на ежегодном общем собрании не приняли решение об  установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то размер платы по  содержанию и текущему ремонту на следующий календарный год устанавливается равным  размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, действующему в предыдущем  календарном году с учетом уровня инфляции, устанавливаемого ежегодно при утверждении  федерального бюджета на очередной финансовый год.  

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома, приняв решения о  заключении указанного договора управления, фактически определили порядок дальнейшего  изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт общего имущества, управление  

многоквартирным домом с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции на жилищно-коммунальные услуги в случае отсутствия решения собственников помещений об утверждении  размера платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома.  

В силу ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017г. в состав  платы за содержание жилого помещения включена плата за холодную воду, горячую воду,  отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего  имущества в многоквартирном доме.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя  из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

При этом, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого  помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при  наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления  соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний  коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации (ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе  отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок  определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их  отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011г. (далее − Правила   № 354).  

Согласно п. 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за  коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение,  электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом  помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая  непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме,  а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный  способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе  платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение,  электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги,  предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные  услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее -  коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).  

Как разъяснено в Письме Минстроя России № 50534-ОГ/04 от 17.11.2017г., в соответствии с  п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые  нужды в случаях, установленных п. 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме,  оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной  услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим  Правилам.  

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 Правил   № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые  нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного  

исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке,  принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из  нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально  размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.  

Пунктом 45 Правил № 354 предусмотрено, что если объем коммунальной услуги,  предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за  соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  определенная в соответствии с п. 44 Правил № 354, за такой расчетный период потребителям не  начисляется.  

Таким образом, исходя из действующего законодательства, плата рассчитывается как  разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных  приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический  объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми  собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей  долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Расчет производится  следующим образом:  

 снимаются показания общедомовых приборов учета,  считается объем услуг по индивидуальным счетчикам,  находится разница между общим и индивидуальным потреблением,  полученная разница сравнивается с нормативом потребления. 

Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение  оплачивает управляющая организация.  

Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления.  

Согласно расчету истца задолженность предпринимателя ФИО1 по уплате  оказанных истцом услуг за период с 01.10.2021г. по 30.06.2022г. составляет 51 688 руб. 19 коп.  

Возражений относительно порядка определения тарифов, примененных ставок и площади  нежилого помещения, ответчиком не заявлено.  

Учитывая, что предпринимателем ФИО1 не представлено доказательств уплаты  оказанных истцом услуг, равно как и доказательств того, что ответчик не получал от истца услуги  по содержанию и ремонту общего имущества, не потреблял коммунальные ресурсы,  используемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, того, что такие  услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались ООО «Кинешма- Жилищник» некачественно, данное исковое требование подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В нарушение указанных норм действующего законодательства ответчик доказательств  оплаты истребуемой задолженности не представили.  

Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий. Соответствующие последствия суд относит на  ответчика, не воспользовавшегося своим правом оспорить иск.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных  работ, истцом заявлено требование о взыскании с него пени в размере 160 руб. 20 коп.,  начисленных за период с 10.11.2021г. по 31.03.2022г.  

Разрешая требования иска, суд руководствуется следующими обстоятельствами. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной за период с 10.11.2021г.  по 31.03.2022г., суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.  При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства  (сумму долга, период просрочки, размер установленной неустойки).  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с  оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 руб., почтовых расходов в сумме 476 руб. 84 коп.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Кинешма-Жилищник» (заказчиком) и ООО  Юридическая фирма «Юрайт» (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических  услуг от 22.01.2016г., согласно п. 2 которого стоимость услуг исполнителя определяется в  соответствии с дополнительными соглашениями к договору.  

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 56 от 01.08.2022г. к данному договору  исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: провести правовой  анализ документов заказчика по задолженности ответчика по оплате за содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, за нежилые помещения общей  площадью 346,6 кв.м., подготовить и направить претензию о погашении задолженности,  подготовить и подать в Арбитражный суд Ивановской области исковое заявление о взыскании  задолженности, представлять интересы заказчика при рассмотрении судом искового заявления,  указанного в п. 1.6 дополнительного соглашения, выполнять иные фактические и юридические  действия, необходимые для надлежащего исполнения указанного поручения (в том числе вести  переговоры с представителями ответчика, заказывать и получать в государственных органах  выписки и т.д.).  

В п. 2 дополнительного соглашения в случае рассмотрения искового заявления в порядке  упрощенного производства, за оказание услуг, предусмотренных в п. 1 дополнительного  соглашения, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб. В случае  вынесения судом определения о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового  

производства заказчик дополнительно оплачивает услуги исполнителя за подготовку к судебному  заседанию и представление интересов заказчика в судебном заседании в размере 10 000 руб.  отдельно за каждое судебное заседание, в том числе предварительное.  

В подтверждение оплаты услуг исполнителя истцом представлено платежное поручение   № 863 от 12.08.2022г.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.  

Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного Кодекса, согласно которой,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1 и 2 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность  возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят  судебный акт.  

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы  распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Все представленные обществом «Кинешма-Жилищник» документы, а также подлежащие  применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об  удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.  

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того,  являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств  рассмотрения дела.  

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от  21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле.  

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована  стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В свою очередь, другая сторона вправе заявить ходатайство о снижении размера расходов на  оплату услуг представителя по мотивам его неразумности и несоразмерности.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 названного постановления).  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся  в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Из представленных заявителем документов невозможно точно определить перечень  юридических услуг, оказанных в рамках заключенного договора от 22.01.2016г. Акт выполненных  

работ в материалы дела не представлен, а рассматриваемый спор нельзя отнести к категории  сложных.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение  злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Оценив вышеизложенное, принимая во внимание реальность оказанной юридической  помощи, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи,  руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным  возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных расходов, связанных с  оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб.  

Понесенные истцом почтовые расходы подтверждены кассовыми чеками на общую сумму  476 руб. 84 коп.  

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кинешма-Жилищник»  удовлетворить.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 304370103400026, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Кинешма-Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 155802, 

<

...>):  

 задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 51 688 руб. 19 коп.;   пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 160 руб. 20 коп.;   расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.;  

 почтовые расходы в сумме 476 руб. 84 коп.;  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 074 руб. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кинешма-Жилищник» из  федерального бюджета 21 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению   № 864 от 12.08.2022г.  

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана  апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской  области.  

Судья Якиманская Ю.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:37:00

Кому выдана Якиманская Юлия Вячеславовна