Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115092/2021

25 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЕХ" (адрес:  Россия 194021, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Политехническая улица, дом 9 литер б, офис ц5, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "НОВАТОР ТРЕЙД" (адрес:  Россия 117556, Москва, Москва, Фруктовая ул., д. 7 к. 1, этаж 2 оф 5/16, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 2 187 425 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "НОВАТОР ТРЕЙД" о взыскании задолженности в размере 2 187 425 руб.

Определением суда от 15.12.2021 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 16.03.2022, ответчику предложено представить отзыв.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, ответчиком отзыв не представлен.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 15.12.2021.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2017 между ООО «Сибиряк» и ООО «Торговый дом «Оптпром» заключен договор № 1/3-17 поставки строительных материалов, в соответствии с условиями которого ООО «Торговый дом «Оптпром» перечислило на расчетный счет ООО «Сибиряк» денежные средства в размере 2 187 425 руб., что подтверждается платежным поручением № 17 от 31.03.2017.

ООО «Сибиряк» обязательства по поставке товара не исполнило.

13.02.2019 между ООО «Торговый дом «Оптпром» и ООО «СЗМ» заключен договор уступки прав требования денежных средств (цессии), в соответствии с которым право требования перешло к ООО «СЗМ».

16.05.2019 ООО «Сибиряк» и ООО «Теплострой» заключили Соглашение о переуступке долга № 1, в результате которого обязательства были переданы ООО «Теплострой». Согласие кредитора ООО «СЗМ» получено.

27.01.2021 ООО «Теплострой» и ООО «Новатор Трейд» заключили Соглашение о переуступке долга № 2, в результате чего обязательства были переданы ООО «Новатор Трейд». Согласие кредитора ООО «СЗМ» получено.

21.04.2021 ООО «СЗМ» и ООО «Электротех» заключен договор уступки прав требования денежных средств (цессии) № 2. В соответствии с данным договором право требования перешло к ООО «Электротех».

Оставление ответчиком претензии истца с требованием об оплате задолженности без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара. Ответчиком задолженность не оплачена. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик признал за собой задолженность перед истцом в размере 2 187 425 руб., что также подтверждает отсутствие разногласий между сторонами в отношении суммы основного долга. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТОР ТРЕЙД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОТЕХ» задолженность в размере 2 187 425 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 937 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.