ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14182/2022

г. Саратов

28 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2024 года по делу № А57-14182/2022, 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании провести ремонт зданий газорегуляторных пунктов и привести в надлежащее состояние их прилегающую территорию, заменить все технические устройства, входящие в технологическую часть линии редуцирования газа и линии байпаса газорегуляторных пунктов  

третьи лица: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области,

 при участии в судебном заседании:

-представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, на основании доверенности от 20.07.2022;

 в отсутствие представителей: акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», об отсрочке исполнения решения суда по делу № А57-14182/2022 до 31.12.2024.

 Одновременно в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 400 000 рублей по делу №А57-14182/2022.

Определением от 29.05.2024 Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявления акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», об отсрочке исполнения решения суда по делу № А57-14182/2022 – отказано.

С Акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказал. 

Акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения по делу № А57-14182/2022 по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить определение суда в обжалованной части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержал позицию по делу.

Представители акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

 При отсутствии возражений сторон законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке  пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 

Акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область», обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № А57-14182/2022 до 31.12.2024.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Саратовской  области исходил из того, что суду не представлено доказательств реального существования объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, апеллянт указывает, что суд первой инстанции не учел, что работы определенные судебным актом  могут быть выполнены лишь при наличии благоприятных погодных условий (температура окружающего воздуха не ниже +15оС и умеренной влажности), таким образом невозможно исполнение решение в осенне-зимний период.

Также апеллянт указывает, что в связи со вступлением решения в законную силу в конце 2023, а исполнение решения требует существенных финансовых и временных затрат, у апеллянта отсутствовала возможность скорректировать утвержденный обществом бюджет.

Обществом частично выполнены работы, однако истец не подписал акты приемки-передачи выполненных работ.

Суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.02.2010 N 226-О-О, положения статьи 324 АПК Российской Федерации устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. 

Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела. 

Отказывая в удовлетворении заявления , суд первой инстанции обоснованно исходил из того, деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии объективной невозможности своевременного исполнения судебного акта 

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения в связи с наступлением отопительного периода отклоняется в связи со следующим.

Шестимесячный срок на проведение ремонтных работ и работ по благоустройству территории установлен решением арбитражного суда с учетом всех обстоятельств дела, решение суда в части установления срока не оспорено.

Ответчик просит отсрочить исполнение решения до 31.12.2024, таким образом,  период исполнения решения увеличивается еще на девять месяцев и исполнение судебного акта вновь согласно позиции ответчика будет поставлено в зависимость от погодных условий, что не соответствует положениям ст. 16 АПК РФ .

Довод жалобы о том, что исполнение решения требует существенных финансовых и временных затрат, а в связи со вступлением решения в законную силу в конце 2023 у апеллянта отсутствовала возможность скорректировать утвержденный обществом бюджет подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В рассматриваемом случае сам по себе факт отсутствия у заявителя денежных средств, достаточных для единовременного исполнения судебного акта, не препятствует возможности исполнения решения суда иными способами, которые предусмотрены действующим законодательством, а намерение должника произвести исполнение судебного акта наименее обременительным для него способом нарушает баланс прав должника и взыскателя.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Оценив в соответствии с указанной нормой представленные лицами, участвующим в деле, доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, учитывая принципы разумности и баланса интересов, а также то, что приведенные должником основания для отсрочки исполнения судебного акта не носят исключительный характер и не доказывают наличие серьезных препятствий к исполнению принятого по делу судебного акта

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2024 года в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области в части отказа в отсрочке исполнения решения суда от 29 мая 2024 года по делу № А57-14182/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                      М.Г. Цуцкова