АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14419/2017

16 октября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 191002, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 186 рублей 54 копеек,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 31.01.2016 № 0702/29/22-17,

от ответчика – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 5 186 рублей 54 коп.

Определением суда от 25.07.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.09.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 09.10.2017 г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия определения суда от 20.09.2017, направленная заказным письмом по месту жительства ИП ФИО2, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ОАО «Ростелеком» (оператор) и ИП ФИО2 (абонент) на неопределенный срок заключен договор об оказании услуг связи № 24530 от 01.01.2014 (с учетом приложения к указанному договору), предметом которого является возмездное оказание услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети интернет. Оплата услуг связи: в течение 20 дней с даты выставления счета абоненту (пункты 4, 5 договора).

Пунктом 10 указанного договора предусмотрено, что его подписанием абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком», являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» абонент обязан оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в договоре, согласно действующим на момент оказания соответствующих услуг тарифам оператора.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 24.06.2015 наименование истца - публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Для проведения расчетов по договору ответчику были предъявлены к оплате счета №655000042401 от 31.01.2017 на сумму 5 366 руб. 94 коп., от 28.02.2017 на сумму 7 292 руб. 40 коп., от 31.03.2017 на сумму 10 022 руб. 60 коп., от 30.04.2017 на сумму 10 119 руб. 36 коп.,  от 31.05.2017 на сумму 10 216 руб. 12 коп., от 30.06.2017 на сумму 10 312 руб. 88 коп., от 31.07.2017 на сумму 5 186 руб. 54 коп.

Ответчик свои обязательства по договору об оказании услуг связи № 24530 от 01.01.2014 исполнил ненадлежащим образом и по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 5 186 руб. 54 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 8-55-052017-6585345 от 16.05.2017 с просьбой оплатить задолженность, оставлена ИП ФИО2 без ответа.

Указывая, что ИП ФИО2 обязательства по оплате оказанных истцом услуг связи за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 по договору об оказании услуг связи № 24530 от 01.01.2014 не исполнил, ПАО «Ростелеком» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В основание исковых требований ПАО «Ростелеком» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании услуг связи № 24530 от 01.01.2014.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты ИП ФИО2 задолженности по договору об оказании услуг связи № 24530 от 01.01.2014, в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены.

В связи с этим, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 191002, 

<

...>) 5 186 руб. 54 коп. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.В. Храмцов