Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2698/2018

14 ноября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018

Решение изготовлено в полном объеме 14.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема» (ИНН 1435163980, ОГРН 1051402230550) о взыскании 2 026 870,50 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.10.18 № 33,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское общество" обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 409 600 рублей авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений.

02.07.2018 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец уменьшил искровые требования до 2 026 870,50 руб.

Уточнение судом принято определением суда от 19.07.2018.

19.07.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В своем отзыве ООО «Фанам-Синема» указало, что в расчет взыскиваемых сумм включено авторское вознаграждение за кинопоказ фильмов якутских кинопроизводителей, которое не может быть удовлетворено в связи с тем, что права авторов аудиовизуальных произведений, использованных в указанных фильмах регулируются договорами коммерческого проката, заключенными с правообладателями.

09.10.2018 ответчиком представлен отзыв, в котором ООО «Фанам-Синема» не отрицает задолженность перед истцом по договорам коммерческого проката, однако просит отказать в части исковых требований в сумме 58 468, 85 рублей, поскольку данная сумма денежных средств была получена от проката фильмов якутских кинопроизводителей, а также истцом не учтена частичная оплата. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Судом установлены обстоятельства дела.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статьей 1242, 1243, 1244 НК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ, в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

27.09.2012 между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО) (далее – Общество) и ООО «Фанам-Синема» (Пользователь) заключен договор №0514/00638КН, по условиям которого Пользователь обязуется выплачивать Обществу авторское вознаграждение за Публичное исполнение Произведений при Публичном исполнении Аудиовизуальных произведений в размере, установленном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Пользователь обязуется выплачивать Обществу авторское вознаграждение за Публичное исполнение Аудиовизуальных произведений в Кинотеатре (Кинозале), указанном в приложении №2 к настоящему Договору.

Согласно пункту 3.1. Договора за публичное исполнение Произведений при Публичном исполнении Аудиовизуальных произведений Пользователь обязуется ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение по ставке, утвержденной Авторским Советом Общества и указанной в Приложении №1 к настоящему Договору. Сумма авторского вознаграждения НДС не облагается.

В силу пункта 3.2. Договора Пользователь обязуется не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца перечислять на расчетный счет Общества сумму авторского вознаграждения, начисленную в соответствии с п.3.1. настоящего Договора и отраженную в Отчете об использовании Аудиовизуальных произведений, составленном в соответствии с п.4.1. настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца Пользователь обязуется представлять Обществу оформленный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя Отчет об использовании Аудиовизуальных произведений (далее – Отчет) в течение прошедшего месяца, оформленный по форме Приложения №3 к настоящему Договору.

Согласно пункту 8.1. Договор вступает в силу с 01 апреля 2012 года и действует в течение неопределенного срока.

Дополнительным соглашением №1 от 11.03.2016 стороны установили ставку авторского вознаграждения в размере 0,8% от валового сбора от продажи билетов на период с 01.02.2016 по 31.12.2016 для всех кинозалов, имеющих ставку 1,2% в Приложении №2.

19.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить 2 409 600,12 руб. авторского вознаграждения.

В связи с отсутствием доказательств выплаты авторского вознаграждения истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 11.04.2018, претензия об уплате долга направлена ответчику 19.02.2018.

В этой связи суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

РАО предоставлена государственная аккредитация на право осуществлять деятельность в следующей сфере коллективного управления делами: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком на 10 лет, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13.

Кроме того, истцу предоставлена государственная аккредитация на право осуществлять деятельность в сфере коллективного управления делами, а именно осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведений, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ, сроком на 10 лет, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-02/13.

Согласно пункту 4 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе производит распределение вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения. Организация по управлению правами на коллективной основе вправе удерживать из вознаграждения суммы на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения, а также суммы, которые направляются в специальные фонды, создаваемые этой организацией с согласия и в интересах представляемых ею правообладателей, в размерах и в порядке, которые предусмотрены уставом организации.

Пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические  действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе РАО наделено правом на представление интересов исполнителей музыкальных произведений, а также за сообщение произведений в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, опубликованных в коммерческих целях.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.5 договора ответчиком представлены следующие расчетные листы: за период с 01.06.2016 по 30.09.2017, из которого следует, что сумма валового сбора составила 211 670 885 рублей, сумма начисленного авторского вознаграждения – 2 157 321 рублей (765 458 руб. за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 и 1 391  863 руб. за период с 01.01.2017 по 30.09.2017).

Ответчиком произведена частичная выплата авторского вознаграждения в размере 130 450,50 руб. 

Общая сумма задолженности составляет 2 026 870,50 рублей.

Ответчик в отзыве не отрицает задолженность перед истцом по договорам коммерческого проката, однако просит отказать в части исковых требований в сумме 58 468,85 рублей, поскольку истцом при расчете исковых требований не учтена частичная уплата, а также то, что в составе сведений по валовому сбору за прокат фильмов из Единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах, указаны фильмы якутских кинопроизводителей, прокат которых осуществлялся в кинотеатре «Cinema-centr» на условиях типового договора коммерческого проката, заключенных между ООО «Фанам-Синема» и правообладателями на данные фильмы. В обоснование представлены: 

договор коммерческого проката от 03.11.2016,  заключенный между ответчиком и правообладателем ИП ФИО3 (фильм «Цветок Тундры»), 

договор коммерческого проката от 28.12.2016,  заключенный между ответчиком и правообладателем ИП ФИО4 (фильм «Аптаах Дор5он»), 

договор коммерческого проката от 01.06.2016,  заключенный между ответчиком и правообладателем ООО «ТРИНИТИ» (фильм «Кытыл»), 

договор коммерческого проката от 10.08.2016,  заключенный между ответчиком и правообладателем ИП ФИО5 (фильм «Истин Иэйии»), 

договор коммерческого проката от 07.09.2016,  заключенный между ответчиком и правообладателем ИП ФИО6 (фильм «Феррум»), 

договор коммерческого проката от 13.10.2016,  заключенный между ответчиком и правообладателем ООО «Чолбон Продакшн» (фильм «Гектар»), 

договор коммерческого проката от 03.11.2016,  заключенный между ответчиком и правообладателем ИП ФИО7 (фильм «24 снега»), 

договор коммерческого проката от 01.02.2017,  заключенный между ответчиком и правообладателем ИП ФИО8 (фильм «Кэрэл»), 

договор коммерческого проката от 30.03.2017,  заключенный между ответчиком и правообладателем АУ РС (Я) «Государственная национальная кинокомпания «Сахафильм» (фильм «Сааскы кэм»), 

договор коммерческого проката от 20.04.2017,  заключенный между ответчиком и правообладателем ООО Кинокомпания «Алмазфильм» (фильм «Спасатель»), 

договор коммерческого проката от 25.08.2017,  заключенный между ответчиком и правообладателем Ассоциацией кинематографистов «Якутская республиканская киносеть» (фильм «Его дочь/Кини Кыыьа»). 

По условиям вышеуказанных договоров Правообладатель предоставляет Пользователю (ответчику) неисключительное право на публичный показ художественных кинофильмов, а Пользователь оплачивает Правообладателю прокатную плату за предоставление этого права.

Согласно пункту 3.1.3 указанных договоров правообладатель обязан самостоятельно осуществлять авторские выплаты композиторам за использование их аудио-визуальных произведений в фильме.

Таким образом, права авторов аудиовизуальных произведений, использованных в данных фильмах регулируются пунктом 3.1.3 указанных договоров и включаются в состав вознаграждения Правообладателей, выплаченных ООО «Фанам-Синема» по договорам коммерческого проката.

С учетом изложенного, суд считает, что включение в расчет взыскиваемых сумм авторского вознаграждения за кинопоказ вышеуказанных фильмов якутских кинопроизводителей является неправомерным.

Учитывая, что совокупные кассовые сборы (общая сумма валового сбора), поступившие от продажи билетов на кинофильмы после исключения суммы от продажи билетов на российские кинофильмы (в том числе якутские кинофильмы) за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 составили 84 380 775 руб., за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 составили 107 779 621 руб., размер вознаграждения составит  1 968 401,65 руб. (675 046,20 руб. за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 и 1 293 355,45 руб. за период с 01.01.2017 по 30.09.2016).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания авторского вознаграждения в размере 1 968 401,65 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 048 рубля, что подтверждается платежным поручением №1150 от 02.03.2018.

При цене иска 2 026 870,50 руб. размер государственной пошлины составляет 33 134 руб.

Уплаченная истцом госпошлина в размере 1 914 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 32 179,74 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 968 401,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 179,74 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 914 руб., уплаченную по платежному поручению № 1150 от 02.03.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                                  В.С.Терских