Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 http://kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-10898/2024 

«16» января 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена «13» января 2025 года Решение изготовлено в полном объеме «16» января 2025 года  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МКУ «Служба заказчика Зеленоградского муниципального округа Калининградской области» к ООО «МИАРТ» о взыскании 325 819,69 рублей  

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от ответчика: н/я установил. 

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика Зеленоградского муниципального округа Калининградской области» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИАРТ» о взыскании неустойки в сумме 325 819,69 рублей.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. Судом установлено. 

Между сторонами был заключен муниципальный контракт от 12.11.2021 года № 08353000067210000090001.  

По условиям контракта ООО «МИАРТ» (проектировщик) обязалось разработать проектную документацию по объекту: Капитальный ремонт здания городского центра культуры и искусства по адресу: 

<

...>», а учреждение (заказчик) обязалось результат работ принять и оплатить.  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена согласована 934 250 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.2 контракта срок выполнения работ 135 дней с момента подписания контракта.  

В соответствии с пунктом 5.9 контракта работы по нему считаются выполненными после приемки заказчиком документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, и подписания итогового акта о приемке работ.  

15.04.2024 года заказчик принял решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с отсутствием результата работ. Решение вступило силу 26.04.2024 года.  

По настоящему делу заказчик просил взыскать неустойку за период с 27.03.2022 года по 26.04.2024 года в сумме 325 819,69 рублей согласно расчету:  

934 250 х 18% х 760 : 300 = 426 018 

При определении размера требований заказчиком учтена оплата неустойки по требованиям от 15.03.2023 года № 126, от 29.05.2023 года № 299 в суммах 82 681,13 рублей, 17 517,18 рублей.  

Проектировщик определение суда получил, возражений не представил. 

Суд полагает, что требования заказчика подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Положения об ответственности проектировщика изложены в пункте 7.6.5 контракта.  

Согласно претензии от 15.03.2023 года № 126 заказчик просил уплатить неустойку в сумме 82 681,13 рублей за период с 27.03.2022 года по 15.03.2023 года, исходя из расчета: 934 250 х 7,5% х 354 : 300.  

Согласно претензии от 29.05.2023 года № 299 заказчик просил уплатить неустойку в сумме 100 198,31 рублей за период с 27.03.2022 года по 29.05.2023 года, исходя из расчета: 934 250 х 7,5% х 429 : 300.  

Проектировщик уплатил неустойку в сумме 82 681,13 рублей 16.03.2023 года, 17 517,18 рублей 14.06.2012 года (всего 100 198,31 рублей) по ставке ЦБ России, действующей на дату платежа неустойки.  

Проектировщик излишне уплатил неустойку за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года в сумме 42 975,5 рублей, исходя из нижеследующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127- 

ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).  

 В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 года № 305-ЭС23-1845 положения о моратории применяются к имущественным требованиям, имеющим неденежное выражение к которым относятся требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.  

Мораторий применяются к требованиям, возникшим до его введения.  

Поскольку за период с 27.03.2022 года по 29.05.2023 года неустойка уже уплачена (429 дней), то подлежит начислению неустойка за период с 30.05.2023 года по 26.04.2024 года.  

934 250 х 18% х 331 : 300 = 185 542,05 рублей. 

С учетом излишне уплаченной суммы неустойки за период действия моратория 42 975,5 рублей подлежит взысканию неустойка в сумме 142 566,55 рублей.  

Требования заказчика подлежат удовлетворению на основании положений статьи 330 ГК РФ, положений муниципального контракта.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИАРТ» в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика Зеленоградского муниципального округа Калининградской области» неустойку в сумме 142 566,55 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4164 рублей.  

Во взыскании остальной суммы отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.  

Судья О.Н.Шкутко