АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5159/2018

г. Владивосток

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.01.2015)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Лего-дом 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.08.2014)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО «Транс Трек-ДВ»

о взыскании суммы причиненного вреда в размере 273980 рублей

при участии: от истца – ФИО2 (директор, лично, паспорт), ФИО3, представитель по доверенности от 25.06.2018 сроком до 31.12.2018, от ответчика – ФИО4, адвокат по доверенности от 06.08.2018 сроком на 5 лет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее -  ООО "Партнер")   обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лего-дом 1" (далее – ООО "Лего-дом 1") о взыскании суммы причиненного вреда в размере 273980 рублей.

Определением суда от 19.09.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транс Трек-ДВ».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено. В связи с этим дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ. 

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 02.04.2015 №11 на транспортно – экспедиционное обслуживание.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, поскольку считает, что истец документально не подтвердил возникновение у него убытков именно от действий ООО "Лего-дом 1". Кроме того, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Полагает, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применения положения статьи 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», в соответствии с которой срок исковой давности составляет 1 год, и указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Третье лицо письменный отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, ООО «Партнер» приняло участие на выставке Город-2015, проходящей в г.Владивостоке, стоимость участия, согласно счету №132 от 23.03.2015 составила 117120 руб.

К выставке ООО «Партнер» приобрело товар (малые архитектурные формы - игровые формы) у завода-изготовителя (ООО «Атрикс») на сумму 103 666 рублей.

Для транспортировки указанного груза с завода Атрикс (г.Тольятти) до г.Москвы,  между ООО «Лего-Дом1» (Экспедитор) и ООО «Партнер» (Заказчик) заключен договор №11 от 02.04.2015 на транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно условиям указанного договора, (Экспедитор) оказывает транспортно-экспедиционные услуги Заказчику в соответствии с Заявкой, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора, поручение Заказчика на организацию перевозки груза и принятие обязательств Экспедитором по соответствующей перевозке груза оформляется Заявкой, в которой  стороны согласовывают маршрут, срок доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и условия.

По условиям п.2.1.5, п.2.16 договора, Экспедитор обязуется в присутствии представителя Заказчика, либо представителя действующего по его поручению третьего лица проконтролировать состояние упаковки (тары) предъявляемого к перевозке груза с целью предотвращения нанесения ущерба грузу в процессе перевозки.

Экспедитор проверяет соответствие укладки и крепления груза в транспортном средстве требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза и транспортного средства, при выявлении несоответствий незамедлительно сообщает Заказчику (грузоотправителю) до отправления транспортного средства.

Согласно п.2.3.5 договора, Заказчик обязуется обеспечивать надлежащую упаковку грузов, предусмотренную действующими Правилами перевозки грузов.

Пунктом 2.3.12 договора стороны согласовали, что при обнаружении в процессе разгрузки следов вскрытия, утраты, недостачи, пересортицы, повреждения груза, делается отметка в товарно-транспортной накладной и оформляется «Акт об обнаружении утраты, недостачи повреждения груза», который подписывается комиссией, состоящей не менее чем из 3 (трех) человек (водитель, кладовщик, третье не материально ответственное лицо). При этом водитель является полномочным представителем Экспедитора с правом подписи указанного Акта и других документов от имени Экспедитора. При отказе водителя от подписи в акте делается соответствующая запись, заверенная кладовщиком и членами комиссии. «Акт об обнаружении утраты, недостачи, повреждения груза» оформляется в двух экземплярах, один из которых передается водителю вместе с накладной. На основании «Акта об обнаружении утраты, недостачи, повреждения груза» Заказчик оформляет претензию на возмещение убытков.

Согласно п.2.4.3 договора, Заказчик имеет право требовать возмещения убытков.

В пункте 3.1 договора указано, что стоимость услуг Экспедитора определяется по согласованию сторон отдельно по каждой отправке и в соответствии с Заявкой, и включает вознаграждение Экспедитора за оказанные услуги.

 В соответствии с п.4.1.1 договора, экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия и до момента передачи грузополучателю или уполномоченному им лицу, по правилам предусмотренным ст. 7 Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно - экспедиционной деятельности".

Согласно счет – фактуре от 03.04.2015 №194, указанный груз в надлежащей упаковке и комплектности был выдан 03.04.2015 ООО «Атрикс» представителю ответчика - водителю ФИО5 (автомобиль ГАЗ 2421. г.н. 0844PK62RUS). 

Для подтверждения полномочий при получении товара ООО «Партнер»  выдало доверенность от 03.04.2014 сроком до 30.04.2015 ООО «Лего-дом1» в лице водителя ФИО5 на принятие и транспортировку груза.

Стоимость перевозки, согласно выставленному на оплату счету №9 от 02.04.2015 составила 14 000 рублей.

04.04.2015 на 231 км а/д Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ФИО5, который управлял автомобилем ГАЗ 2421. г.н. 0844PK62RUS, перевозившего груз, принадлежащий истцу. Виновником указанного ДТП признан представитель ответчика - ФИО5 В результате происшествия перевозимый груз получил повреждения.

 Данное обстоятельство подтверждается письмом УМВД России по Рязанской области от 01.06.2015 №3196, письмом УМВД России по Рязанской области МОМВД России «Шиловский» от 05.03.2016, которым истцу была представлена справка 62 АА №212273 о ДТП произошедшем 04.04.2015.

При поступлении груза в адрес истца 25.04.2015 груз истцом был принят, о чем свидетельствуют указанные в счет – фактуре №8 от 06.04.2015 подписи сторон, заверенные их печатями. При этом в графе «Иные сведения о получении, приеме» истец указал на имеющиеся претензии к комплектности и целостности груза.

Письмами от 26.04.2015, от 28.04.2015 истец обратился  с просьбой компенсировать расходы в размере 273 980 рублей, связанные с  покупкой, доставкой товара, а также расходами по аренде места на выставке, так как товар прибыл в испорченном состоянии и в выставке не участвовал.

Письмом от 28.04.2015 исх. №23 ответчик отказал в удовлетворении   требований истца, изложенных в претензиях.

Письмами от 28.05.2015 и 20.06.2015 истец повторно обращался к ответчику с претензией и просьбой компенсировать прямые затраты. 

В связи с отказом ответчика компенсировать убытки, истец, посчитав, что стоимость поврежденного товара, экспедиторские расходы, расходы, связанные с  участием в выставке «Город - 2015», являются убытками, понесенными по вине ответчика, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае требования истца основаны на договоре №11 от 02.04.2015 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорного договора, подлежат регулированию нормами главы 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

По пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По смыслу норм ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна.

Понятие исковой давности определено в ст. 195 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно данной норме и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Как определено статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления № 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая сформированный законодателем подход, направленный на стимулирование досудебного (в том числе претензионного) порядка разрешения споров, срок исковой давности должен приостанавливаться на срок осуществления претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ  претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении, в частности, возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Из материалов дела видно, что факт некомплектности и нецелостности груза был установлен истцом 25.04.2015 при принятии груза, о чем имеется соответствующая отметка в счете - фактуре №8 от 06.04.2015 в графе «Иные сведения о получении, приеме», где истец указал «имеются претензии к сохранности и целостности груза».

Таким образом, с 26.04.2015 у истца возникло право на предъявление претензии.

Письмами от 26.04.2015, от 28.04.2015 истец обратился  к ответчику с просьбой компенсировать расходы в размере 273 980 рублей, связанные с  покупкой, доставкой товара, а также расходами по аренде места на выставке, так как товар прибыл в испорченном состоянии и в выставке не участвовал.

Письмом от 28.04.2015 исх. №23, полученным истцом по электронной почте 29.04.2015, ответчик отказал в удовлетворении   требований истца, изложенных в претензиях.

Следовательно, с 29.04.2015 истец знал о нарушении своего права и о том, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Лего-Дом1».

Об этом факте свидетельствуют повторные письма истца в адрес ответчика от 28.05.2015, от 20.06.2015.

В связи с этим,  начало возобновления течения срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка по требованиям истца следует исчислять с 29.04.2015.

Таким образом, окончанием годичного срока исковой давности  является 29.04.2016.

Между тем, в арбитражный суд согласно штампу канцелярии суда, истец обратился 14.03.2018, то есть по истечении установленного срока исковой давности.

Ссылки истца на то, что им до подачи настоящего иска в суд предпринимались действия к получению (ожиданию) ответа из ГИБДД, подтверждающего факт ДТП, сами по себе не приостанавливают течение срока исковой давности.

Сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены Уставом и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При этом как установлено судом,  в материалы дела представлено письмо УМВД России по Рязанской области МОМВД России «Шиловский» от 05.03.2016, которым истцу была представлена справка 62 АА №212273 о ДТП 04.04.2015.

Даже учитывая установленные законом сроки для проведения внесудебной процедуры разрешения спора, с учетом вышеуказанных претензий и справке о ДТП, срок исковой давности на момент обращения в суд истцом пропущен.

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске, что предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины судом относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Партнер" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.