АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17110/2021

г. Барнаул

28 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Полый текст решения изготовлен 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТрансГруП-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «СИБАГРО»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 100 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.01.2021, диплом рег. номер 404 от 01.07.1999); 

от ответчика –  не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансГруП-Логистик» (далее по тексту – ООО «ТрансГруП-Логистик», истец) обратился в арбитражный суд с                   заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБАГРО» (далее по                                   тексту – ООО «СИБАГРО», ответчик) о взыскании 100 000 руб.

Определением арбитражного суда от 01.12.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в письменных пояснениях указал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку автотранспорт под загрузку в определенную дату не был поставлен, а также с грубыми ошибками были оформлены бухгалтерские документы. 

Определением от 24.01.2022 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметками «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с пунктом 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства.

28.07.2021 между ООО «СИБАГРО» (заказчик) и ООО «ТрансГруП-Логистик» (экспедитор) заключен договор-заявка №1030, согласно которому экспедитор обязуется доставить товар (плитка тротуарная) г. Солнечногорск – г. Тюмень , а заказчик в течении 5-7 банковских дней со дня представления ТТН, ТН, договор - заявки, бухгалтерских документов. Стоимость перевозки – 140 000 рублей.

Факт оказания услуг перевозки подтверждается отметками о принятии груза в товарно-транспортной накладной от 29.07.2021 №15493/БС грузополучателем. 

Документы получены ответчиком 03.09.2021, что подтверждается сведениями с сайта СDEK (л.д. 25).

Заказчиком оказанные услуги по перевозки груза оплачены частично на сумму 40 000 руб. 

Истцом была направлена претензия с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Факт наличия задолженности за оказанные услуги по перевозке в размере                            140 000 руб. подтверждается материалами дела.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия о направлении документов ответчику истцом были соблюдены, документы направлены заказным письмом и получены ответчиком 03.09.2021.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что услуги ему истцом не были оказаны.

Частичная оплата оказанных транспортных услуг подтверждает факт оказания транспортных услуг. 

Факт оказания истцом услуг и принятие их ответчиком сам по себе является основанием для возникновения обязанности по оплате услуг вне зависимости от правильности оформления документов бухгалтерского учета.

При этом, арбитражный суд отмечает, что доказательств невозможности оплаты по документам, направленным истцом в материалы дела не представлено. 

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору-заявке за оказание услуг транспортной экспедиции в размере 100 000 рублей.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБАГРО»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТрансГруП-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                   

<

...> руб. задолженности, 4000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова