ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1922/2024

31 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  С.В. Изотовой,

судей  М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представитель не явился,

от  Комитета представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

апелляционную жалобу  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2024  по делу № А56-1922/2024  (судья  Н.В. Парнюк) по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Милан» (190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 211-213, лит. А, пом. 1Н, оф. 303 а; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20 лит. а, пом. 2-н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Милан» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 139 971 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 16.02.2024.

Решением от 19.07.2024 с Комитета в пользу Общества взысканы 135 200 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 056 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что период начисления процентов возник не ранее 06.10.2023 – даты вступления в силу судебного акта по делу № А56-8667/2023.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение оставить без изменения, указывает, что в данном случае проценты начислены в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитет по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета) и Общество 21.07.2004 заключили договор № 01/ЗК-03686 аренды земельного участка Зона 3 площадью 1 218 кв. м с кадастровым номером 78:2008:2002, находящегося по адресу: 199053, 

<

...>, литер А, для использования под магазин и кафе с множественностью лиц со стороны арендатора.

Посчитав указанный договор ничтожным, а получение Комитетом денежных средств по договору за период с 01.03.2005 по 31.12.2022 незаконным, Общество 02.02.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании неосновательного обогащения с Комитета в размере 3 446 655 руб. 76 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу № А56-8667/2023 исковые требования Общества удовлетворены  в части взыскания 729 608 руб. 64 коп. 

Поскольку решение исполнено Комитетом только 16.02.2024, Общество направило Комитету претензию, а впоследствии обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части с учетом заявления Комитета о пропуске исковой давности, а также постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Решением суда от 08.06.2023 по делу № А56-8667/2023 установлено отсутствие у Комитета оснований для удержания денежных средств в размере 729 608 руб. 64 коп., суд пришел к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением Комитета за счет Общества. 

Доводу Комитета о том, что проценты подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу, дана надлежащая оценка судом первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за все время пользования денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

Учитывая, что основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение денежного обязательства, имевшегося между сторонами, а не решение суда о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно посчитал необоснованной ссылку Комитета на неправомерность исчисления периода просрочки платежей. 

Суд первой инстанции также обоснованно применил положения постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» о введении моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также применил срок исковой давности по заявлению Комитета.

Доводы Комитета, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2024 по делу № А56-1922/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.В. Изотова

Судьи

 

М.В. Балакир

 М.А. Ракчеева