Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-3679/2025

«07»

июля

2025 года 

«23» июня 2025 года оглашена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухоплюевой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Партнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени;

при участии:

от Администрации:

не явились, извещены,

от общества:

не явились, извещены, 

установил:

Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Партнер» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №775-КЗО/2021 от 17.11.2021 в размере 31 028,75 рублей, пени в размере 6 950,44 рублей.

Определением суда от 02.04.2025г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ознакомившись с отзывом ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. 

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ. 

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 23 июня 2025 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, 17.11.2021 г. между истцом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды №775-КЗО/2021 земельного участка с кадастровым номером 39:05:011004:585, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, п. Сосновка, с разрешенным использованным – для ИЖД.

Права и обязанности арендатора по договору переданы обществом ФИО1 по договору о переуступке от 15.02.2023 г., зарегистрированного 11.04.2023 г.

Ответчик свои обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы за период до регистрации переуступки прав и обязанностей не исполнил в полном объеме, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

           На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разделом 3 договора предусмотрены сроки и порядок внесения арендной платы.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были. 

На основании расчета истца задолженность ответчика на 11.04.2023 г.

составила 31 028,75 рублей. 

Расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспаривался.

Согласно требованиям, установленным частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу истцом суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в в соответствии со статьями 309, 310, 614 ГК РФ.

За неуплату в установленные договором сроки начислены пени на основании 5.2. договора, которые на 10.02.2025 года составляют 6 950, 44 рублей. 

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, альтернативный расчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также отсутствие возражений ответчика, суд признает соразмерной заявленную к взысканию сумму неустойки. 

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  167-170     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецстройПартнер» в пользу администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» задолженность по договору аренды земельного участка №775-КЗО/2021 от 17.11.2021 в размере 31 028,75 рублей, пени в размере 6 950,44 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                             И.Л.Гурьева