АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А59-7834/2018

г. Южно-Сахалинск

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная дизайнерская компания «Малер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 032-098-17 от 07.11.2017 в размере 193 410 рублей 99 копеек,

при участии: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 30.07.2018; 

ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – истец, Учреждение, МКУ «УДХИБ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная дизайнерская компания «Малер» (далее – ответчик, Общество, ООО СДК «Малер») о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 032-098-17 от 07.11.2017 в размере 193 410 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 07.11.2017 № 032-098-17 в части нарушения сроков выполнения работ.

В ходе судебного разбирательства от истца в суд поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 67 211 рублей 56 копеек.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что 07.11.2017 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона 0161300000117001057 от 25.12.2017 между муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная Дизайнерская Компания «Малер» (далее – подрядчик, ответчик) заключен муниципальный контракт № 032-098-17 на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД» (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ: РФ, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, дворовая территория по ул. им. А.М.Горького, д. 20 (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 9 031 279 рублей 84 копейки, включая НДС – 0,00 рублей и все затраты подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникшие у подрядчика в рамках исполнения контракта (пункт 2.1 контракта).

Общая стоимость работ определяется в соответствии со сметой (Приложение № 2) к контракту (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) – с даты, следующей за датой вступления контракта в силу по 01 июля 2018 года.

Начало работ: с даты, следующей за датой вступления контракта в силу (пункт 3.1.1).

Окончание работ: не позднее 01 июля 2018 года (пункт 3.1.2 контракта).

Согласно пункту 3.2 сроки, установленные контрактом, являются основанием для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков работ.

В соответствии с пунктом 3.4 датой исполнения основных обязательств (за исключением гарантийных) по контракту, а также датой прекращения ответственности подрядчика за сохранность построенного объекта является дата подписания без замечаний к качеству и объему выполненных работ акта приемки оконченного строительством объекта формы КС-11.

Согласно пункту 4.1 контракта оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком в 2018 году в пределах лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 за расчетный период (календарный месяц).

В соответствии с пунктом 10.5 контракта в случае просрочки начала и/или окончания работ (видов, этапов), по настоящему контракту, устранения дефектов и недостатков, сроки устранения которых установлены соответствующим актом сторон (или односторонним актом, в случае неявки представителя подрядчика), нарушения сроков, установленных календарным планом производства работ, заказчик начисляет подрядчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

27.12.2017 между муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (заказчик), муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (новый заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная дизайнерская компания «Малер» (подрядчик, ответчик) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к муниципальному контракту № 032-098-17 от 07.11.2017 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД» (далее – соглашение), по условиям которого заказчик передает, а новый заказчик принимает на себя в полном объеме все права и обязанности заказчика по муниципальному контракту № 032-098-17 от 07.11.2017 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД», заключенному между заказчиком и подрядчиком (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения настоящим подрядчик выражает свое согласие на перевод прав и обязанностей от заказчика к новому заказчику, а также подтверждает свое уведомление о состоявшейся уступке прав к новому заказчику.

06.09.2018 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 3 к муниципальному контракту, в соответствии с которым стороны договорились увеличить предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10 % с увеличением цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта, согласно локально-сметному расчету № 1 (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению).

Данным дополнительным соглашением цена контракта увеличена до 9 247 510 рублей 80 копеек (пункт 1.1 дополнительного соглашения).

28.09.2018 между истцом и ответчиком подписан акт приемки законченного строительством объекта КС-11 на сумму 7 727 766 рублей 39 копеек.

30.11.2018 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 07.11.2017 № 032-098-17 по факту выполненных работ на сумму 7 727 766 рублей 39 копеек, в связи с отсутствием необходимости выполнения объема работ на сумму 1 519 744 рубля 41 копейка.

Проанализировав, заключенный между сторонами контракт, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на выполнение работ для государственных нужд, регулируемый параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3.1 контракта общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) – с даты, следующей за датой вступления контракта в силу по 01 июля 2018 года. Начало работ: с даты, следующей за датой вступления контракта в силу (пункт 3.1.1). Окончание работ: не позднее 01 июля 2018 года (пункт 3.1.2 контракта).

28.09.2018 между истцом и ответчиком подписан акт приемки законченного строительством объекта КС-11 на сумму 7 727 766 рублей 39 копеек.

Таким образом, судом из материалов дела установлено, что работы выполнены ответчиком с нарушением установленного пунктами 3.1, 3.1.2 контракта срока.

Претензия истца об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен сторонами в пункте 10.5 контракта.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик возражений относительно арифметического расчета неустойки не заявил, контррасчет не представил. Отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», 16, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины и с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 2 688 рублей, исходя из уточненной суммы исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная дизайнерская компания «Малер» в пользу муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» 67 211 рублей 56 копеек пени.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная дизайнерская компания «Малер» в доход федерального бюджета 2 688 рублей государственной пошлины.

           Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                               Н.А.Аникина