АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1904/2020

09 июня 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2020  

Полный текст решения изготовлен 09.06.2020  

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Эфирный Мир» к обществу с ограниченной ответственностью  «Ривьера+» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, относительно предмета спора общество с ограниченной  ответственностью «НАУТИЛУС» о взыскании ,  

При участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2020;  от ответчика – не явился;  

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности № 300120 от 13.01.2020 

 Обстоятельства дела: Общество с ограниченной ответственностью «Эфирный  Мир» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера+» о взыскании задолженности в  размере 13 255 581,20 руб.  

 Определением суда от 03.02.2020 по делу № А83-19841/2019 требования общества с  ограниченной ответственностью «Эфирный Мир» к обществу с ограниченной  ответственностью «Ривьера+» о взыскании задолженности выделены в отдельные  производства.  

 В рамках настоящего дела рассматривается требование общества с ограниченной  ответственностью «Эфирный Мир» к обществу с ограниченной ответственностью  «Ривьера+» о взыскании задолженности по договору займа № 2 от 27.08.2013, где 6 932  340, 00 руб. сумма основного долга, 1 085 148,61 руб. сумма пени.  

 Исковые требования обосновываются неисполнением обязательств по договору  займа.  

Ответчик отзыва на иск не представил. 

В судебном заседании, которое состоялось 01.06.2020, объявлен перерыв по  08.06.2020.  

Рассмотрев материалы дела, суд  УСТАНОВИЛ: 

27.08.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «НАУТИЛУС»  («Займодатель») и Дочерним предприятием «РИВЬЕРА+» Общества с ограниченной  ответственностью «Химтек-Евпатория» («Заемщик») подписан договор займа (возвратной  беспроцентной финансовой помощи), согласно которому, Заемщик получил от  Займодателя денежные средства в размере 2 850 000,00 украинских гривен (восемьсот  шестьдесят две тысячи украинских гривен), со сроком возврата займа 30 сентября 2017  года.  

Обязательство со стороны ООО «НАУТИЛУС» выполнены в полном объеме, то есть  передал деньги, что подтверждается платежными поручениями и банковскими  выписками.  

 Федеральным Конституционным Законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О  принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе  Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального  значения Севастополя". Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в  действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52- ФЗ) предусмотрено, что юридические лица, которые имели в соответствии с  учредительными документами место нахождения постоянно действующего  исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени  юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории  города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию  Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе  Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество  которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических  

лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои  учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и  обратиться с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр  юридических лиц.  

 Внесение в ЕГРЮЛ сведений об указанных юридических лицах осуществляется  по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы  юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N  129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и федеральными законами,  устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических  лиц. С момента внесения записи в ЕГРЮЛ вышеуказанные юридические лица  приобретают права и обязанности российских организаций, при этом их личным законом  (пункт 1 статьи 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации)  становится право Российской Федерации.  

 Дочерним предприятием «РИВЬЕРА+» Общества с ограниченной  ответственностью «Химтек-Евпатория» (регистрационный номер 32518882, дата  регистрации 05.05.2003 года) на основании изложенных норм права внесены сведения о  юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц и оно является  субъектом права России.  

 Единый государственный реестр юридических лиц содержит сведения о  юридическом лице Обществе с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА+» ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 911001001.  

 18 июня 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью  «НАУТИЛУС» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭФИРНЫЙ МИР»  заключено Соглашение об уступке права (требования) (цессии) на взыскание  задолженности с должника, согласно которому Первоначальный кредитор ООО  «НАУТИЛУС» уступает, а Новый кредитор ООО «ЭФИРНЫЙ МИР» принимает право  (требование) по Договору займа № 2 от 27 августа 2013 г. и по Договору займа № 3 от 18  февраля 2014 г. заключенным между Первоначальным кредитором (цедентом) и  Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА+».  

Согласно пп. 2.2 Обязанность по письменному уведомлению Должника о  состоявшемся переходе прав несет Новый кредитор (цессионарий), то есть ООО  «ЭФИРНЫЙ МИР».  

08.07.2019 года ООО «ЭФИРНЫЙ МИР» направил уведомление об уступке прав  требования Должнику по адресу, который указан в Едином государственном реестре  

юридических лиц: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Кирова, д. 35, лит. А, пом. 26.,  ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица" - При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5  Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия  постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или  лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)  отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для  целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях  с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического  лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации; далее - ГК РФ).  

Письмо с уведомлением 14.08.2019 было возвращено в связи с истечением срока  хранения.  

Право (требование) Первоначального кредитора к Должнику на дату подписания  Соглашения включает:  

- Сумму основного долга: 4 712 000, 00 украинских гривен (четыре миллиона  семьсот двенадцать тысяч украинских гривен).  

По Договору займа № 2 от 27 августа 2013 г – 2 850 000,00 украинских гривен  (восемьсот шестьдесят две тысячи украинских гривен), что по курсу Центрального банка  Российской Федерации на дату заключения Соглашения составляет 6 932 340 российских  рублей (два миллиона девяносто шесть тысяч семьсот двадцать восемь российских рублей  восемьдесят копеек);  

22.07.2019 года ООО «НАУТИЛУС» направил Претензию ООО «РИВЬЕРА+» с  требованием вернуть долг. Но претензия 28.08.2019 была возвращена, в связи с  истечением срока хранения. На основании п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от  30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", претензия направлялась ООО «РИВЬЕРА+»  на адрес указанный в Едином государственном реестре юридических лиц: Республика  Крым, г. Евпатория, ул. Кирова, д. 35, лит. А, пом. 26.  

В предмет доказывания по данному спору входит установление наличия или  отсутствия обстоятельств по заключению и исполнению договоров займа.  

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные  нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях  Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в  Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской  Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  конституционным законом.  

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют  обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014  договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства,  которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского  законодательства.  

В силу статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный  суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием,  практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.  

 Поскольку, правоотношения между сторонами по данному делу возникли в период  действия законодательства Украины, то есть до принятия Федерального  конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию  Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов  Республики Крым и города федерального значения Севастополя» при рассмотрении  данного спора подлежат применению нормы материального права Украины, а именно:  Гражданский кодекс Украины, Хозяйственный кодекс Украины, в части не  противоречащей законодательству Российской Федерации.  

Частью первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что  гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами  гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими  

актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из  договоров и иных сделок.  

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным  для исполнения сторонами.  

В соответствии с требованиями статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и  статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих  Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований,  которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено  договором или законом.  

Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 1046 ГК Украины, по договору займа одна сторона  (заимодатель) передает в собственность второй стороне (заемщику) денежные средства  или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть  заимодателю такую же сумму денежного средства (сумму займа) или такое же количество  вещей того же рода и такого же качества. Договор займа является заключенным с момента  передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.  

В п. 2 ст. 1047 ГК Украины закреплено положение о том, что в подтверждение  заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика  или другой документ, который удостоверяет передачу ему займодателем определенной  денежной суммы или определенного количества вещей.  

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1049 ГК Украины заемщик обязан возвратить займодателю  заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родовыми  признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были  переданы ему займодателем) в срок и в порядке, которые установленные договором.  

Заем считается возвращенным в момент передачи займодателю вещей,  определенных родовыми признаками, или зачисления денежной суммы, которая  одалживалась, на его банковский счет.  

Нормами материального права Российской Федерации: статьи 807,808,810 ГК РФ,  действующими со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города  федерального значения Севастополя, предусмотрены аналогичные положения.  

Уступка права требования предусмотрена ст. 512 ГК Украины. 

Аналогичные положения содержит ст. 388 ГК РФ 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные  в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

Согласно с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности. 

Более того, изложенные в исковом заявления обстоятельства ответчиком не  оспариваются.  

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Истец просит взыскать сумму задолженности и процентов в рублях, тогда как  договор займа заключался в иностранной валюте – гривнах.  

Соглашения о переводе долга с иностранной валюты в рубли между кредиторами и  должником не подписывалось.  

Уступка не может повлечь изменение условий договора о валюте платежа. 

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной Судебной  коллегией по гражданским делам в Определении № 5-КГ15-191 от 19 января 2016 года.  

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию в рублях в сумме  эквивалентной 2 850 000,00 грн. по официальному курсу Центрального банка Российской  Федерации на день фактического платежа.  

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. 

Из заключенных между сторонами договоров следует, что денежное обязательство  подлежит исполнению в украинской гривне. При этом следует отметить, что на момент  заключения договоров займа и кредитор, и должник были резидентами Украины и  украинская гривна не была для них иностранной валютой.  

Вместе с тем, в соответствии со статьей 16 Федерального Конституционного Закона  от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и  

образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и  города федерального значения Севастополь" (далее - ФКЗ) денежной единицей на  территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является  рубль. До 01.06.2014 на территориях Республики Крым и города федерального значения  Севастополя допускаются обращение национальной денежной единицы Украины - гривны  и осуществление расчетов в наличной и безналичной формах в гривнах. Учитывая  положения указанной статьи, а также положения Федерального конституционного закона  "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе  Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального  значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21.03.2014, суд полагает, что проценты за пользование  чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению и  взысканию в рублях.  

Расчет необходимо производить в рублях по официальному курсу Центрального  банка Российской Федерации на окончание периода начисления, т.е. 28.10.2019.  

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в  Постановлении Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по  делу А83-1550/2015.  

Таким образом, суд приводит свой расчет процентов. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты 

7 243 303,50 р.  

03.10.2017  

29.10.2017  

27 

8,50 

7 243 303,50 × 27 × 8.5% / 365  

45 543,51 р. 

7 243 303,50 р.  

30.10.2017  

17.12.2017  

49 

8,25 

7 243 303,50 × 49 × 8.25% / 365  

80 222,07 р. 

7 243 303,50 р.  

18.12.2017  

11.02.2018  

56 

7,75 

7 243 303,50 × 56 × 7.75% / 365  

86 125,86 р. 

7 243 303,50 р.  

12.02.2018  

25.03.2018  

42 

7,50 

7 243 303,50 × 42 × 7.5% / 365  

62 510,70 р. 

7 243 303,50 р.  

26.03.2018  

16.09.2018  

175 

7,25 

7 243 303,50 × 175 × 7.25% / 365  

251 779,21 р.  

7 243 303,50 р.  

17.09.2018  

16.12.2018  

91 

7,50 

7 243 303,50 × 91 × 7.5% / 365  

135 439,85 р.  

7 243 303,50 р.  

17.12.2018  

16.06.2019  

182 

7,75 

7 243 303,50 × 182 × 7.75% / 365  

279 909,03 р.  

7 243 303,50 р.  

17.06.2019  

28.07.2019  

42 

7,50 

7 243 303,50 × 42 × 7.5% / 365  

62 510,70 р. 

7 243 303,50 р.  

29.07.2019  

08.09.2019  

42 

7,25 

7 243 303,50 × 42 × 7.25% / 365  

60 427,01 р. 

7 243 303,50 р.  

09.09.2019  

27.10.2019  

49 

7,00 

7 243 303,50 × 49 × 7% / 365 

68 067,21 р. 

7 243 303,50 р.  

28.10.2019  

28.10.2019  

1 

6,50 

7 243 303,50 × 1 × 6.5% / 365  

1 289,90 р. 

Сумма основного долга: 7 243 303,50 р. 

Сумма процентов: 1 133 825,05 р. 

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 1 085 148,61 руб., что является его правом и не превышается  допустимую ко взысканию сумму.  

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая  расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием  иного подхода.  

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с  чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным.  (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по  делу № А83-5275/2017).  

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено. 

 Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его  возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного  постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.  

Таким образом, исковые требования законны и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче исковых заявлений,  иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере,  установленном на момент обращения в арбитражный суд.  

Истцом первоначально заявлено о взыскании задолженности в размере 4 712 000,00  руб., что по курсу на момент подачи искового заявления эквивалентно 12 299 545,12 руб.,  а также процентов в сумме 1 794 112,41 руб.  

Таким образом, госпошлина составляет 93 468,00 руб. (33 000 + 0.5% от (14 093  657,53 - 2 000 000) = 33 000 + 60 468,29 = 93 468 руб.)  

Истцом при подаче искового заявления уплачено 89 278,00 руб. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16332 руб.,  с ответчика в бюджет 767 руб.   

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Крым,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА+» (ИНН:  

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Эфирный Мир» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в рублях в  

сумме эквивалентной 2 850 000,00 грн. по официальному курсу Центрального банка  Российской Федерации на день фактического платежа., проценты в сумме 1 085 148,61  руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 55 556,00 руб.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА+» 

(ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлина в  сумме 2 472,00 руб.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

 Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.И. Гайворонский