РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286019/23-147-2239

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГСК №30 (124460, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, 2-Й ЗАПАДНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 11А, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к 1) ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ (101000, 

<

...>, СТР.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>), 2) ГБУ "МКМЦН" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 27.11.2023 г. № МКМЦН-исх-6940/23,  о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя  – ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 04.12.2023 г.)

от ответчика –  1) ФИО3(паспорт, диплом, по дов. от 27.12.2023 г.), 2) ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 10.01.2024 г.)

УСТАНОВИЛ:

ГСК №30 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ, ГБУ "МКМЦН" об оспаривании бездействия  в отношении ГБУ МКМЦН, нарушившим права ГСК № 30, об оспаривании уведомления от 27.11.23 № МКМЦН-исх-6940/23.

Ненормативным правовым актом или решением, законность которых может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены, в том числе, письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию (пункт 3 Постановления N 21).

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы (пункт 6 Постановления N 21).

Таким образом, для отнесения акта к ненормативному правовому акту или решению, последние должны носить властно-распорядительный характер, порождать правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих их признаков.

ГБУ "МКМЦН" не является государственным органом власти и не осуществляет публично-властные полномочия. Согласно Уставу учреждения ГБУ "МКМЦН" создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий города Москвы, отнесенных к компетенции Госинспекции по недвижимости.

Выдача Уведомления от 27.11.23 № МКМЦН-исх-6940/23 не образует правовых последствий для пользователя земельного участка, а носит информационный характер, предоставляя пользователю земельного участка сведения о ранее выявленных Госинспекцией по недвижимости обстоятельствах, связанных с использованием земельного участка и соответствию такого использования действующему законодательству.

Информационный характер Уведомления не предполагает наделения лица обязанностями по совершению каких-либо действий, то есть Уведомление не имеет властно-распорядительного характера, а следовательно, не обязывает собственника зданий, то есть Заявителя, демонтировать незаконные возведенные строения, так как обеспечение проведения работ по демонтажу незаконно возведенных строений согласно Положению осуществляется силами Госинспекции по недвижимости.

При таких обстоятельствах уведомление ГБУ МКМЦН от 27.11.23 № МКМЦН-исх-6940/23 не может быть оспорен в суде в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, заявление в данной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей заявителя, ответчиков, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для оспаривания действия Госинспекции по недвижимости заявителем соблюден.

Как следует из заявления, в адрес ГСК № 30 от ГБУ «МКМЦН» 27.11.2023 года поступило Уведомление за № МКМЦН-исх-6940/23 об установлении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: Москва, Зеленоград, проезд 4802 (77:10:0001002:14), выразившийся в размещении ряда объектов. В Уведомлении предлагается в срок до 08.12.2023г. добровольно освободить земельный участок от объектов.

Не согласившись с действиями (бездействие) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, осуществляющей публичные полномочия, не соответствуют закону иным нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Из представленных материалов проверки следует, что Госинспекцией по недвижимости 17.11.23 составлен акт № 9106117 в соответствии с пунктом 3.3 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти городам Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельный участков» при выполнении полномочий собственника проведено обследование земельного участка по адресному ориентиру: г. Москва, 

<

...> (77:10:0001002:14).

В ходе обследования установлен факт незаконного (нецелового) использования земельного участка. В связи с чем и было направлено оспариваемое уведомление. Бездействие отсутствует.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований об  оспаривании уведомления ГБУ МКМЦН   от 27.11.23 № МКМЦН-исх-6940/23 прекратить.

Требование ГСК № 30 к, Госинспекции по недвижимости  об оспаривании бездействия  в отношении ГБУ МКМЦН, нарушившим права ГСК № 30  - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..

Судья:

Н.В. Дейна