ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-35596/23

г. Москва

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "101" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-35596/23 по иску ООО "101" к ООО "ГРУПФОРМЕДИА" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2023,

от ответчика: ФИО3, ФИО4 по доверенности от 07.06.2022.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "101" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГРУПФОРМЕДИА" (далее – ответчик. заказчик) о взыскании неустойки в размере 5 449 922 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "101" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Ответчик возражал, просил решение оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг № 04/19/В от 29.12.2018, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги, а ответчик – принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Ответчик обязан оплатить услуги на условии 60-дневнй отсрочки платежа согласно п. 4.2 договора.

В обоснование иска истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик оплатил услуги за январь - март 2022 г. только 26.09.2022 г., после обращения истца в Арбитражный суд г.Москвы с требованием взыскания суммы основного долга (дело № А40-116338/22-161-920 и № А40- 189549/22-162-1417).

 В соответствии с п.6.2 договора истец вправе начислить пени за период просрочки из расчета 0.1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга. 

Согласно прилагаемого расчета пеней, с учетом договорного ограничения в 10%, сумма пени составила 5 449 922 руб. 04 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в иске, поскольку установил отсутствие вины ответчика в нарушении срока оплаты услуг. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение Тверского суда имеет непосредственное отношение к рассматриваемому спору. Его принятие повлекло прекращение со стороны ответчика обязательства по оплате стоимости услуг по размещению рекламной информации владельцу рекламных площадок Facebook и Instagram в соответствии с п.1 ст. 416 и ст. 417 ГК РФ. 

В соответствии с ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ, ст. 282.3 УК РФ выплата денежных средств лицу, осуществляющему экстремистскую деятельность, запрещена.

В соответствии со статьей 407, 416 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, в том числе невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Согласно ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банковские организации блокируют денежные средства на счетах компаний, которые внесены Росфинмониторингом в указанный выше перечень.

Следовательно, ответчик не имел возможности оплатить в Meta Platforms Inc. денежные средства, срок оплаты которых возник после 21.03.2022, в силу прямого запрета финансирования экстремистской деятельности согласно ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» N2114-ФЗ от 25.07.2002, ст. 282.3 УК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 №211 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" (п. 22.1 Постановления).

Таки образом, просрочка обязательства со стороны ответчика отсутствует, в  связи с чем требование о взыскании неустойки является несостоятельным. 

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной  и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-35596/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                     Б.П. Гармаев

Судьи                                                                                                            В.Я. Гончаров

                                                                                                                       Е.Б. Расторгуев